Решение № 12-103/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 12-103/2017

Адм.дело № 12-103/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

11 октября 2017 года г. Апатиты

Судья Апатитского городского суда Мурманской области Ткаченко Т.В.,

при секретаре Цветковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Мурманской области на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Апатитского судебного района по делу об административном правонарушении от 28 августа 2017 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4.1 Кодекса об АП РФ в отношении Мурманской областной общественной организации «Кольский экологический центр» прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Апатитского судебного района по делу об административном правонарушении от 28 августа 2017 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4.1 Кодекса об АП РФ в отношении Мурманской областной общественной организации «Кольский экологический центр» (далее – МООО «КЭЦ») прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Апатитский городской суд, Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Мурманской области (далее – Минюст по МО) выражая не согласие, просит постановление отменить, возвратить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указал, что по состоянию на 19 июня 2017 года у Минюста по МО имелись все основания для составления протокола об административном правонарушении в отношении МООО «КЭЦ». Полагает, что мировым судьей неверно определены обстоятельства, подтверждающие виновные действия общественной организации.

В судебное заседание представитель Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Мурманской области, МООО «КЭЦ» не явились, извещены.

Согласно заявлению представитель Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Мурманской области просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон) при проведении проверок юридические лица обязаны обеспечить присутствие руководителей, иных должностных лиц или уполномоченных представителей юридических лиц.

Юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, допустившие нарушение настоящего Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 15 Закона при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе осуществлять плановую или внеплановую выездную проверку в случае отсутствия при ее проведении руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, за исключением случая проведения такой проверки по основанию, предусмотренному подпунктом "б" пункта 2 части 2 статьи 10 указанного Федерального закона, а также проверки соблюдения требований земельного законодательства в случаях надлежащего уведомления собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.

Из материалов дела следует, что на основании поступившего 08 июня 2017 года из Минюста РФ заявления МООО «КЭЦ» и на основании распоряжения Минюста по МО от 13 июня 2017 года № 264-р на период с 19 июня по 14 июля 2017 года была назначена проверка МООО «КЭЦ» на предмет наличия (отсутствия) в деятельности общественного объединения признаков некоммерческой организации, выполняющей функции иностранного агента, за период с 10 мая 2016 года по 09 мая 2017 года.

В связи с невозможностью 14 июня 20107 года личного вручения уведомления МООО «КЭЦ» о проведении проверки с требованием в срок до 10 часов 00 минут 19 июня 2017 года представить в Управление документы, необходимые для проведения проверки, указанное требование было направлено почтовым отправлением по месту нахождения МООО «КЭЦ».

14 июня 2017 года должностным лицом Управления составлен акт о невозможности проведения внеплановой проверки. Из материалов дела следует, что фактически к проведению проверки должностное лицо не приступало.

19 июня 2017 года должностным лицом Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Мурманской области в отношении МООО «КЭЦ» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса об АП Российской Федерации (л.д. 3-5).

При вынесении постановления, мировой судья указал, что юридическое лицо не было надлежащим образом извещено о месте и времени составления протокола, что повлекло нарушение прав юридического лица.

Кроме того, мировым судьей приняты доводы юридического лица о том, что административный орган пытался уведомить юридическое лицо о составлении административного протокола до совершения самого факта правонарушения.

В связи с чем, постановлением от 28 августа 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.4.1 Кодекса об АП РФ, прекращено в соответствии п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса об АП РФ, в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Однако с таким выводом мирового судьи согласиться нельзя, поскольку он сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно материалам дела проверка в отношении МООО «КЭЦ» проведена не была ввиду бездействия и уклонения юридического лица в получении корреспонденции и не предоставлении документов, что повлекло невозможность проведения проверки.

Частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ определено, что действия (бездействие), предусмотренные частью 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, совершенное МООО «КЭЦ» правонарушение не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ, поскольку невозможность проведения внеплановой проверки вызвана бездействием юридического лица, что подтверждается актом от 14 июня 2017 года, из которого следует, что административный орган к проведению проверки не приступал.

Бездействие МООО «КЭЦ» образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ.

Поскольку санкцией части 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ установлено более строгое административное наказание по сравнению с административным наказанием, предусмотренным частью 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ, в связи с чем переквалифицировать действия МООО «КЭЦ» невозможно, так как данное обстоятельство повлечет ухудшение положения юридического лица, что недопустимо.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 4.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 3 Апатитского судебного района от 28 августа 2017 года, в отношении МООО «КЭЦ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ, нельзя признать законным и обоснованным и подлежит отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях МООО «КЭЦ» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Апатитского судебного района по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 28 августа 2017 года, в отношении Мурманской областной общественной организации «Кольский экологический центр» отменить, производство по делу об административном правонарушении, прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Т.В.Ткаченко