Приговор № 1-158/2016 1-9/2017 от 19 января 2017 г. по делу № 1-158/2016

Дело № 1-9(2017)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 января 2017 года п.Акбулак

Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи В.М. Панченко, при секретаре А.В. Бердниковой, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Акбулакского района В.В. Расстригина, подсудимого ФИО1, защитника - адвоката М.Ш. о. ФИО2, потерпевших: Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, и Потерпевший №6, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, ФИО1 находясь на участке местности, расположенном в <данные изъяты> км. юго-западнее от <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил пасущийся без присмотра крупнорогатый скот <данные изъяты>

ФИО1 органом предварительного расследования предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое предусмотрено максимальное наказание санкцией этой статьи до 5 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвиняемый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника - адвоката М.Ш.о. ФИО2 выразил желание о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с обвинением в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину (ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ), при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

До начала судебного разбирательства, подсудимый ФИО1 и его защитник - адвокат М.Ш.о. ФИО2 подтвердили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Защитник, не возражая против рассмотрения дела в особом порядке и отмечая, что ФИО1 не оспаривает совершение им преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, также просил удовлетворить заявленное ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6 в судебном заседании не возражали о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ущерб по делу им возмещен в полном объеме подсудимым ФИО1

Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, в прениях участвовать не желает, исковых требований не имеет.

Государственный обвинитель В.В. Расстригин полагает, что заявленное ФИО1 ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, подлежит удовлетворению, так как не противоречит действующему законодательству. На рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, вину в совершенном преступлении признает полностью, с обвинением согласен, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, в содеянном раскаивается, квалификацию содеянного не оспаривал.

Суд удостоверился, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, поскольку оно не противоречит действующему законодательству, подсудимый полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу, что обвинение по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым согласен ФИО1 законно, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый, его защитник, государственный обвинитель и потерпевшие доказательства по делу считают допустимыми. Подсудимый и его защитник вины не оспаривают.

Право ФИО1 на защиту в ходе предварительного следствия соблюдено, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд принимает во внимание, как тяжесть совершенного им преступления, которое в соответствии с ч.3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации законодателем отнесено к категории средней тяжести преступления, так и личность подсудимого.

В соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п.п.«г»,«и»,«к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

К иным обстоятельствам смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

ФИО1, как личность по месту жительства – службой участковых уполномоченных полиции ОМВД России по <адрес> характеризуется посредственно, однако из представленной характеристики фактически положительно, где указано, что он не работает, в отдел МВД России по <адрес> не доставлялся, к административной ответственности не привлекался.

Администраций <адрес> подсудимый характеризуется посредственно, однако из представленной характеристики положительно, где указано, что жалоб на него не поступало, самостоятельно обеспечивает себя работой, воспитывает троих несовершеннолетних детей, спиртными напитками не злоупотребляет.

Жителями <адрес> подсудимый ФИО1 также характеризуется с положительной стороны. На учете у нарколога и психиатра ФИО1 не состоит.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения частей 1,5 ст.62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и(или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, а также для применения ст.73 УК РФ и назначения наказания условно, для прекращения производства по делу в отношении подсудимого, суд не усматривает, исходя из обстоятельств совершения преступления.

С учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия у ФИО1 смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельств совершения преступления, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и наказание ему следует назначить связанное с реальным лишением свободы, в пределах санкции ст. 158 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку суд руководствуется принципами неотвратимости и справедливости назначаемого наказания и учитывает общественную опасность совершенного преступления.

Санкция ст. 158 ч.2 УК РФ предусматривает дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд, учитывая тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который характеризуется положительно, преступление совершил впервые, считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6 и ФИО4 подсудимым ФИО1 ущерб возмещен добровольно в полном объеме, в связи с чем потерпевшие отказались от ранее заявленных исковых требований.

Вещественные доказательства по делу, следует разрешить в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно требованиям п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбытие наказания ФИО1 следует определить в колонии – поселение.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ, определив ФИО1 самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии- поселение.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, ФИО1 оставить прежнюю в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее с момента начала исполнения приговора.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ, определить ФИО1 самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию – поселение. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время следования к месту отбывания наказания, из расчета один день за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу <данные изъяты> оставить по принадлежности соответственно Потерпевший №3, и ФИО6, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через суд Акбулакского района в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть не соответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья В. М. Панченко