Апелляционное постановление № 1-160/2020 22-5981/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 1-160/2020

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №: 22-5981/20

Дело № 1-160/2020 Судья: Абрамова М.Н.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 14 октября 2020 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда ФИО1,

при секретаре: Зверевой А.В.

с участием прокурора апелляционного отдела Уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга: Дытченко Л.В.

осужденного ФИО2, участвующего посредством видеоконференцсвязи

защитника - адвоката Щербакова Р.А. в интересах осужденного

потерпевшего Потерпевший №1

переводчика ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО2 и его адвоката Щербакова Р.А.

на приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июня 2020 года, которым

Ахмедов Муродил Нурмухамадович, <дата> года рождения, уроженец <адрес><адрес>, гражданин <адрес>, ранее не судимый,-

осужден

по ст.264 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.72 ч.3.1 п.»б» УК РФ постановлено время содержания под стражей с 23 октября 2019 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в ИК общего режима.

Разрешен вопрос по вещественным доказательствам

Заслушав пояснения осужденного ФИО2 и его адвоката Щербакова Р.А., поддержавших апелляционные жалобы, мнение потерпевшего Потерпевший №1, полагавшего, что оснований для смягчения приговора не имеется, доводы прокурора Дытченко Л.В., полагавшего апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, приговор без изменения, судья апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 признан виновным в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено <дата> в отношении потерпевшей И.И.В. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговор постановлен судом в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит приговор изменить в виду его чрезмерной суровости, направить его для отбывания наказания в колонию-поселение. Полагает, что судом не в полной мере учтены все смягчающие его наказание обстоятельства: наличие на иждивении троих малолетних детей, не работающей жены, он является единственным кормильцем в семье, а так же отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

В апелляционной жалобе адвокат Щербаков Р.А. в интересах осужденного просит приговор изменить, снизить размер назначенного наказания и направить для отбывания наказания в колонию-поселение. В обоснование указывает, что при назначении наказания суд не принял во внимание, что у ФИО2 на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, он был трудоустроен, где положительно характеризуется, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, а так же влияние наказания на семью ФИО2, который привлекается к уголовной ответственности впервые за не умышленное преступление средней тяжести, дело рассмотрено в особом порядке. Считает, что назначенное наказание не намного отличается от максимально возможного при наличии множества смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих. Считает, что судом не мотивировано назначение отбывания наказания в колонии общего режима.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционных жалоб, заслушав участников процесса, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Судебное заседание по данному делу проведено в соответствии с требованиями УПК РФ и с учетом его особенностей, предусмотренных ст.316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО2 обвинения, суд правильно квалифицировал его действия.

При назначении вида и меры наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства преступления, все данные о личности ФИО2, в том числе указанные в апелляционной жалобе, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а так же наличие смягчающих наказание обстоятельств: раскаяние в содеянном, признание вины, наличие на иждивении троих детей и не работающей супруги, которым он оказывал материальную помощь, положительной характеристики с места работы, состояние здоровья ФИО2, принесение извинений потерпевшему и мнение последнего, не настаивающего на строгом наказании, а так же, что ФИО2 ранее не судим.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Данных, свидетельствующих о наличии иных смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, по делу не усматривается.

Наказание в виде реального лишения свободы судом в приговоре мотивировано достаточно полно.

Назначенное наказание соответствует требованиям закона об индивидуальном подходе при определении вида и размера наказания, определено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, 61, 62 УК РФ, с учетом данных о личности, которые были представлены суду на момент вынесения приговора.

Оснований для применения положений ст.ст.15 ч.6, 64, 73 УК РФ, назначения иного, более мягкого вида и размера наказания, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и судья апелляционной инстанции.

Все юридически значимые обстоятельства, имеющие отношение к назначению наказания, судом установлены, мотивы принятого решения в части назначенного наказания судом в приговоре приведены.

Вопреки доводам жалобы, оснований для переоценки выводов суда, касающихся наказания, не усматривается.

С учетом изложенного, судья апелляционной инстанции полагает, что оснований для признания назначенного осужденному наказания незаконным и несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, как об этом ставится вопрос в апелляционных жалобах, не имеется.

Назначение отбывания наказания в колонии общего режима в приговоре судом мотивировано достаточно полно, оснований для изменения вида исправительного учреждения, не усматривается.

Вопреки утверждению защитника, недопустимых формулировок, в том числе свидетельствующих о дискриминации осужденного по тем или иным признакам и повлекших назначение более строгого наказания, неверного применения норм уголовного закона, приговор не содержит.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, которые влекут отмену или изменение приговора, не выявлено.

Руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судья апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июня 2020 года в отношении ФИО2 – оставить без изменения, апелляционные жалобы – оставить без удовлетворения.

Судья Санкт-Петербургского

городского суда ФИО1