Приговор № 1-183/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 1-183/2018

УИД 66RS0010-01-2018-000016-37


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Нижний Тагил 12 июля 2018 года

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Оленевой Е.Ю., с участием:

государственных обвинителей - помощника прокурора Тагилстроевского района г. Нижний Тагил ФИО1, старшего помощника прокурора Тагилстроевского района г. Нижний Тагил Петровой С.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Борисенко С.В.,

при секретаре Зиминой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ../../.... г. в городе (место расположения обезличено), гражданина РФ, со средним специальным образованием, не военнообязанного, не женатого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: (место расположения обезличено), проживающего по адресу: (место расположения обезличено), ранее судимого:

- ...

- ....

- ...,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 14.05.2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в Тагилстроевском районе г. Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах:

24 декабря 2017 года в период с 21 часа до 22 часов, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения в (место расположения обезличено), реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъял, а именно взял и вынес из указанной квартиры ювелирные изделия, а именно:

- кольцо из золота, массой 3,16 грамма, стоимостью 7110 рублей,

- кольцо из золота, массой 4,93 грамма, стоимостью 11092 рубля 50 копеек,

- серьгу из золота, массой 2,47 грамма, стоимостью 5557 рубля 50 копеек, с 15 вставками из стекла, материальной ценности не представляющей,

· браслет из золота, массой 6,68 грамма, стоимостью 15030 рублей, с 15 вставками из стекла, материальной ценности не представляющей,

· две серьги из золота, общей массой 3,06 грамма, стоимостью за пару - 6885 рублей,

- серьгу из золота, массой 1,07 грамма, стоимостью 2407 рублей 50 копеек,

· крестик из золота, массой 1,05 грамма, стоимостью 2362 рубля 50 копеек,

· две трубочки с застежкой от шнурка из золота, общей массой 1,05 грамма, стоимостью за пару - 2362 рубля 50 копеек,

· кольцо из золота, массой 3 грамма, стоимостью 6750 рублей,

- серьгу из золота, массой 2 грамм, стоимостью 4500 рублей, всего на общую сумму 64057 рублей 50 копеек.

С похищенными ювелирными изделиями ФИО2 с места преступления скрылся, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в размере 64057 рублей 50 копеек.

Подсудимый ФИО2 заявил о своем согласии с обвинением в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого - адвокат Борисенко С.В. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым ФИО2.

Потерпевшая Потерпевший №1 выразила согласие с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель Петрова С.В. заявила об отсутствии возражений по ходатайству подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что за преступление, совершенное подсудимым ФИО2, срок наказания не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено им добровольно, в присутствии адвоката, после проведения консультации с адвокатом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, потерпевшая и государственный обвинитель с заявленным ходатайством согласны, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным ходатайство подсудимого ФИО2 о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При этом суд учитывает, что подсудимый ФИО2 совершил умышленное оконченное преступление против собственности, относящиеся в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к преступлениям средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд учитывает явку с повинной (том 1 л.д. 139), частичное возмещение причиненного материального ущерба (том 1 л.д. 107), в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ - признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, оказание помощи в воспитании детей сожительницы.

Кроме того, суд принимает во внимание данные личности подсудимого ФИО2, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно (том 1 л.д. 238), на учете у психиатра и нарколога не состоит (том 1 л.д. 224), на учете в инфекционной больнице, противотуберкулезном диспансере не состоит (том 1 л.д. 226, 227, 230).

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ как отягчающее наказание обстоятельство суд учитывает наличие в действиях подсудимого ФИО2 рецидива преступлений (ч. 1 ст.18 УК РФ).

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, суд считает необходимым признать как отягчающее наказание обстоятельство совершение подсудимым ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое, по мнению суда, повлияло на совершение им преступлений.

Совокупность вышеизложенных обстоятельств, по мнению суда, свидетельствует о том, что в целях исправления подсудимого ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений ему надлежит назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы, которое судом назначается с учетом требований ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая признание подсудимым своей вины, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, следовательно, отсутствуют и основания для применения при назначении подсудимому наказания с учетом положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Оснований для решения вопроса о применении к подсудимому при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62, а также о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, в связи с установлением наличия отягчающих обстоятельств.

Кроме того, с учетом вышеизложенных данных о личности подсудимого, того обстоятельства, что ранее подсудимый ФИО2 судим, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами, и приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому ФИО2 надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима.

Суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения. При этом время содержания под стражей до вступления приговора в законную сиу подлежит зачету в срок лишения свободы на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета соответствия одному дню содержания под стражей одному дню отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого ФИО2 материального ущерба в размере 11250 рублей, гражданским истцом ФИО - о взыскании с подсудимого ФИО2 материального ущерба в размере 33000 рублей. Решая вопрос по гражданским искам, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 2 ст. 250 УПК РФ суд вправе рассмотреть гражданский иск в отсутствие гражданского истца, если об этом ходатайствует гражданский истец; гражданский иск поддерживает прокурор; подсудимый полностью согласен с предъявленным гражданским иском.

В судебное заседание гражданский истец Потерпевший №1, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении гражданского иска в ее отсутствие, государственный обвинитель в судебном заседании поддержала исковые требования Потерпевший №1 в полном объеме, подсудимый ФИО2 указанные исковые требования признал, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 в ее отсутствии.

Суд считает гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 в размере 11250 рублей, подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и признанием исковых требований подсудимым в полном объеме.

В судебное заседание гражданский истец ФИО, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении гражданского иска в ее отсутствие, государственный обвинитель в судебном заседании поддержала исковые требования ФИО в полном объеме, подсудимый ФИО2 указанные исковые требования признал, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть гражданский иск ФИО в ее отсутствии.

Гражданский иск ФИО о взыскании с подсудимого ФИО2 материального ущерба в размере 33000 рублей также подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и признанием исковых требований подсудимым в полном объеме.

Процессуальные издержки в размере 3 795 рублей взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат в силу положений ст.316 ч.10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст. 81 УК РФ вещественные доказательства -

- золотые изделия, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 оставить в ее распоряжении и считать ей возвращенными;

- денежные средства в сумме 24 000 рублей, хранящиеся в кассе бухгалтерии МУ МВД России «Нижнетагильское» подлежат возвращению гражданскому истцу ФИО в счет возмещения исковых требований, заявленных последней на сумму 33 000 рублей (тридцать три тысячи) рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 05.06.2018 года окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 3 лет 6 месяцев 1 дня лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 12.07.2018 года.

Зачесть ФИО2 в счет отбывания наказания по настоящему приговору время содержания под стражей с 14.05.2018 года по 04.06.2018 года, а также время, отбытое по приговору Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 05.06.2018 года с 05.06.2018 года по 11.07.2018 года.

Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №1 11 250 (одиннадцать тысяч двести пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО 33 000 (тридцать три тысячи) рублей.

От уплаты процессуальных издержек ФИО2 освободить, процессуальные издержки в размере 3 795 рублей возмещать за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- золотые изделия, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 оставить в ее распоряжении и считать ей возвращенными;

- денежные средства в сумме 24 000 рублей, хранящиеся в кассе бухгалтерии МУ МВД России «Нижнетагильское» подлежат возвращению гражданскому истцу ФИО в счет возмещения исковых требований, заявленных последней на сумму 33 000 рублей (тридцать три тысячи) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием об этом в апелляционной жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья Е.Ю. Оленева