Решение № 11-627/2026 от 27 апреля 2026 г. по делу № 11-627/2026

УИД 61RS0017-01-2026-000072-42

Судья: Кукленко С.В. Дело №11-627/2026


Р Е Ш Е Н И Е

28 апреля 2026 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Утемишева А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «ТЛК ВЕГА» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора отдела КМАП МТУ Ространснадзора по ЮФО от 04 декабря 2025 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 февраля 2026 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ТЛК ВЕГА»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением главного государственного инспектора отдела КМАП МТУ Ространснадзора по ЮФО от 04 декабря 2025 года ООО «ТЛК ВЕГА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей.

Указанное постановление ООО «ТЛК ВЕГА» обжаловало в суд.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 февраля 2026 года постановление должностного лица административного органа от 04 декабря 2025 года оставлено без изменения, жалоба ООО «ТЛК ВЕГА» - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, заявитель ставит вопрос об отмене принятых по делу постановления должностного лица, решения судьи и прекращении производства по делу либо о снижении административного штрафа до 225 000 рублей.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства извещения ООО «ТЛК ВЕГА» о дате и времени составления протокола об административном правонарушении от 13 ноября 2025 года.

Кроме того, заявитель указывает, что суд первой инстанции не применил положения ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ.

Директор ООО «ТЛК ВЕГА» ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась.

До начала рассмотрения дела 27 апреля 2026 года в Ростовский областной суд поступило ходатайство директора ООО «ТЛК ВЕГА» ФИО1 об отложении рассмотрения дела на более позднюю дату в связи с отсутствием возможности явиться в судебное заседание по причине прохождения медицинского обследования.

Разрешая данное ходатайство, полагаю его не подлежащим удовлетворению, поскольку ООО «ТЛК ВЕГА» является юридическим лицом, вследствие чего невозможность явки в настоящее судебное заседание законного представителя данного юридического лица не лишало его возможности направить в качестве защитника иное лицо, учитывая, что о дате настоящего судебного заседания законному представителю Общества было известно заблаговременно.

В судебном заседании представитель МТУ Ространснадзора по ЮФО по доверенности ФИО2 просил отказать в удовлетворении жалобы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав представителя МТУ Ространснадзора по ЮФО ФИО2, судья областного суда приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно пункту 17 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) и пункту 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N 2200 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), "тяжеловесное транспортное средство" - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства.

При этом в силу указанной нормы Правил под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении указанных в данной норме условий.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Закона N 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно части 2 статьи 31 Закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, в том числе при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что 16 октября 2025 года в 09 часов 54 минуты в ходе инструментального обследования в пункте транспортного контроля ППВГК-1 (Аюта) 993 км + 0 м ФАД М-4 «Дон» установлен факт перевозки делимого груза (сыр) на тяжеловесном транспортном средстве марки ХИНО, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН под управлением водителя ФИО6 с превышением допустимой нагрузки на 2-ю одиночную ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50%, без специального разрешения.

Согласно Акту измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства от 16 октября 2025 года № 247 фактическая нагрузка на 2-ю одиночную ось составила 12,57 т. Применяемая нагрузка с учетом инструментальной погрешности весов составила 12,55 т., при нормативной – 10 т. для одиночной оси с двухскатными колесами, т.е. превышение допустимой нагрузки составило – 2,55 т. или 25,5%.

Взвешивание произведено в статистическом режиме со снятым стояночным тормозом с применением противооткатного упора на весах ВА-20П, заводской № 59854, свидетельство о поверке № С-М/26-05-2025/440651859, действительна до 25 мая 2026 года.

Межосевые расстояния измерялись металлической рулеткой модификации RGK R-30, заводской № L30M8572, свидетельство о поверке № С-ВР/26-06-2024/444178570, действительно до 25 июня 2026 года.

Собственником (владельцем) транспортного средства является ООО «ТЛК ВЕГА».

При указанных обстоятельствах должностное лицо административного органа пришел к выводу о наличии в действиях ООО «ТЛК ВЕГА» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Из судебного решения усматривается, что выводы судьи, проверившего законность и обоснованность постановления от 04 декабря 2025 года о признании ООО «ТЛК ВЕГА» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Судья районного суда пришел к верному выводу, что факт совершения ООО «ТЛК ВЕГА» вышеуказанного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Сведений, объективно свидетельствующих о том, что превышение нагрузки на ось транспортного средства связано с обстоятельствами, не зависящими от ООО «ТЛК ВЕГА» (в том числе возможность неконтролируемого смещения груза в пути следования), не имеется и к жалобе не приложено.

Таким образом, обоснованность привлечения ООО «ТЛК ВЕГА» к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

Совершенное ООО «ТЛК ВЕГА» административное правонарушение квалифицировано правильно по ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, согласно установленным обстоятельствам и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление вынесено компетентным должностным лицом административного органа, при привлечении к административной ответственности нарушений ст. 4.5 КоАП РФ не усматривается.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, имущественного положения юридического лица, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.

Доводы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства извещения ООО «ТЛК ВЕГА» о дате и времени составления протокола об административном правонарушении от 13 ноября 2025 года, опровергаются материалами дела (л.д. 65-69), согласно которым извещение о составлении протокола об административном правонарушении направлялось в адрес ООО «ТЛК ВЕГА», однако почтовая корреспонденция была возвращена отправителю с отметкой «истек срок хранения».

Из разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Таким образом, учитывая приведенные разъяснения, следует признать, что ООО «ТЛК ВЕГА» было надлежащим образом извещено о дате и времени составления протокола об административном правонарушении.

Довод жалобы о возможности применения положений статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отклонению.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Согласно части 4 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правила настоящей статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Согласно Примечанию 1 к статье 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Следовательно, при совершении юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применению не подлежат.

Равным образом не имеется оснований для применения положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, позволяющих снизить размер назначенного административного штрафа ниже низшего предела санкции, установленной частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявителем не представлено.

Тяжелая экономическая ситуация в отрасли грузоперевозок, убыточная деятельность общества за 2023 года и лизинговые обязательства общества, как свидетельствующие о тяжелом финансовом положении общества, сами по себе не являются основанием для освобождения его от специально высоких штрафных санкций.

Имущественное и финансовое положение имеет факультативное значение и само по себе, в отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, не может служить основанием для назначения административного наказания ниже низшего предела.

Иные доводы жалобы о недоказанности вины ООО «ТЛК ВЕГА» в совершении вмененного административного правонарушения направлены на иную оценку исследованных доказательств, установленные обстоятельства и выводы о виновности названного лица в совершении указанного административного правонарушения не опровергают.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что должностным лицом и судьей районного суда допущены нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ООО «ТЛК ВЕГА», не усматривается.

Оснований, предусмотренных КоАП РФ, для отмены состоявшихся по делу решения судьи и постановления о назначении административного наказания не имеется.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих необходимость отмены состоявшихся по делу постановления и решения, в ходе производства по делу допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление главного государственного инспектора отдела КМАП МТУ Ространснадзора по ЮФО от 04 декабря 2025 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ТЛК ВЕГА» оставить без изменения, жалобу директора ООО «ТЛК ВЕГА» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: