Приговор № 1-11/2024 от 13 февраля 2024 г. по делу № 1-11/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Дело № 1-11/2024

УИД 26RS0006-01-2024-000037-21

14 февраля 2024 года с. Арзгир

Арзгирский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Мамонова С.С.

при секретаре Лабуренко О.А.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Арзгирского района Сушко Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката КА «Эгида» ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № н № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ по признакам: незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь по месту его временного проживания на территории двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью незаконных приобретения и хранения наркотического средства без цели сбыта, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств, посягающих на здоровье населения и общественную нравственность, и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел, самостоятельно, путем перелома стеблевой системы верхней части растения рода Конопля (Cannabis), находящейся в юго-западной части вышеуказанного двора домовладения, незаконно приобрел без цели сбыта часть растения рода Конопля (Cannabis), содержащие наркотическое средство – Тетрагидроканнабинол, согласно справке об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ массой не менее 138,100 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в действующей на момент исследования редакцией), является крупным размером частей наркотикосодержащего растения, оборот которых на территории РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ. Незаконно приобретенную часть растения рода Конопля (Cannabis), в крупном размере ФИО1, осознавая обще-ственную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, стал незаконно хранить без цели сбыта на поверхности земли в хозяйственной части двора домовладения по адресу: <адрес>, которая была обнаружена в период с 16 часов 20 минут до 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» и изъята в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 45 минут до 17 часов 30 минут.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, просил строго не наказывать, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес> на работу по найму, временно проживал по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился по месту проживания, обратил внимание на растущий в юго-западной части двора куст растения конопли. С целью последующего высушивания, для использования в личных целях, он сорвал верхнюю часть данного куста и положил на землю в хозяйственной части двора для последующего высушивания и употребления путем курения.

Вина подсудимого ФИО1 помимо собственного признания вины подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6 данными им в ходе следствия, из которых следует, что он в настоящее время проходит службу в должности, старшего оперуполномоченного ГКОН Отдела МВД России «Арзгирский. Так, ДД.ММ.ГГГГ была получена оперативная информация о том, что гражданин ФИО1 причастен к незаконному обороту наркотиков и хранит по месту своего проживания по адресу: <адрес>. При проведении оперативных мероприятий ФИО1 сразу же указал на произрастающий из земли куст растения конопли, расположенный в юго-западной части двора домовладения в котором он проживает, у которого отсутствовала его верхняя часть, удаленная путем перелома стеблевой системы. На вопрос ФИО1, где находится верхняя часть куста, на что ФИО1 провел всех участвующих в данном мероприятии лиц на территорию хозяйственной части двора домовладения, на котором указал на верхнюю часть растения конопли, расположенную на поверхности земли, рядом с которой находилась алюминиевая фольга. Со слов ФИО1 он ДД.ММ.ГГГГ, находясь в юго-западной части двора домовладения, оторвал верхнюю часть произрастающего куста конопли, которую переместил на территорию хозяйственного двора для ее последующего высушивания и употребления путем курения. Алюминиевую фольгу ФИО1 намеревался использовать в изготовлении устройства, предназначенного для употребления наркотического средства. (т. 1 л.д. 241-242).

Оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО13 данными им в ходе следствия, из которых установлено, что он работает оперуполномоченным ГКОН Отдела МВД России «Арзгирский». В ходе оперативно-розыскной деятельности, была получена оперативная информация, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, может хранить наркотические средства в крупном размере. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ было получено постановление Арзгирского районного суда, на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту проживания ФИО1 При проведении оперативных мероприятий ФИО1 добровольно указать на произрастающий из земли куст растения конопли, расположенный в юго-западной части двора домовладения, у которого отсутствовала его верхняя часть, затем указал на верхнюю часть растения конопли, лежащую на поверхности земли, рядом с которой также на поверхности земли находилась алюминиевая фольга металлического цвета. ФИО1 пояснил, что он, 22.08.2023 оторвал верхнюю часть произрастающего куста конопли, которую положил на территорию хозяйственного двора для ее последующего высушивания и употребления, пояснил, что хотел попробовать данную часть куста через 2 дня. Алюминиевую фольгу ФИО1 намеревался использовать в изготовлении устройства, предназначенного для курения наркотического средства. (т. 1, л.д. 56-57)

Оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО7 данными ею в ходе следствия, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, она принимала участие в качестве понятого в оперативно-розыскном мероприятии «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» в одном из домовладений <адрес>., в котором проживал ФИО1, при проведении оперативных мероприятий он указал на куст растения, внешне схожего с кустом растения конопли, произрастающий из земли в углу в юго-западной части двора, у которого отсутствовала его верхняя часть. Затем ФИО1 указал на лежавшую на земле верхнюю часть куста. Дознаватель и эксперт-криминалист изъяли оторванную часть куста конопли, алюминиевую фольгу и произрастающий из земли куст растения конопли. (т1, л.д. 99-100).

Оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО8 данными им в ходе следствия, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес> на работы по найму. Его начальник снял жилье по адресу: <адрес>. Совместно с ним в данном домовладении проживал ФИО1, он с ним дружественных отношений не поддерживали. ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу к ним приехали сотрудники полиции, он в этот момент находился дома, не мог выйти на работу, так как выпил алкоголь. Он точно помнит, что присутствовало 2 понятых и 3 сотрудника полиции, фамилии не помнит, назвать не может. Он видел, как ФИО1 показывал куст Конопли, у которого отсутствовала верхняя часть, который рос во дворе. Что ФИО1 при этом говорил, он не слышал. Затем он видел, как ФИО1 повел всех на хозяйственную часть двора и показал на верхнюю часть куста конопли, что ФИО1, при этом говорил, он не слышал. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 пришел по месту проживания и начал рассказывать по поводу произошедшего. В ходе разговора ФИО1 пояснил, что во всем признался сотрудникам полиции, что это он сорвал куст конопли для личных целей. (т.1, 178-180)

Оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО9 данными им в ходе следствия, из которых установлено, что в первых числах августа 2023 г. он познакомился и подружился с ФИО1, который являлся одним из рабочих строительной бригады, выполняющим реставрационные работы. Они обменялись номерами мобильных телефонов и стали периодически созваниваться, беседуя на различные темы. В одной из бесед с ФИО1 ему стало известно, что ФИО1 проживает в <адрес> и прибыл в <адрес> для выполнения строительных работ. Со слов ФИО1 ему также стало известно, что ФИО1 периодически употребляет наркотические средства. Далее, ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня он находился по месту жительства и используя мобильное приложение «Телеграмм» вел переписку с ФИО1, в ходе которой он прислал ему видеофрагмент сделанный ФИО1 несколькими минутами ранее, на котором ФИО1 снимает на видео верхнюю часть сорванного им куста растения конопли, расположенной на поверхности землю, комментируя запись словами «А я уже покушал», «Оставил себе еще на завтра», подразумевая этими словами, что ФИО1 уже употребил часть растения конопли и оставил еще на завтра. (т.1 л.д. 187-188).

Оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО10 данными им в ходе следствия, из которых установлено, что работает в БУ РК «РПНД» <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ им была проведена судебно-психиатрическая экспертиза в отношении ФИО1. Во время проведения экспертизы ФИО1 пояснил, что марихуану употребляет эпизодически, отрицал зависимость. На вопрос: «Где взял данную, изъятую у него, марихуану?» ФИО1 сообщил, что сорвал в огороде. Как выглядят кусты марихуаны ФИО1 знал, так как ранее находил их. Также ФИО1 на вопрос: «Для чего сорвал марихуану?» ответил, что хотел её попробовать, так как марихуана оказывает расслабляющее и веселящее действие. ФИО1 понимал, что его действия уголовно-наказуемы. (т.1, 181-184).

Оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО11 данными им в ходе следствия, из которых установлено, что служит в должности дознавателя группы дознания Отдела МВД России «Арзгирский». ДД.ММ.ГГГГ она заступила в суточный наряд в качестве дознавателя в составе следственно-оперативной группы. В этот же день, примерно в 16 часов 20 минут ей по телефону поступил звонок от оперативного дежурного Дежурной части ОМВД России «Арзгирский» из которого было сообщено о том, что сотрудниками ГКОН Отдела МВД России «Арзгирский» в ходе проведения ОРМ во дворе домовладения по адресу: <адрес> обнаружены части растений серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли. Совместно с экспертом ФИО12 они изъяли путем выкорчевывания вместе с корневой системой, произрастающий в юго-западной части двора куст растения серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли у которого отсутствовала верхняя часть, данный куст эксперт ФИО12 изъял и поместил в полимерный мешок белого цвета, который опечатал. Далее на расстоянии 25 метров к северо-востоку от входа во двор домовладения, в хозяйственной части двора домовладения на поверхности земли была обнаружена верхняя часть растения серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли, которая была изъята. ФИО1 пояснил, что обнаруженная и изъятая в ходе осмотра места происшествия верхняя часть растения конопли принадлежит ему. (т.1, 189-190)

Оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО12 данными им в ходе следствия, из которых установлено, что работает в должности эксперта по <адрес> МЭКО <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он заступил в суточный наряд в качестве эксперта в составе следственно-оперативной группы. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 25 минут ему по телефону позвонил оперативный дежурный Дежурной части ОМВД России «Арзгирский» и сообщил о том, что сотрудниками ГКОН Отдела МВД России «Арзгирский» в ходе проведения ОРМ во дворе домовладения по адресу: <адрес> обнаружены части растений серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли, в связи, с чем необходимо выехать на место происшествия. После полученного сообщения он, совместно с дознавателем группы дознания ФИО11, выехали на служебном автомобиле по вышеуказанному адресу. Совместно с ФИО11 он изъял путем выкорчевывания вместе с корневой системой, произрастающий в юго-западной части куст растения серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли. Далее в хозяйственной части двора домовладения на поверхности земли была обнаружена верхняя часть растения серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли, которая была изъята и упакована в полимерный пакет черного цвета. При этом участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что данная часть куста растения конопли принадлежит ему, что это он ее сорвал и положил на поверхность земли в хозяйственной части двора. (т.1,л.д. 192-193).

Приведенные выше показания свидетелей обвинения суд принимает в качестве доказательств вины ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Оснований не доверять оглашенным показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку неприязни к подсудимому они не испытывали. Обстоятельств, указывающих на наличие у них причин оговаривать ФИО1, не установлено.

Кроме оглашенных показаний свидетелей, вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, подтверждается:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрено и установлено место незаконного приобретения и незаконного хранения наркотического средства – конопля (Cannabis) в крупном размере общей массой после высушивания не менее 138.100 грамм (согласно справки об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ) на поверхности земли в хозяйственной части двора домовладения по адресу: <адрес>. (т1, л.д. 15-20)

Протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО6 изобличил подозреваемого ФИО1 в совершении преступления, а именно в незаконных приобретении и хранении наркотических средств и подтвердил ранее данные им показания относительно обстоятельств ДД.ММ.ГГГГ. (т.1, л.д. 84-86).

Протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО13 изобличил подозреваемого ФИО1 в совершении преступления, а именно в незаконных приобретении и хранении наркотических средств и подтвердил ранее данные им показания относительно обстоятельств ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1, л.д. 87-88).

Протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО7 изобличила подозреваемого ФИО1 в совершении преступления, а именно в незаконных приобретении и хранении наркотических средств и подтвердил ранее данные им показания относительно обстоятельств ДД.ММ.ГГГГ. (т.1, л.д. 104-105).

Протоколом осмотра предметов и фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен черный полимерный пакет «Объекты исследования к заключению эксперта №-э от 15 сентября 2023 года» внутри которого части растений рода Конопля (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство – Тетрагидроканнабинол, общей массой после высушивания не менее 137,91 грамм; белый полимерный мешок «Объекты исследования к заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ года» внутри которого растение рода Конопля (растения рода Cannabis) в виде центрального стебля с механическим повреждением в верхней части, с корневой системой, содержащее наркотическое средство – Тетрагидроканнабинол; бумажный конверт белого цвета внутри которого алюминиевая фольга металлического цвета, изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 89-90).

Протоколом осмотра предметов и фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен DVD-диск с видеозаписью проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» в отношении ФИО1 по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 51-54).

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в соответствии с которым ФИО1, находясь на во дворе домовладения по адресу: <адрес> присутствии защитника подтвердил на месте показания данные им при допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ и указал на место, где им были незаконно приобретены часть растения рода Конопля (Cannabis) в крупном размере на участке а также место, где он незаконно хранил приобретенную часть растения рода Конопля (Cannabis) на поверхности земли в хозяйственной части двора вышеуказанного домовладения (т.2, л.д. 33-39, 40-42)

Заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на экспертизу вещество растительного происхождения серо-зеленного цвета, является частями растений рода Конопля (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство – Тетрагидроканнабинол. Масса частей растений после высушивания до постоянной массы, составила 138,010 грамм. /том №, листы дела №/.

Справкой об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в рамках проведенного исследования установлено, что представленное на исследование растительное вещество серо-зеленого цвета является частями наркотикосодержащего (содержит наркотическое средство - Тетрагидроканнабинол) растения рода Конопля (Cannabis) массой после высушивания 138,100 грамм. (т.1, л.д. 25-27).

Протоколом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в ходе которого на территории хозяйственной части двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес> гр-на ФИО1 было обнаружено часть наркотикосодержащего растения рода Конопля (Cannabis) массой после высушивания 138,100 грамм. (т.1 л.д. 11-13)

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору и в суд от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1, л.д. 42)

Постановлением об административном правонарушении в котором ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9. КоАП РФ, (т. 1 л.д. 126)

Протоколом явки с повинной обвиняемого ФИО1, согласно которого он, в присутствии защитника Магомедова М.М., сообщает о совершенном им преступлении по факту незаконного приобретения и незаконного хранения верхней части растения рода Конопля (Cannabis), содержащая наркотическое средство – Тетрагидроканнабиннол (т. 2, л.д. 47)

Все вышеуказанные доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости, и в совокупности устанавливают обстоятельства, подтверждающие виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления. При их оценке суд приходит к выводу об их законности и достаточности для постановления по делу обвинительного приговора.

Органами предварительного расследования ФИО1 предъявлено обвинение в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

Из разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", следует, что под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высеивались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приехал в <адрес> на работу по найму, временно проживал по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился по месту проживания, примерно в 16 часов 00 минут он обратил внимание на растущий в юго-западной части двора куст растения конопли. С целью последующего высушивания, для использования в личных целях, он сорвал верхнюю часть данного куста и положил на землю в хозяйственной части двора для последующего высушивания и употребления путем курения.

Таким образом, ФИО1 приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуану) путем сбора стеблей растущей конопли на земельном участке, расположенном на огороде своего домовладения, что согласно приведенным разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ не может расцениваться как незаконное приобретение наркотического средства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об исключении из квалификации обвинения ФИО1 признак, незаконное приобретение частей растений, содержащие наркотические средства.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащие наркотические средства, совершенное в крупном размере.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, исходит из характера, степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, в целях обеспечения индивидуализации ответственности осужденного за содеянное и реализации закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, отсутствие свидетельств о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит исключительных обстоятельств и оснований для применения в отношении ФИО1 правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ, а также положений об освобождении от уголовной ответственности либо наказания.

Суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа, поскольку он официально не трудоустроен, мерами социальной поддержки не пользуется, иных данных о его материальном положении суду не представлено, а дополнительное наказание в виде ограничения свободы, не принесёт должного исправительного результата и не может обеспечить достижение целей наказания.

С учетом обстоятельств дела, а также с учетом конституционных и общих принципов права, требований справедливости, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

ФИО1 на специализированных медицинских учетах у врача психиатра и нарколога не состоит. (т.1 л.д. 126, 128, 130, 132)

Согласно судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, комиссия врачей экспертов пришла к заключению, что подэкспертный ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством психической деятельности не страдал. Не страдает и в настоящее время. Выводы подтверждаются как анамнестическими сведениями об отсутствии у него нарушений психической деятельности, необращаемость за психиатрической помощью. Данное заключение подтверждается и настоящим объективным обследованием, выявившим у подэкспертного адекватность эмоционального реагирования, сохранность запаса знаний, критических способностей. Подэкспертный ФИО1 не страдает синдромом зависимости от наркотических средств. Имеет место их употребление с пагубными для здоровья последствиями. У подэкспертного ФИО1 не имеется признаков психических и поведенческих расстройств вследствие употребления ПАВ. Осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими в период инкриминируемого ему деяния мог в полной мере. По своему психическому состоянию в настоящее время может предстать перед следствием и судом. В мерах медицинского характера не нуждается. (т.1, 62-63)

В судебном заседании не выявлено обстоятельств ставить под сомнение состояние психического либо физического здоровья ФИО1, в виду чего суд не находит оснований к применению в отношении него принудительных мер медицинского характера.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по делу, в соответствии с правилами ст. 81 УПК РФ.

Согласно правилам ч. 5 ст. 50, п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 4 ст. 132 УПК РФ, суд решил вопрос о распределении процессуальных издержек, связанных с оказанием юридической помощи, подлежащих возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем суд выносит отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 303, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства либо пребывания без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 обязательство о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Арзгирский» полимерный пакет черного цвета «Объекты исследования к заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ» внутри которого верхняя часть растений рода Конопля (растения рода Cannabis), содержащая наркотическое средство – Тетрагидроканнабинол, общей массой после высушивания 137,91 грамм, полимерный мешок белого цвета «Объекты исследования к заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ года» внутри которого растение рода Конопля (растения рода Cannabis) в виде центрального стебля с механическим повреждением в верхней части, с корневой системой, содержащее наркотическое средство – Тетрагидроканнабинол, бумажный конверт белого цвета внутри которого алюминиевая фольга металлического цвета, изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить.

DVD-диск с видеозаписью проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» в отношении ФИО1 по адресу: <адрес> находящийся при материалах уголовного дела № – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Арзгирский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, стороны, при наличии письменного ходатайства, поданного в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, вправе ознакомиться с протоколом, аудиопротоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня поступления ходатайства, и подать замечания на него в течение 3 суток со дня ознакомления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.С. Мамонов