Приговор № 1-69/2025 от 3 июня 2025 г. по делу № 1-69/2025

Дело №1-69/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Карачаевск 04 июня 2025 года

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Катчиевой В.К., при ведении секретаре судебного заседания Лайпановой З.Н., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора города Карачаевска Дзыба Ю.А., подсудимого ФИО2, защитника подсудимого – адвоката ФИО3-М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении гражданина Российской Федерации, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.3 УК РФ:

ФИО2, родившегося (дата обезличена) в (адрес обезличен), русским языком владеющего, имеющего основное общее образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего по найму, зарегистрированного и проживающего по адресу: КЧР, (адрес обезличен), осужденного: приговором Кисловодского городского суда Ставропольского края от (дата обезличена) по ч.1 ст.264.3 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами сроком 02 года (основное наказание отбыто – (дата обезличена)),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении умышленного преступления при следующих обстоятельствах.

Будучи осужден (дата обезличена) ским городским судом Ставропольского края по ч.2 ст.264.3 УК РФ по ч.1 ст.264.3 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, ФИО2 должных выводов для себя не сделал.

Около 15 часов 10 минут (дата обезличена), будучи судимым по ч.1 ст.264.3 и отбывающим наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, осознавая общественную опасность своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, в нарушение п.1.3 ПДД РФ, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, ФИО2 сел в автомобиль марки ВАЗ 21053, с государственными регистрационными знаками (номер обезличен), который был припаркован возле (адрес обезличен) КЧР и управлял и им до 01 часа 30 минут (дата обезличена), когда возле (адрес обезличен) был остановлен сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Карачаевский».

Данные действия ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по ч.2 ст.264.3 УК РФ – управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник пояснила, что оснований, исключающих рассмотрение уголовного дела в особом порядке, не имеется, о последствиях постановления приговора, без проведения судебного разбирательства по делу в общем порядке ее подзащитный был проконсультирован.

Установив, что тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО6 подпадает под условия ч.1 ст.314 УПК РФ, и проверенными в соответствии с требованием ч.7 ст.316 УПК РФ материалами уголовного дела подтверждается обоснованность обвинения, с которым подсудимый согласился, удостоверившись, что подсудимый осознает последствия постановления в отношении него приговора, без проведения судебного разбирательства по делу в общем порядке, с согласия государственного обвинителя, суд постановил приговор в отношении подсудимого ФИО2 без проведения судебного разбирательства по делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.264.3 УК РФ – управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Обстоятельств, свидетельствующих, что ФИО2 невменяемый или ему по состоянию здоровья или по иным причинам не может быть назначено наказание, не установлено. Следовательно, подсудимый ФИО2 подлежит привлечению к уголовной ответственности, и ему надлежит определить наказание с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, обстоятельств, влияющих на назначение наказания, предусмотренных ст.ст.61, 63 УК РФ, а также в соответствии со ст.60 УК РФ с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание ФИО2 обстоятельствам суд относит:

- в силу с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетних детей;

- в соответствии с ч.2 ст.62 УК РФ - полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимому ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

Суд не находит возможности для применения к подсудимому ФИО2 положений ст.64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, смягчающие наказание обстоятельства, установленные судом, не могут быть признаны таковыми, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая, что ФИО2 преступление по ч.2 ст.264.3 УК РФ совершил в период отбывания дополнительного наказания за аналогичное преступление, назначенного приговором Кисловодского городского суда Ставропольского края от (дата обезличена), принимая во внимание отсутствие тяжких последствий от совершенного ФИО2 преступления, фактические обстоятельства его совершения, характер и степень общественной опасности содеянного, отношение подсудимого к содеянному, характер смягчающих обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, который на учете у врача нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, является единственным кормильцем в семье, содержит на иждивении двоих малолетних детей, его супруга беременная, суд считает необходимым и достаточным для исправления ФИО2, а также для достижения иных целей, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, будет наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с применением ст.73 УК РФ условно. При этом суд устанавливает осужденному испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление, и возлагает на него с учетом установленных обстоятельств и данных о личности обязанности, способствующие исправлению.

Назначение более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.264.3 УК РФ в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ, суд признает нецелесообразным исходя из вышеприведенных обстоятельств совершения преступления и данных, характеризующих подсудимого.

При определении срока наказания следует учесть характер смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность данных, характеризующих личность подсудимого, поведение после совершения преступления, отношение к содеянному.

Также срок наказания ФИО2 следует определить в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для конфискации в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиль марки ВАЗ 21053, с государственными регистрационными знаками (номер обезличен), использованное ФИО2 при совершении преступления, суд не усматривает, поскольку согласно договору купли-продажи от (дата обезличена) и карточке учета транспортного средства от (дата обезличена), данный автомобиль принадлежит ФИО7

По смыслу ст.70 УК РФ при назначении наказаний по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору, при этом присоединение неотбытой части наказания по предыдущему приговору возможно только в отношении тех наказаний, которые назначаются реально. В связи с чем, наказание по приговору Кисловодского городского суда Ставропольского края от (дата обезличена) по ч.1 ст.264.3 УК РФ, должно исполняться самостоятельно.

Оснований для отсрочки отбывания наказания, предусмотренных ст.ст.82, 82.1 УК РФ в отношении ФИО2 из материалов дела, данных о личности, конкретных обстоятельств совершенного преступления не усматривается и подсудимым не заявлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Вещественные доказательства: автомобиль марки ВАЗ 21053, с государственными регистрационными знаками (номер обезличен), оптический диск c фрагментами видеозаписей от (дата обезличена), по вступлении постановления в законную силу подлежат определению в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, связанных с вознаграждением защитника – адвоката ФИО3-М. в сумме 3 460 руб. за защиту подсудимой в ходе предварительного расследования, а также вознаграждение защитнику – адвокату ФИО3-М. в сумме 3 460 руб. за защиту подсудимой по назначению суда, суд руководствуется требованиями п.10 ст.316 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.3 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.1 ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным и в соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ установить испытательный срок в 6 (шесть) месяцев, обязав являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Наказание, назначенное ФИО2 приговором Кисловодского городского суда Ставропольского края от (дата обезличена) исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- автомобиль марки ВАЗ 21053, ярко-белого цвета, 2000 года выпуска, с государственными регистрационными знаками (номер обезличен), переданный на ответственное хранение владельцу ФИО8, оставить по принадлежности;

- оптический диск c фрагментами видеозаписей от (дата обезличена), оставить на хранение при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника в сумме 6 920 руб., возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью средств видеоконференц-связи, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.К. Катчиева