Решение № 12-128/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 12-128/2020

Дело 12-128/2020

УИД 54RS0018-01-2020-000738-10


РЕШЕНИЕ

23 сентября 2020 года г. Искитим Новосибирской области

Судья Искитимского районного суда Новосибирской области Емельянов А.А.,

при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя Искитимского межрайонного прокурора Новосибирской области Попкова Д.В. на постановление от 27.02.2020 №276/20, вынесенное начальником отдела контрольно-надзорной деятельности управления по охране животного мира министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области ФИО2, по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении председателя правления общественной организации «Бердское городское общество охотников и рыболовов» ФИО3,

установил:

Постановлением заместителя Искитимского межрайонного прокурора Попкова Д.В. от 15.01.2020 в отношении председателя правления Общественной организации «Бердское городское общество охотников и рыболовов» (далее ОО «БГООиР») ФИО3 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Материалы направлены для рассмотрения в Министерство природных ресурсов и экологии Новосибирской области.

Постановлением начальника отдела контрольно-надзорной деятельности управления по охране животного мира Министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области ФИО2 №267/20 от 27.02.2020 производство по делу в отношении ФИО3 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заместителем Искитимского межрайонного прокурора Попковым Д.В. принесен протест, в котором он указал, что при рассмотрении дела должностным лицом не принята во внимание правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлениях от 02 ноября 2018 года №75-АД 18-44 и от 08 мая 2019 года №10-А19-1, согласно которой в силу требований ст. 43 Федерального закона от 24.07.2009 №209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст.1 Закона РФ от 14.05.1993 N 4979-1 «О ветеринарии», ст.ст. 33, 34, 35 Федерального закона от 24 апреля 1995 г. № 52-ФЗ «О животном мире», «Перечня ветеринарно-профилактических и противоэпизоотических мероприятий по защите охотничьих ресурсов от болезней», утвержденного приказом Минприроды РФ от 10.11.2010 №491, в целях защиты охотничьих ресурсов от болезней, предупреждения их возникновения и распространения, недопущения загрязнения окружающей среды, охотпользователь обязан оборудовать на территории охотничьих угодий специализированные места для разделки и обработки добытых диких животных (охотничьих ресурсов).

Указанная позиция подтверждена Верховным судом Российской Федерации в постановлении Верховного Суда РФ от 08.05.2019 № 10-АД19-1, которым было отказано в удовлетворении требований об отмене постановления о привлечении должностного лица к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ в связи с нарушением п. 1.4 «Перечня ветеринарно-профилактических и противоэпизоотических мероприятий по защите охотничьих ресурсов от болезней», утвержденного приказом Минприроды РФ от 10.11.2010 №491.

Кроме того, при вынесении постановления не было учтено, что на основании ч. 2 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009 №209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» обязанность по проведению биотехнических мероприятий в закрепленных охотничьих угодьях обеспечивается юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, заключившими охотхозяйственные соглашения.

Таким образом, постановление от 27.02.2020 №276/20 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении председателя правления ОО «БГООиР» ФИО3 является незаконным и необоснованным.

Прокурор полагает, что постановление начальником отдела контрольно-надзорной деятельности управления по охране животного мира министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области ФИО2 подлежит отмене, а дело следует возвратить на новое рассмотрение в Министерство природных ресурсов и экологии Новосибирской области.

Прокурор в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, из министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие должностного лица.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 в судебном заседании указал, что протест не подлежит удовлетворению, полагает, что прокурором не было учтено изменение положений закона об охоте и сохранении охотничьих ресурсов, полагает, что постановление должностного лица обосновано.

Судья пришел к выводу возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Протест прокурора подан в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, препятствий для его рассмотрения не имеется, а потому подлежит рассмотрению по существу.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, проверив дело в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья находит доводы протеста не обоснованными, а протест не подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов, 30 декабря 2019 года Искитимской межрайонной прокуратурой в ходе проверки исполнения требований законодательства об охране животного мира, об охоте и сохранении охотничьих ресурсов при эксплуатации охотничьего хозяйства «Тулинское» ОО «БГООиР», установлено, что указанной организацией Схемой использования и охраны охотничьего угодья охотничьего хозяйства «Тулинское» Искитимского района Новосибирской области (далее Схема) не предусмотрен конкретный объем проводимых ежегодно биологических мероприятий, направленных на профилактику инвазионных, инфекционных и эктопаразитарных заболеваний, за исключением бешенства, в том числе в 2019 году ОО «БГООиР» не обеспечена профилактика указанных биологических мероприятий; специализированные места для разделки и обработки добытых диких животных отсутствуют, указанные объекты в Схему не включены.

Указанные обстоятельства расценены прокурором как нарушение требований приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 10.11.2010 №491 «Об утверждении перечня ветеринарно-профилактических и противоэпизоотических мероприятий по защите охотничьих ресурсов от болезней», статьи 43 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предусматривающими в целях защиты охотничьих ресурсов от болезней, предупреждения их возникновения и распространения, недопущения загрязнения окружающей среды, обязанность охотопользователя оборудовать на территории охотничьих угодий специализированные места для разделки и обработки добытых диких животных (охотничьих ресурсов), и послужили основанием для возбуждения в отношении председателя правления ОО «БГООиР» ФИО3 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.37 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, должностное лицо мотивировало свои выводы тем, что пунктом 1.4 Перечня ветеринарно-профилактических и противоэпизоотических мероприятий по защите охотничьих ресурсов от болезней, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 10 ноября 2010 года № 491, не предусмотрено обязанности создания специализированных мест разделки и обработки животных на территории охотничьего хозяйства, которые не являются объектами охотничьей инфраструктуры.

Частью 3 статьи 8.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пользования объектами животного мира, за исключением случаев, предусмотренных частями 1-2 настоящей статьи.

Прокурор мотивировал доводы протеста положениями статьи 43 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», исходя из которых, перечень ветеринарно-профилактических и противоэпизоотических мероприятий утвержден Приказом Минприроды России от 10 ноября 2010 года №491, и к одним из которых, с учетом пункта 1.4 Перечня, относится обязанность оборудования на территории охотничьих угодий специализированных мест для разделки и обработки добытых диких животных (охотничьих ресурсов).

Вместе с тем, положения части 3 статьи 43 Закона об охоте и сохранении охотничьих ресурсов, в соответствии с которыми проведение мероприятий по защите охотничьих ресурсов от болезней в закрепленных охотничьих угодьях обеспечивается юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, заключившими охотхозяйственные соглашения, признаны не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 9 (часть 1), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 42 и 58, в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования неопределенность ее нормативного содержания порождает возможность неоднозначного решения вопроса о субъекте, обязанном приобретать лекарственные средства ветеринарного назначения для проведения противоэпизоотических мероприятий по защите охотничьих ресурсов от болезней в закрепленных охотничьих угодьях, и тем самым допускает произвольное возложение данной обязанности на различных участников отношений в сфере охотничьего хозяйства и сохранения охотничьих ресурсов (Постановление Конституционного Суда РФ от 30 марта 2018 года №14-11).

Кроме того, с 13.08.2019 статья 43 Закона об охоте и сохранении охотничьих ресурсов действует в иной редакции, в соответствии с которой мероприятиям по защите охотничьих ресурсов от болезней относятся профилактические, диагностические, лечебные, ограничительные и иные мероприятия, установление и отмена на территории Российской Федерации карантина и иных ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов заразных и иных болезней охотничьих ресурсов. Защита охотничьих ресурсов от болезней осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом и Законом Российской Федерации от 14 мая 1993 года №4979-1 «О ветеринарии».

В целях приведения нормативных правовых актов Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации в соответствие со статьей 43 Закона об охоте и охотничьих ресурсов, Приказ Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 10.11.2010 №491 «Об утверждении перечня ветеринарно-профилактических и противоэпизоотических мероприятий по защите охотничьих ресурсов от болезней» утратил силу с 16 марта 2020 года.

Помимо изложенного, положения части 2 статьи 47 Закона об охоте и охотничьих ресурсов, на которые ссылается прокурор в протесте, относятся к биотехническим мероприятиям в закрепленных охотничьих угодьях, виды и состав которых, а также порядок их проведения утверждены Приказом Минприроды РФ от 24.12.2010 №560.

Между тем, ФИО3 вменяется несоблюдение мероприятий по защите охотничьих ресурсов от болезней.

Учитывая изложенное, судья районного суда соглашается с выводами должностного лица об отсутствии у охотопользователя обязанности оборудовать на территории охотничьих угодий специализированных месте для разделки и обработки добытых диких животных (охотничьих ресурсов), а потому выводы об отсутствии в действиях ФИО3 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ обоснован.

На основании изложенного и с учётом исследованных доказательств, судья пришёл к выводу, что оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения протеста прокурора не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении протеста заместителя Искитимского межрайонного прокурора Новосибирской области Попкова Д.В.

Постановление от 27.02.2020 №276/20, вынесенное начальником отдела контрольно-надзорной деятельности управления по охране животного мира министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области ФИО2, по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении председателя правления общественной организации «Бердское городское общество охотников и рыболовов» ФИО3 оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.9 КоАП РФ в Новосибирский областной суд в срок десять суток со дня получения копии решения.

Судья районного суда (подпись) А.А. Емельянов