Решение № 12-41/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 12-41/2020

24MS0123-01-2020-002510-41

Дело № 12-41/2020


Р Е Ш Е Н И Е

15 октября 2020 года г. Сосновоборск

Судья Сосновоборского городского суда Красноярского края Альбрант М.О., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 123 в г. Сосновоборске Красноярского края от 04.08.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 123 в г. Сосновоборске Красноярского края от 04.08.2020 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком 20 часов.

В жалобе лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения. В обоснование указал, что в связи с введением на территории Красноярского края мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения, были приостановлены работы детских садов, он вынужденно находился дома (на самоизоляции) со вторым несовершеннолетним ребенком, от нового брака, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кроме того, срок неуплаты алиментов, с 01.05.2020 по 19.07.2020, считает не верным, так как уплачивать алименты он должен ежемесячно а не ежедневно. 20.07.2020 он выплатил алименты за июль месяц, в связи с чем задолженность по алиментам составляет менее двух месяцев.

В судебном заседаним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, доводы жалобы поддержал.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 - ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте, времени, дате судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, исследовав материалы административного дела, судья приходит к выводу, что постановление, вынесенное мировым судьей в отношении ФИО2, является законным, обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

Часть 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации провозглашает, что забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

В силу частями 1, 3 ст. 1 Семейного кодекса РФ детство в Российской Федерации находятся под защитой государства; регулирование семейных отношений осуществляется, в частности, в соответствии с принципом приоритета семейного воспитания детей, заботы об их благосостоянии и развитии, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних членов семьи.

Согласно ч. 1 ст. 80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, является неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния

Как следует из обжалуемого судебного постановления и материалов дела, вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка № 60 в Ленинском районе г.Красноярска № 2-2012 от 20.01.2012 года с ФИО2 на содержание несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взысканы в пользу ФИО5 алименты в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 17.01.2012 года и по день совершеннолетия ребенка. Однако ФИО2 без уважительных причин не уплатил средства на содержание дочери в течение более двух месяцев в период с 01.05.2020 года по 19.07.2020 со дня возбуждения 27.01.2012 судебным приставом-исполнителем исполнительного производства.

Данные выводы, вопреки доводам жалобы, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными мировым судьей доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; актом об обнаружении правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; справкой ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ; копией судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № в <адрес>, обязан выплачивать алименты в пользу ФИО5 на содержание несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части заработной платы и (или) иных доходов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день совершеннолетия ребенка; постановлением судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2; постановлением судебного пристава - исполнителя о принятии исполнительного производства к исполнению; постановлением об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий неисполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ; приказом № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 из ООО «Союз»; письменными объяснениями ФИО2, данными ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством о заключении брака IIБА № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством о расторжении брака 1-БА № от ДД.ММ.ГГГГ; копией справки КГКУ «ЦЗН <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО2 на учете в качестве ищущего работу, безработного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не состоял, пособие по безработице не получал.

Собранные по данному делу доказательства оценены судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения закона при их получении (ст. 26.2 КоАП РФ) и им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права судом применены правильно. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, ФИО2 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Оснований для признания недопустимыми доказательств, положенных в основу оспариваемого судебного постановления, не имеется.

Факт неуплаты заявителем в полном объеме средств на содержание несовершеннолетнего ребенка не оспаривался ФИО2 при рассмотрении дела судом первой инстанции. Доводы жалобы ФИО2 о частичном погашении задолженности по алиментам 20.07.2020 в размере 3 000 рублей, при задолженности 32 207,95 рублей, не являются основанием для отмены или изменения состоявшегося судебного постановления, поскольку на его законность не влияют.

Довод заявителя на ограничения, в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта, так как указанный довод противоречат вышеприведенным требованиям семейного законодательства. Отсутствие у должника необходимых денежных средств, не могут быть признаны обстоятельством для освобождения от уплаты алиментов.

Мировой судья рассмотрел настоящее дело об административном правонарушении в рамках и в соответствии с требованиями закона. Судебный акт обоснован, мотивирован, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и являются правильным.

Иных доводов, которые бы не были предметом рассмотрения мировым судьей, и влияющих на выводы о виновности лица, заявителем не приведено. Само по себе несогласие заявителя жалобы с выводами мирового судьи не может служить основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении.

Принципы состязательности и равноправия сторон, презумпции невиновности при рассмотрении дела не нарушены. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО2, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 123 в г. Сосновоборске Красноярского края от 04 августа 2020 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, без удовлетворения.

Судья: М.О. Альбрант