Приговор № 1-127/2020 от 27 апреля 2020 г. по делу № 1-127/2020Именем Российской Федерации г.Нижний Новгород ДД.ММ.ГГГГ Приокский районный суд г. Нижний Новгород в составе: председательствующего судьи Воротниковой О.А., при секретаре судебного заседания Бажуковой Е.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Приокского района г. Н.Новгорода ФИО1, подсудимого ФИО3, защитника подсудимого - адвоката Дидио А.Е., рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Н.Н., <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, военнообязанного, не работающего, не судимого; в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался; копия обвинительного акта вручена ДД.ММ.ГГГГ; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, К. В.К. совершил преступление на территории Приокского района г.Н.Новгорода при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. К. В.К., находясь у <адрес> города Нижнего Н., будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев, будучи лишенным права управления транспортными средствами, осознавая, что не имеет законного права на управление транспортным средством, сел за руль автомобиля <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков и сразу начал движение на указанном автомобиле в направлении остановки общественного транспорта «Дворец Спорта» города Нижнего Н.. В соответствии со ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Но в случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения. Водительское удостоверение, после вступления постановления мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ К. В.К. в орган, исполняющий этот вид административного наказания, сдано не было. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. у <адрес> города Нижнего Н. К. В.К. управлял автомобилем <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. инспектором ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Н. К. В.К. был отстранен от управления автомобилем <данные изъяты> коричневого цвета без государственных регистрационных знаков, тем самым его преступные действия были пресечены. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. находясь, у <адрес> города Нижнего Н. К. В.К. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ. В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ, для целей статьи 264.1 УК РФ К. В.К., признается лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим транспортным средством, не выполнившим законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. В судебном заседании К. В.К. поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия, пояснив, что свою вину в совершении преступления признает в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяний, юридической оценкой совершенного им преступления. Кроме того, подсудимый в судебном заседании, в присутствии адвоката, пояснил, что осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации и в присутствии защитника, характер и последствия заявленного ходатайства им осознаются. Защитником подсудимого К. В.К. - адвокатом ФИО5 ходатайство подсудимого поддержано. Государственный обвинитель ФИО4 не возражала против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением. Подсудимому К. В.К. понятно существо особого порядка судебного разбирательства, материально-правовые и процессуальные последствия, с которыми сопряжено его использование, а именно: с отказом от исследования доказательств, с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, освобождения от взыскания процессуальных издержек, невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке, в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. Наказание за преступление, совершенное подсудимым, не превышает десяти лет лишения свободы. Таким образом, судом установлено, что предусмотренные частями 1 и 2 ст.314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а именно: данное ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Поскольку подсудимый К. В.К. полностью признал свою вину в предъявленном обвинении, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, постановив приговор без исследования доказательств по делу. Находя вину подсудимого К. В.К. в совершении преступления доказанной, суд квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При назначении вида и меры наказания в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитываются характер и степень общественной опасности совершенного К. В.К. преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Изучением личности подсудимого К. В.К. установлено, что он совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, раскаялся в содеянном; на учете у врача-нарколога не состоит (т. №, л.д. 60); у врача-психиатра не значится (т. №, л.д. 58);характеризуется положительно (т. №, л.д. 100, 101). В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи. Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено. При определении подсудимому размера наказания положения части 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, поскольку К. В.К. не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией инкриминируемой ему статьи уголовного закона. Проанализировав данные о личности подсудимого, учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, исходя из индивидуального подхода к назначению наказания, восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд, приходит к выводу, что наказание ему может быть назначено в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для назначения других видов наказания, предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ суд не находит. Оснований, препятствующих назначению К. В.К. наказания в виде обязательных работ в соответствии с положениями ч. 4 ст.49 УК РФ, судом не установлено. Совокупность приведенных смягчающих обстоятельств суд не признает исключительной, так как не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, правила ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания не применяет. Вопрос об изменении категории совершенного К. В.К. преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не рассматривается, так как данное преступление относится к категории небольшой тяжести. Оснований для изменения избранной в отношении К. В.К. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд не усматривает и считает необходимым оставить ее прежней до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск по делу не заявлен. Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, с К. В.К. не взыскивать. Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст.81 УПК РФ, а именно:протокол об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес>; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес>; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии <адрес>; определение о возбуждении дела об административном правонарушении серии <адрес>; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, приобщенные к материалам уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела. На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-310, 316 УПК РФ, суд приговорил: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу в отношении К. В.К. не изменять, по вступлении - отменить. Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, с осужденного К. В.К. не взыскивать. Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес>; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес>; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии <адрес>; определение о возбуждении дела об административном правонарушении серии <адрес>; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, приобщенные к материалам уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, с принесением жалобы или представления через Приокский районный суд г. Нижнего Н.. В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса. Сторонам разъяснены сроки изготовления протокола судебного заседания, а так же право ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течении трех суток со дня окончания судебного заседания и принесения на него замечаний в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. Судья О.А. Воротникова Суд:Приокский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Воротникова Ольга Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 24 ноября 2020 г. по делу № 1-127/2020 Приговор от 2 сентября 2020 г. по делу № 1-127/2020 Приговор от 22 июля 2020 г. по делу № 1-127/2020 Приговор от 3 июля 2020 г. по делу № 1-127/2020 Приговор от 20 мая 2020 г. по делу № 1-127/2020 Постановление от 5 мая 2020 г. по делу № 1-127/2020 Приговор от 27 апреля 2020 г. по делу № 1-127/2020 Приговор от 27 апреля 2020 г. по делу № 1-127/2020 Приговор от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-127/2020 Приговор от 16 февраля 2020 г. по делу № 1-127/2020 Постановление от 9 февраля 2020 г. по делу № 1-127/2020 Приговор от 27 января 2020 г. по делу № 1-127/2020 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |