Апелляционное определение № 33-1016/2026 33-9677/2025 от 15 апреля 2026 г.

Судья: Герасина Е Н. Дело № 2-1013/2025

Докладчик: Мащенко Е.В. Дело № 33-9677/2025

УИД 54RS0006-01-2024-009405-26


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Мащенко Е.В.

Судей Козловой Е.А., Гаврильца К.А.

С участием прокурора Цупенковой А.К.

При секретаре Захаровой К.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 16 апреля 2026 г. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО3 на решение Ленинского районного суда города Новосибирска от 03 сентября 2025 г.,

по иску ФИО1, ФИО3, ФИО2 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением,

по встречному иску ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о признании утратившей (прекратившими) право пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Мащенко Е.В., объяснения ФИО1, ФИО2, их представителя, ФИО7, также являющейся представителем ФИО3, представителя ФИО4, ФИО5, ФИО6 – ФИО8, заключени е прокурора Цупенковой А.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО3, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6, в котором просили вселить истца ФИО1 вместе с детьми ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в <адрес>; определить порядок пользования вышеуказанной квартирой; передать в пользование истцу ФИО1 и ФИО3, ФИО2 изолированную комнату площадью 16,1 кв.м.; передать в пользование ФИО4, ФИО5, Яресько Л..А. изолированную комнату площадью 17,9 кв.м.; комнату площадью 17,7 кв.м. с балконом площадью 3,2 кв.м., кухню площадью 13,7 кв.м., коридор площадью 9,7 кв.м., ванную комнату площадью 3,6 кв.м. и туалет площадью 1,3 кв.м. передать в совместное пользование.

В обоснование иска указано, что истец с малолетнего возраста проживала и была зарегистрирована вместе со своими родителями и сестрой - сначала в <адрес> по ул. <адрес>. В 2016 году квартира была признана аварийной и подлежащей сносу, в связи с чем, семье истца была предоставлена квартира в маневренном фонде по адресу: <адрес>, куда они и переехали всей семьей. В указанной квартире истец также была зарегистрирована вместе со своими детьми - ФИО3 и ФИО2.

В связи с удаленностью работы - район Крайнего Севера - <адрес> истец временно проживала не по месту прописки, при этом все время возвращалась домой по месту прописки.

В 1994 году истец вступила в зарегистрированный брак с ДДГ После заключения брака истец и ее супруг стали жить в квартире с родителями и сестрой, так как другого жилья не было.

В 1994 году муж уехал в <адрес> в связи с работой, истец оставалась проживать с детьми в родительской квартире. В связи с тем, что сын стоял на учете в клинике ФИО9, истцу приходилось жить в <адрес>, но при этом истец периодически уезжала к мужу в <адрес>, где он снимал жилье.

В 2000 году муж истца решил приобрести квартиру в <адрес>, так как на съемное жилье уходило много средств. Истец обратилась к родителям с просьбой о помощи в приобретении квартиры, однако родители не могли помочь деньгами в приобретении квартиры, однако сохранили за истцом и детьми право пользования на указанное жилое помещение. Кроме того в квартире имеются личные вещи истца.

Как указывает истец, после смерти отца в 2013 году нанимателем жилья стала ее мать, с которой была договоренность о сохранении прав истца на жилое помещение, а также договоренность, что после предоставления жилого помещения взамен сносимого, истец и ее дети будет вселены в новое жилое помещение и будут пользоваться им наравне с другими. Оплату за квартиру всегда осуществляла мать, но истец ей неоднократно компенсировала расходы деньгами или подарками. Сестра истца ФИО4 также признавала жилищные права истца.

В 2019 году муж истца продал квартиру в <адрес> и приобрел взамен квартиру в <адрес>, куда истец с семьей временно переехали.

ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца. По договоренности с сестрой истец продолжала сохранять свое право пользование в квартире, ждала, когда будет предоставлена новая квартира, чтобы вселиться в нее вместе с сестрой.

В мае 2024 года мэрией <адрес> было предоставлено помещение - <адрес>. Указанное помещение было предоставлено на всех членов семьи, в том числе на истца и ее детей.

После того, как сестра ФИО4 получила ключи от квартиры и оформила договор социального найма на себя, она объявила истцу, что не намерена впускать ее в квартиру и предоставлять жилую площадь в этой квартире, создала препятствия в пользовании спорной квартирой, не предоставив истцу ключи и лишив возможности вселиться.

Учитывая, что <адрес> расположена на 11 этаже, площадь <адрес>,7 кв.м., то на всех членов семьи приходится по 13,6 кв.м. Соответственно, на истца и членов ее семьи приходится 39,85 кв.м. Так как в квартире имеется три неравнозначные комнаты, истец считает закрепить за ней и членами ее семьи комнату площадью 16,1 кв.м., за ответчиком и членами ее семьи необходимо закрепить комнату площадью 17,9 кв.м., а комнату площадью 17,7 кв.м. с балконом площадью 3,2 кв.м., кухню площадью 13,7 кв.м., коридор площадью 9,7 кв.м., ванную комнату площадью 3,6 кв.м. и туалет площадью 1,3 кв.м. - передать в совместное пользование.

ДД.ММ.ГГГГ ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в суд со встречным иском к ФИО1, ФИО3, ФИО2, в котором с учетом уточнений просили признать ФИО1 утратившей право пользования, а ФИО3, ФИО2 – не приобретшими право пользования квартирой по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указали, что в 1972 году отцу истца МВИ была предоставлена квартира на основании ордера. В 1970 году родилась Д (М) И.В. Истец родилась в ДД.ММ.ГГГГ году и с самого рождения была зарегистрирована и проживала вместе с родителями по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

В 1989 году ФИО1 вышла замуж и добровольно уехала жить по месту жительства своего мужа в <адрес>, забрала все свои вещи из квартиры, но с регистрационного учета не снялась. В Кызыле родила двоих детей, которые там же ходили в детский сад и школу, проживала со своей семьей в <адрес> до 2019 года, то есть 30 лет. Ответчица никогда не производила оплату по коммунальным платежам по месту своей регистрации.

В 2000 году сестра купила в городе Кызыл квартиру, которая в 2016 году попала под снос, как аварийное жилье. Взамен аварийного жилья администрацией <адрес> ответчице была предоставлена новая квартира большей площадью по адресу: <адрес>.

В 2019 году сестра продала квартиру в городе Кызыл и купила квартиру в городе Новосибирске по <адрес>, где и проживает по настоящее время.

В 2016 году квартира в <адрес> (по ул. <адрес>) была признана аварийной и подлежала сносу, было предоставлено другое жилое помещение в маневренном фонде по адресу: <адрес>, куда переехала семья истца - муж, дочь и мать. В 2023 году мать умерла.

На протяжении 30 лет сестра ФИО1 не пыталась вселиться в квартиру, не производила оплату за коммунальные платежи. В мае 2024 года мэрией <адрес> истцу было предоставлено новое жилое помещение по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма квартиры по <адрес>. В договоре социального найма указано, что истец является нанимателем жилого помещения и что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются ФИО1, ФИО3, ФИО2 Указанные лица никогда членами семьи истца не являлись, в квартиру не вселялись, оплату за коммунальные платежи не производили, вещей ответчиков в квартире нет. Истец неоднократно просила ответчиков добровольно сняться с регистрационного учета, но получала отказ.

Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик в одностороннем порядке отказалась от своих прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с чем, расторгла в отношении себя договор найма жилого помещения, следовательно, утратила право пользования квартирой. Учитывая, что ответчики ФИО2, ФИО3 никогда не вселялись в спорную квартиру и в ранее занимаемое истцом жилое помещение, не проживали там, они прав пользования квартирой не приобрели.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований иска ФИО1, ФИО3, ФИО2 – отказано.

Встречные исковые требования удовлетворены. Признаны ФИО1 утратившей, ФИО2, ФИО3 – неприобретшими право пользования квартирой по адресу: <адрес>.

С постановленным решением выражают несогласие ФИО1, ФИО2, ФИО3, в апелляционной жалобе просят решение отменить принять новое об удовлетворении иска, встречные исковые требования оставить без удовлетворения.

В жалобе истцы возражали относительно выводов суда о том, что поскольку они вместе с детьми в добровольном порядке выехали из предыдущего жилого помещения, чем в одностороннем порядке отказались от прав и обязанностей по договору социального найма.

Как указывает апеллянт, в квартиру N94 <адрес> по ул. <адрес> она была вселена как член семьи нанимателя и проживала там вместе со своими родителями и сестрой ФИО4

Нанимателем жилого помещения - <адрес>. 7 по ул. <адрес> до 2013 года был отец, а после его смерти нанимателем этой квартиры стала мама - МНЕ, затем она стала нанимателем и <адрес>. 19 по <адрес>.

Как указывает истец, в квартире родителей у нее имелась своя комната, в квартире была мебель - две кровати, детская кровать, посудный шкаф, швейная машинка, одежда.

ФИО4 (до брака М) всегда знала о наличии прав истицы на жилое помещение. На протяжении многих лет истец была зарегистрирована в указанных квартирах, включена в договоры найма как член семьи нанимателя и не отказывалась от своих прав.

МНЕ – мать, всегда самостоятельно оплачивала квартирную плату, при этом истец возмещала ей эти расходы, иногда подарками, иногда денежными средствами. ФИО4 также до смерти мамы за жилье не платила.

Таким образом, до ДД.ММ.ГГГГ нанимателем в <адрес> была мать истца и сохраняла за истцом и ее детьми право пользования указанным жилым помещением.

Указывает, что ее муж делал ремонт в <адрес>.7 по ул. <адрес>.

Обращает внимание, что истец не планировала всю жизнь проживать в <адрес>, и хотела вернуться в <адрес>, где ее родители сохраняли за ней и ее детьми право на жилищную площадь и проживание в ней.

Отмечает, что поскольку <адрес> № по ул. <адрес> и по <адрес> очень маленькие, после рождения детей были фактически перенаселены, поэтому пользоваться одновременно всей квартирой было тяжело. В новой квартире по <адрес> большие просторные комнаты, на каждого члена семьи приходится по 13,6 кв.м., чем фактически созданы формальные условия для проживания, поэтому истец планировала вселяться и пользоваться предоставленным жильем.

Полагает, что наличие в собственности ее супруга ДДГ <адрес>. 29 по <адрес>, приобретенной на добрачные денежные средства, хоть и в период брака, не является основанием для ограничения ее прав в выборе места жительства в предоставленной квартире по договору социального найма.

Также отмечает, что на момент покупки квартиры у них с мужем не было совместных накоплений.

Обращает внимание, что в материалах дела м- 5138 от 16.08. 2024г. имеются выписки из ЕГРН подтверждающие то, что ее дети не имеют в собственности жилья и никогда не имели.

Указывает, что в администрацию <адрес> ФИО4 были предоставлены сведения для предоставления жилого помещения взамен сносимого, где она указала всех лиц, имеющих право пользования прежним жилым помещением, в том числе на истца и ее детей - ФИО3 и ФИО2 На основании этих сведений была предоставлена 3-х комнатная <адрес>, площадью 79,7 кв.м.

Апеллянт полагает, что ФИО4 предоставила не соответствующие действительности сведения о проживающих в квартире лицах и мошенническим способом завладела квартирой.

Решением <адрес> была предоставлена в том числе ей, ФИО3 и ФИО2 Указанное решение никто не оспорил, не признал недействительным в части.

Суд не дал должной оценки самоуправству со стороны ФИО4, которая обманным путем получила за истца комплект ключей от квартиры создав препятствие в ее пользовании.

Также апеллянт не согласна с выводом суда о признании ее утратившей право пользования квартирой 86 <адрес>, в связи с утратой права пользования <адрес> по ул. <адрес>, поскольку права на новое жилье производны.

Апеллянт считает, что жилое помещение - <адрес> по ул. <адрес> уже не может быть предметом спора, этого жилого помещения поскольку его уже нет.

Полагает, что она не обязана была предоставлять суду доказательства того, что исполняла свои обязанности по договору социального найма в предыдущих жилых помещениях надлежащим образом.

Считает, что нужно отнестись критически к представленным в материалы деда квитанциям об оплате за жилье - <адрес>. <адрес> по <адрес>, поскольку эти платежи не носили постоянный характер, вносились не в полном объеме.

Отказывая иске, суд не учел, что ее право пользования квартирой № дома <адрес> по <адрес> возникло на основании постановления мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, которое не отменено и не оспорено, а также на основании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между мэрией <адрес> в лице главы администрации <адрес>.

В судебном заседании ФИО1, ФИО2, их представитель, КНП, также являющейся представителем ФИО3 поддержали доводы апелляционной жалобы, письменные пояснения по иску и возражения на доводы иска Я. Пояснили, что когда был заключен договор социального найма в марте 2024 г., ФИО1 вместе с детьми уже проживала в Новосибирске в квартире супруга около 4-5 лет. ФИО4 – сестра ФИО1 приехала в гости с заявлением, в то время никакого конфликта между семьями сестер не было, и попросила, чтобы ФИО1 подписала заявление, иначе их всех не переселят и квартиру не предоставят. Так сестра стала квартиросъёмщиком

и вместе со совей семьей вселилась в квартиру на <адрес> предоставленную взамен аварийного жилья. В настоящее время сестра дверь не открывает, вселиться квартиру истцам препятствует. Истицы имеют намерения вселиться и проживать в квартире. Также представитель пояснила, что указанная квартира является муниципальной собственностью и ее предоставили, как семье Я так и Д на условиях договора социального найма. ФИО4 стала нанимателем данной квартиры с согласия ФИО1, а затем она вписала в договор жилищного найма ФИО1 и ее детей, поскольку квартира была выделена, в том числе, и на них. Об этом было вынесено решение администрацией <адрес>, которое не оспорено и не отменено. Соответственно две семьи получили данное жилье и это жилье и является предметом спора, а не права на предыдущее жилье, как решил суд. Поэтому, считает, что решение суда является неправомерным. Считает, что поскольку ФИО4 указала в договоре социального найма Д как членов семьи, Д приобрели равные права на спорную квартиру вместе с семьей Я. Тот факт, что Я вселились в спорную квартиру первыми, не дает им никакого преимущества на эту квартиру согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. Ввиду того, что Д намерены вселиться в спорную квартиру и не могут этого осуществить только из-за неправомерных действий другой стороны, то в силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации их временное отсутствие на сегодняшний день в этой квартире не может быть основанием для лишения их жилищных прав. Наймодатель также не может в одностороннем порядке исключить их из договора, и пока они не подали заявление о выезде, то они сохраняют право на это жилье. Порядок пользования квартирой по <адрес> не сложился и не мог сложиться, поскольку у Д нет доступа в квартиру.

Представитель ФИО4, ФИО6, ФИО5 – ШЛФ считала решение суда первой инстанции законным и обоснованным, и просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы. Пояснила, что 35 лет назад ФИО1 добровольно выехала из квартиры родителей, которая находилась в <адрес>, никогда не имела интерес к данному жилью, и то, что она была там зарегистрирована не дает ей право на сохранение жилого помещения. ФИО1, квартиру где была зарегистрирована еще при жизни родителей не оплачивала, зарегистрировала в ней своих детей, которые в квартиру не вселялись и там не проживали. В 2017 году Д была предоставлена другая квартира в <адрес>, где дети были зарегистрированы, и где проживали Д. В 2019 году Д продали квартиру в Кызыле и купили трехкомнатную квартиру в Новосибирске, где сейчас все и проживают. С 2019 года не было никаких попыток вселиться в квартиру, и никто за <адрес> лет не отплачивал, ни ФИО1, ни ее дети, когда достигли возраста 18 лет, и ФИО4 самостоятельно несла бремя расходов по содержанию квартиры. Мать сторон болела диабетом, ухаживала за ней семья Я. Представитель полагает, что при оформлении договора на спорную квартиру. полученную взамен аварийного жилья в 2024 г., ФИО4 не сообщила администрации района во время получения квартиры о том, что Д в квартире не проживают в связи с тем, что не имела юридических познаний, поэтому договор заключили с учетом числа лиц зарегистрированных.

В заключении по делу прокурор ЦАК, полагала, что решение суда первой инстанции подлежит изменению и отмене, так как семья Д имеет право на вселение в указанное спорное жилое помещение, поскольку включены в качестве нанимателей в квартире муниципального жилищного фонда по договору социального найма и этот договор не оспорен. В исследуемых материалах дела представлены доказательства права на вселении Д. По порядку определения пользования жилым помещения, полагала, что требования не подлежат удовлетворению, так как порядок пользования жилым помещением не сложился у сторон.

Выслушав стороны, их представителей, заключение прокурора, полгавшего что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению, рассмотрев дело в отсутствии лиц, участвующих в деле (не явившихся сторон и третьего лица мэрии г. новосибирская), извещенных надлежащим образом, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьями 27, 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 54, статье 53 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, действующего с ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии (часть 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 69 и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Таким образом, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением обусловлено вселением в жилое помещение с соблюдением предусмотренного порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В силу части 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 88 Жилищного кодекса РСФСР) дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между мэрией <адрес> (наймодателем) и ФИО4 (наниматель), на основании постановления мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О включении в муниципальный жилищный фонд социального использования <адрес> жилого помещения и предоставлении его по договору социального найма ФИО4», заключен договор социального найма жилого помещения №, по условиям которого квартира по адресу: <адрес> предоставлена нанимателю и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование.

Согласно условиям договора, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи: ФИО5 (муж), ФИО6 (дочь), ФИО1 (сестра), ФИО3 (сын сестры), ФИО2 (дочь сестры). (л.д. 19, 20).

Согласно выписке из ЕГРН, квартира по адресу: <адрес> находится в собственности <адрес>.

ФИО4, ФИО5, ФИО6 зарегистрированы по месту жительства в вышеуказанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, с ДД.ММ.ГГГГ также зарегистрированы ФИО1, ФИО2, ФИО3 - со ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается адресными справками МВД России.

Из доводов первоначального иска ФИО1, встречного иска ФИО4 следует, что отцу ФИО1 и ФИО4 – МВИ в 1972 году на основании ордера в бессрочное пользование была предоставлена квартира по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

В указанной квартире совместно с родителями МВИ и МНЕ с момента рождения проживали: с 1970 года Д (М) И.В., с ДД.ММ.ГГГГ года – ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ МИВ зарегистрировала брак с ДДГ, после заключения брака МИВ присвоена фамилия Д.

В 2013 году умер МВИ, нанимателем квартиры по адресу: <адрес>, ул. <адрес> стала МНЕ

В 2016 году квартира по адресу: <адрес>, ул. <адрес> была признана аварийной и подлежащей сносу, в связи с чем семье была предоставлена квартира в маневренном фонде по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Аналогичные правила предусмотрены нормами действующего Жилищного кодекса РФ ст. 69. Ст. 83 ЖК РФ

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права и разъяснениями по их применению, установив, что ФИО1 надлежащим образом не исполняла обязанность по договору социального найма в отношении квартиры по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, что квартира по адресу: <адрес> предоставлена по договору социального найма ФИО4 и членам ее семьи не на общих основаниях, а взамен квартиры ул. <адрес> в <адрес>, признанном аварийным и подлежащим сносу, пришел к выводу, что права на новое жилое помещение <адрес> производны от прав на жилое помещение по ул. <адрес>, и не являются самостоятельными.

Также пришел к выводу, что формальная прописка ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в жилом помещении по адресу: <адрес>, ул. <адрес> до 2024 года (тогда как дом снесен ранее) не является достаточным основанием для возникновения права указанных лиц на новое жилое помещение по <адрес>, предоставленное взамен аварийного. В связи с чем, суд пришел к выводу, что

регистрация истцов по первоначальному иску в спорном жилом помещении, носит формальный характер, не является основанием для возникновения и сохранения права пользования им, следовательно, пришел к выводу об обоснованности встречных исковых требований ФИО4 о признании ФИО1 утратившей право пользования, а ФИО3, ФИО2 – неприобретшими право пользования жилым помещением, что исключает возможность удовлетворения требований первоначального иска ФИО1, ФИО3, ФИО2 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением.

Суд апелляционной инстанции, проверяя решение суда по доводам апелляционной жалобы, с выводами суда согласиться не может, поскольку согласно положениям жилищного законодательства, правоотношения по предоставлению жилья в связи со сносом аварийного дома носят компенсационный характер и целью законодателя является не улучшение жилищных условий, а предоставление равноценного и равнозначного жилья взамен утраченного. Предоставление одной квартиры на две самостоятельных семьи является правомерным, так как ранее в аварийном жилье они также занимали жилое помещение совместно. Доводы ответчиков и истцом по встречному иску о том, что истица ФИО1 длительное время не проживала в аварийном жилье, а ее дети туда и не вселялись, а все сохраняли лишь регистрацию не являются основанием для отказа в иске о вселении в предоставленное взамен жилье, а имеют лишь значение только для определения порядка пользования жилым помещением.

Согласно ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии со статьей 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. В связи с расторжением договора соответственно прекращается (утрачивается) и право пользования жилым помещением.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если отсутствие нанимателя и (или) членов его семьи в жилом помещении не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение и расторжения тем самым договора найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании их утратившими право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора найма.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО1 после заключения брака добровольно выехала из квартиры (аварийное жилье) по адресу: <адрес>, ул. <адрес> уехала жить в <адрес>, где родила двоих детей и проживала там с семьей до 2019 года.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 не отрицала, что выехала из квартиры по ул. <адрес> в 1989 году, на <адрес> в жилом помещении маневренного фонда не проживала, туда не вселялась и до 2019 г. проживала вместе со своей семьей в <адрес>, затем в месте с м еьей переехала проживать <адрес> и с ДД.ММ.ГГГГ в общую совместную собственность ДДГ (супруг ФИО1) и ФИО1 приобретена квартира по адресу: <адрес>.

Также установлено, согласно адресной справки МВД России, что ФИО1 имела регистрацию по месту жительства:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ул. <адрес> (аврийное жилье);

с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время имеет регистрацию по адресу: <адрес>;

по месту пребывания имела регистрацию:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, мкр. Спутник, <адрес>,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

ДДГ (супруг ФИО1) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>, ранее имел регистрацию по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, мкр. Спутник, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, мкр. Спутник, <адрес>, по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

ФИО3 (сын) со ДД.ММ.ГГГГ имеет регистрацию по месту жительства по настоящее время по адресу: <адрес>, ранее имел регистрацию по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ул. <адрес>; по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

ФИО2 (дочь) с ДД.ММ.ГГГГ имеет регистрацию по месту жительства по настоящее время по адресу: <адрес>, ранее имела регистрацию по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ул. <адрес>; регистрацию по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, мкр. Спутник, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеет регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес>.

Также установлено, что после смерти матери сторон-сестер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 (под договоренности с сестрой) продолжала сохранять свое право пользование в квартире в аварийном доме. ФИО4 не признавала ФИО1 в указанный период времени утратившей право пользования жилым помещением, так как обе сестры имели намерение вселиться в жилое помещение предоставляемое взамен аварийного жилья.

В материалы дела представлен Договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ4 г. (л.д.19-20 том1) в котором нанимателем указана ФИО4 и перечислены лица совместно с нанимателем вселяемые в жилое помещение - <адрес>, а именно: ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО3, ФИО2

Таким образом, установлено, что указанное помещение было предоставлено на всех членов семьи, в том числе на истца и ее детей. При заключении договора социального найма ФИО4, выступающая нанимателем по договору, признавала за сестрой и ее детьми право пользование на квартиру. Договор социального найма не оспорен.

Однако, после того, как сестра ФИО4 получила ключи от квартиры и оформила договор социального найма на себя, она объявила истцу, что не намерена впускать ее в квартиру и предоставлять жилую площадь в этой квартире, создала препятствия в пользовании спорной квартирой, не предоставив истцу ключи и лишив возможности вселиться.

Не соглашается судебная коллегия с выводом суда о том, что ФИО1 выехав из жилого помещения по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, сохраняя регистровая по данному адресу, утратила право пользования указанным жилым помещением и не приобретала ФИО1 и права пользования жилым помещением маневренного фонда по адресу: <адрес>.. а ее дети ФИО3 и ФИО2 в квартиру не вселялась, в ней не проживали, права пользования не приобрели, имеют лишь формальную регистрацию по месту жительства.

Как видно из письменных доказательств стороны зарегистрированы были как в аварийном жилье, так и получили регистрацию в спорной квартире по <адрес>, как являлись нанимателями жилого помещения в доме признанном аварийным и подлежащем сносу, так и в связи с расселением органом местного самоуправления согласно принятого решения о предоставлении им по договору социального найма трёхкомнатной квартиры общей площадью 79, 7 кв.м. как единому составу семьи -шесть человек.

Доводы ответчиков (истцов по встреченному иску) о том, что истцы длительное время не проживали в аварийном жилье, а дети истца не вселялись, а все сохраняли лишь регистрацию, не являются основанием для отказа в иске о вселении в предоставленное взамен жилье, данные доводы имеют правовое значение лишь для определения порядка пользования жилым помещением.

Поскольку право пользование за истцами в аварийном жилье сохранено (регистрация; не признаны утратившими либо не приобретшими права пользования), оно сохраняется во вновь предоставленном жилье, так как все лица включены в договор социального найма, который является действующим.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что истцы имеют безусловное право пользование квартирой № <адрес>, равное с ответчиками. Их требование о вселении подлежит удовлетворению, и соответственно требования встречные о признании Д утратившим и не приобретшими право пользования жилым помещением, удовлетворению не подлежит.

Разрешая требования и истцов об определении порядка пользования жилым помещением, судебная коллегия учитывает, что между сторонами несмотря на родственные связи сложились конфликтные отношения, а фактический порядок пользования, именно спорным жилым помещением отсутствует, поскольку истцы в квартиру не вселялись.

Согласно ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке:1) вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц;

Согласно разъяснениям содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при применении Жилищного законодательства», суд при разрешении вопроса о порядке пользования жилым помещением, вправе определить порядок пользования с учетом размера жилой площади, приходящейся на каждого из пользователей, а также сложившегося порядка пользования, нуждаемости каждого в жилой площади, реальной возможности совместного просиживания.

Спорная <адрес> расположена на 11 этаже, имеет площадь <адрес>,7 кв.м., состоит из трех неравнозначных комнат, площадью 16,1 кв.м., 17,9 кв.м., 17,7 кв.м., с балконом площадью 3,2 кв.м., кухней площадью 13,7 кв.м., коридором площадью 9,7 кв.м., ванной комнаты площадью 3,6 кв.м., туалета площадью 1,3 кв.м.

При определении порядка пользования квартирой, суд считает необходимо исходить из принципа равенства сторон и возможности выделения изолированного помещения каждой семье. Ответчики не вправе чинить препятствия истцам во вселении, так как все стороны имеют равные права на жилое помещение, однако определение порядка пользования комнатами в настоящее время является преждевременным требованием в силу отсутствия фактического вселения истцов и сложившегося порядка пользования. Как видно их исследованных доказательств стороны никогда не проживали в новом жилье, длительное время совместно не проживали и в аварийном жилье, поэтому, пока истцы не будут вселены, определить порядок пользования квартирой не представляется возможным, в удовлетворении доводов апеллянтов в данной части, судебная коллегия отказывает.

Руководствуясь статьями 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Постановить новое решение, которым исковые требования ФИО1, ФИО3, ФИО2 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 удовлетворить частично.

Вселить ФИО1, ФИО3, ФИО2 в <адрес> в <адрес>.

В удовлетворении иска ФИО1, ФИО3, ФИО2 об определении порядка пользования квартирой № <адрес> в <адрес>, отказать.

Встречные исковые требования ФИО4, ФИО5, ФИО6 оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ