Приговор № 1-24/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 1-24/2020

Дело № 1-24/2020 УИД № 14RS0023-01-2020-000039-29


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Олёкминск 2 июля 2020 года

Олёкминский районный суд Республики Саха ( Якутия ) в составе:

председательствующего судьи Седалищева Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Басыгысовым М.С.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Олёкминского района младшего советника юстиции Никифоровой А.Г.,

подсудимого: ФИО13,

защитника: адвоката Якутской Республиканской коллегии адвокатов ФИО14, представившей удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО13, <данные изъяты>, военнообязанного,

ранее судимого 25.02.2019 Олёкминским районным судом по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО13 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах:

4 января 2020 года между 10.00 и 10.05 часами подсудимый ФИО13, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности возле дома <адрес>, в целях хищения чужого имущества умышлено напал на ФИО1, и с применением насилия, опасного для здоровья, нанес ему один удар кулаком правой руки в область лица, затем повалив потерпевшего на землю, сел на него сверху и нанес не менее двух ударов кулаками обеих рук по его телу и конечностям. В результате потерпевшему ФИО1 в левой надбровной области была причинена рана размерами 3х1 см. с гематомой левого глаза, которая согласно п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не свыше трех недель квалифицируется как легкий вред здоровью, а также множественные ссадины тела и конечностей, которые не причинили вреда здоровью. После подавления сопротивления потерпевшего подсудимый ФИО13 из корыстных побуждений умышленно открыто завладел денежными средствами в размере 5.000 рублей, находившимися во внутреннем кармане куртки потерпевшего, причинив тем самым потерпевшему имущественный ущерб. Подсудимый ФИО13 с похищенными денежными средствами скрылся с места преступления и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО13 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО13, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, видно, что 4 января 2020 года употреблял спиртное со знакомыми. В ходе распития он познакомился с ФИО1. В 10 часов ФИО1 собрался уходить домой, и одевшись вышел на улицу, он вышел вместе с ФИО1. Когда они вышли за ограду он предложил ФИО1 продолжить распитие спиртного, но тот отказался. Знал, что у ФИО1 было 5.000 рублей одной купюрой, но тот отказался, сказал, что у него нет денег. Он говорил ФИО1, что так не делается, что пьют вместе. ФИО1 оправдывался, что эти деньги на проезд. Ему не понравилось, что ФИО1 обманывает его, поэтому решил забрать деньги силой. Между ними началась ссора, которая переросла в драку. Он первым ударил ФИО1 кулаком в лицо. ФИО1 ответил и тоже ударил его кулаком в лицо. Он прошел ФИО1 в ноги и приподняв его, бросил на землю. Затем сел сверху. ФИО1 брыкался, пытался его скинуть. Поэтому он ударил несколько раз по лицу и телу, затем зафиксировал тело и вытащил у ФИО1 с внутреннего кармана куртки 5.000 рублей одной купюрой. Забрав деньги, встал с ФИО1. ФИО1 тоже встал на ноги и попытался вернуть деньги. В это время прибежал ФИО2 и встал между ними. В правой руке у ФИО2 был нож. ФИО2 просил ФИО1 успокоиться. Но ФИО1 попытался оттолкнуть ФИО2, нанести второй удар, тогда ФИО2 ударил ФИО1 ножом. ФИО1 отскочил. ФИО2 пытался нанести ножом второй удар, но ФИО1 увернулся и убежал. Затем ФИО2 выбросил нож. На похищенные деньги он купил на «точке» 8 бутылок водки на 4.000 рублей, 1.000 рублей оставил себе ( том 1 л.д.149-152 ).

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО13, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, видно, что похищенные деньги он потратил на распитие спиртных напитков, оставшуюся 1.000 рублей он выдал сотрудникам полиции. Также он возместил причиненный ущерб ФИО1, передав тому 50.000 рублей. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается ( том 1 л.д.168-170 ).

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО13 подтвердил оглашенные показания. При этом пояснил, что уточнений и дополнений к оглашенным показаниям не имеет. Вину признает полностью.

Вина подсудимого ФИО13 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами:

Из рапорта оперуполномоченного отдела МВД РФ по Олёкминскому району ФИО3 от 18 января 2020 года видно, что 4 января 2020 года ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь на участке местности возле дома <адрес> совершил открытое хищение денежных средств с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении ФИО1 ( том 1 л.д.6 ).

4 января 2020 года произведен осмотр участка местности, расположенного возле дома <адрес>. Участвующий при осмотре ФИО2 пояснил, что именно на этом месте он нанес удар ножом ФИО1. К протоколу осмотра места происшествия приложена фототаблица ( том 1 л.д.9-17 ).

Из анализа протокола осмотра места происшествия суд приходит к выводу о том, что нападение в целях хищения чужого имущества подсудимым ФИО13 было совершено с применением насилия, опасного для здоровья, на участке местности, расположенном возле дома <адрес>, что подтверждает правдивость показаний как подсудимого, так и потерпевшего и не противоречит фактическим обстоятельствам дела. Протокол осмотра места происшествия составлен без нарушений уголовно-процессуального закона и подписан всеми участниками без замечаний.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО1 видно, что 4 января 2020 года со знакомыми распивал спиртное. В ходе распития познакомился с ранее незнакомыми ФИО16 и ФИО2. К 10 часам он собрался домой и вышел на улицу. Вместе с ним вышел ФИО16. ФИО2 остался в доме. Выйдя на улицу, то есть за двор ФИО16 предложил купить еще водки, на что он отказался. ФИО16 начал просить у него деньги в долг, на что он сказал, что денег нет, но П. продолжал просить, сказал что видел у него 5.000 рублей. Он сказал, что эти деньги он тратить не собирается, так как оставил их на обратный проезд. Между ними началась словесная ссора, в ходе которой П. начал высказывать, что так не делается и т.д. Затем, П. нанес ему удар кулаком в область левой брови, из-за чего у него появилось рассечение над левой бровью, он ответил ему также ударом в лицо. Затем П. повалил его на землю и они стали бороться. Он был снизу, а П. находился сверху. Куртка у него была расстегнута. Он видел, как П. пытается вытащить с внутреннего кармана деньги, то есть забрать 5.000 рублей. Он попытался помешать ему, но был в неудобном положении, поэтому ничего не смог сделать. Забрав у него деньги, П. встал с него, и они перешли в стойку. Он сказал П., чтобы вернул деньги обратно, но П. молчал, ждал с его стороны нападения. Затем в конфликт вмешался ФИО2, который выбежал из дому. ФИО2 встал между ними, затем повернулся к нему и с криками нанес ему удар чем-то острым в область живота, он отскочил, затем от ФИО2 последовал второй удар, от которого он увернулся и убежал. Он в тот момент не знал, что это был нож, так как он его не видел. Когда он шел до тети, то ему стало плохо и он потерял сознание. Помнит, что была сильная боль по всему телу. Больше он ничего не помнит. На стационарном лечении он провел 13 дней. У него кроме ножевой раны имелось рассечение над левой бровью, которую зашили, а также гематомы по всему телу. Кроме этого у него были обморожены пальцы кистей рук ( том 1 л.д.21-24 ).

Подсудимый ФИО13 в ходе судебного разбирательства подтвердил показания потерпевшего ФИО1.

Суд признает показания потерпевшего ФИО1 правдивыми, в основном реально отображающими происходившие события. Оснований для признания показаний потерпевшего недопустимым доказательством, не имеется. Показаниями потерпевшего прямо подтверждается вина подсудимого в нападении на потерпевшего ФИО1 в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для здоровья. Оснований не доверять показаниям потерпевшего, у суда нет. Показания потерпевшего последовательны, логичны и согласуются с другими исследованными по делу доказательствами. Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре потерпевшим подсудимого, по делу не установлено.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 234 от 24 января 2020 года, согласно которому ФИО1 причинены три группы повреждений, отличающихся по тяжести причиненного вреда здоровью: I группа повреждений: - проникающее колото-резаное ранение брюшной полости. Данная рана, согласно п.6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года по признаку опасности для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. II группа повреждений: - рана размерами 3х1 см., расположенная в левой надбровной области с кровоподтеком вокруг, переходящий на веки левого глаза. Данная рана, согласно п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не свыше трех недель квалифицируется как легкий вред здоровью. III группа повреждений: - множественные ссадины тела и конечностей. Данные раны, согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года, как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека ( том 1 л.д.85-89 ).

В связи с необоснованием в первоначальной судебно-медицинской экспертизе выводов о степени тяжести раны в левой надбровной области в соответствии с ч.2 ст.207 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства была назначена и проведена повторная судебно-медицинская экспертиза в части, касающейся II группы повреждений.

Согласно заключению повторной судебно-медицинской экспертизы № 87 от 05.06.2020 у потерпевшего ФИО1 ( II группа повреждений ) обнаружена рана левой надбровной области размерами 3х1 см. с гематомой левого глаза. Учитывая, что для заживления ран требуется время менее 21 дня, данная рана, согласно п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не свыше трех недель квалифицируется как легкий вред здоровью. Определить механизм ее причинения не представилось возможным. По давности рана могла быть причинена незадолго до поступления пострадавшего в стационар. Количество повреждений свидетельствует о том, что в левую надбровную область было причинено не менее одного травмирующего воздействия. На момент причинения II группы повреждений ФИО1 мог находится в любом положении тела, доступном для их причинения. Данная рана не вызвала какого-либо нарушения функций органов и ( или ) систем.

Повторная судебно-медицинская экспертиза проведена в соответствии с установленными требованиями и в полном объёме, на поставленные вопросы экспертами даны четкие и обоснованные ответы, и они согласуются между собой и с материалами дела. Обоснованность выводов повторной судебно-медицинской экспертизы, компетентность судмедэкспертов, сомнений у суда не вызывает. Стороны выводы повторной судебно-медицинской экспертизы в ходе судебного разбирательства сомнению не подвергли. Выводы повторной судебно-медицинской экспертизы мотивированы, обоснованы, неясностей, разночтений не содержат и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Поэтому из вышеуказанных ( первоначальной и повторной ) заключений судебно-медицинских экспертиз суд придает доказательственное значение заключению повторной судебно-медицинской эксперты № 87 от 05.06.2020. Повторная судебно-медицинская экспертиза проведена экспертами ГБУ РС(Я) «Бюро СМЭ министерства здравоохранения Республики Саха ( Якутия )» ФИО4, имеющей высшее медицинское образование, высшую квалификационную категорию и стаж работы 10 лет, а также ФИО5, имеющей высшее медицинское образование, высшую квалификационную категорию и стаж работы 19 лет, в профессиональной компетенции которых у суда нет оснований сомневаться.

При осмотре места происшествия 18.01.2020 у ФИО13 изъята одна денежная купюра номиналом в 1.000 рублей. При этом ФИО13 пояснил, что это остатки от похищенных им 04.01.2020 у ФИО1 денег ( том 1 л.д.131-136 ).

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО13 подтвердил факт изъятия у него 1.000 рублей, похищенных им у потерпевшего ФИО1.

Изъятая при осмотре места происшествия денежная купюра номиналом 1.000 рублей осмотрена, признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства. К протоколу приложена фототаблица. Соответствующим постановлением денежная купюра номиналом 1.000 рублей под расписку возвращена потерпевшему ФИО1 ( том 1 л.д.137-143 ).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 видно, что 3 января 2020 года к ней из села Мача приехал племянник ФИО1, который является сыном ее старшей сестры ФИО7. Он был выпивший, с собой у него также была водка. Примерно в 24.00 часа ФИО1 ушел. Пришел ФИО1 на утро следующего дня, то есть 4 января 2020 года примерно в 10.00 часов утра. Был весь мокрый, все лицо было в крови, он прошел в комнату и сел на диван. Сказал, что его подрезали ножом. Он был в каком-то шоковом состоянии. Он весь трясся, толком ничего объяснить не смог, говорил, что умирает. Тогда она сразу же позвонила фельдшеру ФИО8. До прихода фельдшера она помыла лицо ФИО1 и увидела над левой бровью сильное рассечение, которое кровоточило, поэтому она оказала ему первую помощь, перебинтовала голову ( том 1 л.д.91-93 ).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 видно, что она является фельдшером 2-Нерюктяйинской ФАП ГБУ РС(Я) «Олекминская ЦРБ». 4 января 2020 года примерно в 10.20 часов ей поступил звонок от жительницы села Нерюктяйинск 2-й ФИО6, которая сообщила ей, что плохо какому-то мальчику. В доме у ФИО6 увидела на диване в комнате мужчину, который сидел, держась за голову. Мужчина был в одежде. Лицо его было в крови. На голове имелась повязка. Мужчина был в сильном алкогольном опьянении. При осмотре обнаружила множественные гематомы в области лица и колотую рану брюшной полости. Поэтому мужчина, которого по документам звали ФИО1, был госпитализирован в хирургическое отделение ( том 1 л.д.96-98 ).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 видно, что 4 января 2020 года ночью примерно 01.00 час к нему пришел знакомый ФИО1. Для него это было неожиданностью, так как тот приехал из села Мача. С собой ФИО1 принес бутылку водки, которую стали распивать. Примерно в 3.00 часа ночи к ним пришел односельчанин ФИО16. Допив водку, его жена попросила ФИО1 и ФИО15 уйти, так как они изрядно опьянели. Те ушли вдвоем примерно в 4.30 часов. Утром, в 9.00 часов ФИО1 и ФИО15 вернулись к ним обратно, были уже довольно пьяными. Принесли с собой одну бутылку водки, которую стали распивать. Вслед за ними зашел еще один их односельчанин ФИО2 и присоединился к распитию. Так как ребята разговаривали слишком громко, жена попросила их найти другое место для посиделок. Примерно в 10.00 часов ФИО1, П. и ФИО2 ушли. Куда они направились после, не знает. В тот же день, после обеда они узнали от односельчан, что подрезали ФИО1 ( том 1 л.д.106-108 ).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10 видно, что в 9.00 часов 4 января ФИО1 и ФИО15 вернулись к ним обратно. Они были в состоянии сильного опьянения. Принесли с собой одну бутылку водки, которую стали распивать с ее мужем ФИО9. Вслед за ними зашел еще один их односельчанин ФИО2, который присоединился к распитию. Они разговаривали громко, поэтому она попросила их уйти. В 10.00 часов ФИО1, П. и ФИО2 куда-то ушли. В тот же день они узнали от односельчан, что ФИО1 подрезали ( том 1 л.д.101-103 ).

Из показаний свидетелей ФИО9 и ФИО10 видно, что во время совместного распития спиртных напитков между потерпевшим ФИО1, свидетелем ФИО2 и подсудимым ФИО13 каких-либо ссор и скандалов не было, что подтверждает достоверность их показаний о возникновении неприязненных отношений после выхода из дома ФИО9.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11 видно, что с 31 января 2019 года по 5 января 2020 года распивал спиртные напитки. Данный период времени помнит очень смутно, но отчетливо помнит, что в какой-то из этих дней к нему в гости приходил ФИО1. Он запомнил это, так как не видел ФИО1 уже давно, тот больше не проживает в их селе. Также помнит, что вместе с ФИО1 заходил его земляк ФИО16. Помнит, что они распивали спиртные напитки. Больше ничего не помнит. Заметил, что у них в доме отсутствует один нож из набора. Всего в наборе имелось 4 ножа, пропал самый маленький. Он особо этому не придал значения, так как подумал, что в пьяном «угаре» сам куда-то его дел ( том 1 л.д.111-113 ).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 видно, что 4 января 2020 года со знакомыми распивал спиртное, в том числе и с односельчанином ФИО16 и ранее незнакомым ФИО1. Утром ФИО1 сказал, что пойдет домой и вместе с ФИО1 вышел. Примерно через пару минут он вышел на улицу и увидел, что ФИО16 и ФИО1 дрались между собой. Он это понял, т.к. они лежали на земле и изредка наносили друг другу удары. Он решил заступиться за земляка П.. Не зная что делать, зашел в дом и взял с кухонного стола нож для того, чтобы напугать ФИО1. Когда он вышел обратно, П. и ФИО1 уже стояли в стойке, тогда он подбежал к ним и встал между ними. Повернувшись к ФИО1, он сказал тому, чтобы тот успокоился, но ФИО1 попытался оттолкнуть его, тогда он нанес ФИО1 удар ножом в область живота. Удар ножом он нанес правой рукой от себя. Насколько глубоко зашел нож он не знает, так как ФИО1 после удара отскочил от него, после чего он попытался ударить его второй раз, но не попал в него. ФИО1 увернулся в сторону и убежал. После случившегося, он испугался, так как понял, что совершил преступление, и выбросил нож. В это время ФИО16 показал ему 5.000 рублей одной купюрой и сказал, что вытащил у ФИО1, когда они боролись. Они вместе с П. пошли за водкой на «точку» к ФИО12 и купили у того на 4.000 рублей 8 бутылок водки. Сдачу 1.000 рублей ФИО16 оставил у себя ( том 1 л.д.155-157 ).

Достоверность показаний свидетеля ФИО2 подтверждена и приговором Олёкминского районного суда от 02.03.2020, которым ФИО2 осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Из показаний осужденного ФИО2 видно, что 4 января 2020 года употреблял спиртное со знакомыми. В какой-то момент, выйдя на улицу, он увидел, что его друг ФИО16 и ФИО1 дрались между собой. Он понял это, так как они лежали на земле и изредка наносили друг другу удары. Он решил заступиться за земляка П., не зная что делать, зашел в дом и взял с кухонного стола нож, для того чтобы напугать ФИО1. Когда он вышел обратно, П. и ФИО1 уже стояли в стойке, тогда он подбежал к ним и встал между ними. Повернувшись к ФИО1, он сказал тому, чтобы тот успокоился, но ФИО1 попытался оттолкнуть его, тогда он нанес ФИО1 удар ножом в область живота. Удар ножом он нанес правой рукой от себя. Насколько глубоко зашел нож, не знает, так как ФИО1 после удара отскочил от него, после чего он попытался ударить его второй раз, но не попал в него, ФИО1 увернулся в сторону и убежал. Он не догонял его. После случившегося, он испугался, так как понял, что совершил преступление. Чтобы скрыть преступление, выбросил нож в снег, у забора. В это время ФИО16 показал ему деньги одной купюрой 5.000 рублей и сказал, что вытащил у ФИО1, когда они боролись. Они вместе с П. пошли за водкой на «точку» к ФИО12 и купили у того на 4.000 рублей восемь бутылок водки. Сдачу 1.000 рублей ФИО16 оставил у себя.

Подсудимый ФИО13 в ходе судебного разбирательства подтвердил показания осужденного ФИО2

Приговором Олёкминского районного суда от 02.03.2020 ФИО2 осужден по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком на 3 года.

Из протокола проверки показаний от 27.01.2020 видно, что подсудимый ФИО13 показал, каким образом он осуществил разбойное нападение на потерпевшего ( том 1 л.д.158-162 ).

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО13 подтвердил протокол проверки показаний на месте.

Оснований для признания показаний осужденного по другому делу ФИО2, подтвержденного показаниями потерпевшего, подсудимого и протоколом проверки показаний подсудимого на месте, недопустимым доказательством, не имеется. Следовательно, умысел на нападение на потерпевшего в целях хищения денежных средств возникло у подсудимого после отказа потерпевшего приобрести на эти денежные средства спиртные напитки. Оснований для признания показаний осужденного ФИО2 недопустимым доказательством, не имеется. Показаниями осужденного ФИО2 прямо подтверждается вина подсудимого в разбое, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для здоровья. Оснований не доверять показаниям ФИО2 у суда нет, поскольку показания свидетеля последовательны, логичны и согласуются с другими исследованными по делу доказательствами. Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре ФИО2 подсудимого, по делу не установлено.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании все представленные доказательства в их совокупности ( а именно показания подсудимого ФИО13, показания потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО8 и ФИО6, осужденного ФИО2, заключение повторной судебно-медицинской экспертизы, протокола осмотров мест происшествий, протокол проверки показаний на месте, протокол осмотра и постановление о приобщении к материалам уголовного дела вещественного доказательства ), признавая их допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения законного и обоснованного обвинительного приговора, суд находит фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и квалифицирует действия подсудимого ФИО13 по ч.1 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для здоровья. Так, умысел на нападение на потерпевшего в целях хищения денежных средств возникло у подсудимого ФИО13 после отказа потерпевшего приобрести на эти денежные средства спиртные напитки. Для достижения преступного умысла подсудимый ФИО13 нанес потерпевшему несколько ударов кулаками, причинив потерпевшему легкий вред здоровью, т.е. с применением насилия, опасного для здоровья, и подавив сопротивление потерпевшего, умышленно открыто из корыстных побуждений похитил 5.000 рублей. Под насилием, опасным для здоровья понимается такое насилие, которое повлекло причинение потерпевшему легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья. Из заключения повторной судебно-медицинской экспертизы следует, что подсудимый нанес потерпевшему телесные повреждения которые повлекли за собой легкий вред здоровью, что свидетельствует о применении подсудимым насилия, опасного для здоровья, и влечет квалификацию его действий по ч.1 ст.162 УК РФ. Разбой признается оконченным преступлением с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного в данном случае для здоровья, независимо от наименования и количества похищенного, независимо от того, удалось ли преступнику фактически похитить имущество, был ли он задержан на месте преступления или недалеко от него, смог ли преступник распорядиться похищенным по собственному усмотрению. О наличии в действиях подсудимого прямого умысла на совершение разбойного нападения свидетельствуют его активные действия, направленные на завладение денежными средствами, которые сопровождались применением насилия. При этом суд учитывает, что потерпевшим не совершалось каких-либо действий, которые можно было бы расценить как совершение инкриминируемого подсудимым уголовно-наказуемого деяния в состоянии необходимой обороны ( при превышении пределов необходимой обороны ), или совершение подобных действий в состоянии аффекта. Нанесение удара кулаком ФИО1 объясняется защитой потерпевшего от внезапного не спровоцированного нападения на него со стороны подсудимого. В состоянии подсудимого до, во время и после совершенного преступления не выявлено признаков нарушенного сознания, других нарушений эмоциональной волевой деятельности, которые бы лишали его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Подсудимый ФИО13 на происходившее реагировал адекватно, контролировал свое поведение, осознавал происходившее, целенаправленно умышленно с с целью личного обогащения, из внезапно возникших корыстных побуждений напал на потерпевшего.

При решении вопроса о назначении подсудимому ФИО13 наказания суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способ совершения преступления, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, мнение участников процесса.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО16 обстоятельствами суд признаёт: полное признание вины подсудимым, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи последовательно признательных показаний;

наличие на иждивении 3 несовершеннолетних детей, полное возмещение причиненного ущерба потерпевшему, что подтверждается распиской потерпевшего от 18 января 2020 года ( том 1 л.д.181 ).

С места жительства подсудимый ФИО13 характеризуется <данные изъяты>

Положительные характеристики с места жительства и из бывшего места работы суд учитывает в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства.

Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения суд не признаёт отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, поскольку данных о злоупотреблении подсудимого алкоголем в материалах дела не имеется. Подсудимый ФИО13 к административной ответственности по делам, связанным со злоупотреблением спиртными напитками, не привлекался. На учете у врача нарколога не состоит. Один факт совершения инкриминируемого ФИО13 уголовно-наказуемого деяния в состоянии алкогольного опьянения не является основанием для признания совершения инкриминируемого ему уголовно-наказуемого деяния в состоянии алкогольного опьянения отягчающим наказание обстоятельством.

Подсудимый ФИО13 ранее судим 25.02.2019 Олёкминским районным судом по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. Судимость не погашена. В соответствии с п.«в» ч.4 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого ФИО13 рецидив преступлений не усматривается.

Государственный обвинитель просит назначить подсудимому ФИО13 по совокупности приговоров 5 лет 6 месяцев реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Потерпевший ФИО1 просит снисхождения для подсудимого. Учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд не находит обстоятельств, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ ( о назначении более мягкого вида наказания, чем предусмотрено ч.1 ст.162 УК РФ ) и считает необходимым назначить ФИО13 меру наказания в виде лишения свободы. Поскольку условно осуждённый ФИО13 в течение испытательного срока совершил умышленное тяжкое преступление в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ ему следует отменить условное осуждение по приговору Олёкминского районного суда от 25 февраля 2019 года и назначить ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ. Подсудимому по предыдущему приговору было назначено условное осуждение. Назначение условного осуждения не является формальным актом, и осужденные обязаны выполнять все обязанности, возложенные на них судом. Между тем, подсудимый ФИО13 на путь исправления не встал и вновь совершил тяжкое преступление. В целях предупреждения совершения повторных преступлений по предыдущему приговору подсудимому ФИО13 запрещалось употребление спиртных напитков. Однако подсудимый нарушил обязанность, возложенную на него предыдущим приговором суда, и в состоянии алкогольного опьянения вновь совершил тяжкое преступление. В соответствии с п.«б» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение не назначается при совершении тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления. Подсудимый ФИО13 совершил тяжкое преступление в течение испытательного срока при условном осуждении ( по приговору от 25.02.2019 ) за совершение умышленного тяжкого преступления. Поэтому с учетом совершения подсудимым тяжкого преступления, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к твердому выводу о необходимости назначения подсудимому реального наказания. В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с изоляцией от общества в виде реального лишения свободы, так как иной менее строгий вид не сможет обеспечить целей наказания. Суд полагает, что назначение наказания, не связанного с лишением свободы, не послужит целям наказания ( ч.2 ст.43 УК РФ ). В то же время назначение наказания в виде лишения свободы применяется судом в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО13 и предупреждения совершения им новых преступлений. Состояние здоровья подсудимого позволяет ему отбывать наказание в местах лишения свободы. Медицинских документов о наличии противопоказаний для отбывания наказания в местах лишения свободы суду не представлено. Таким образом, оснований для назначения подсудимому ФИО13 условной меры наказания, как об этом просят подсудимый и его защитник, суд не нашел. Суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень опасности совершенного преступления. Возмещение материального ущерба и компенсация морального вреда не исключают возможность отмены условного осуждения и назначения подсудимому реального наказания. В состоянии подсудимого ФИО13 до, во время и после совершенного преступления не выявлено признаков нарушенного сознания, других нарушений эмоциональной волевой деятельности, которые бы лишали его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом обстоятельств дела, оснований для изменения категории преступления не имеется. Дополнительную меру наказания, предусмотренную санкцией ч.1 ст.162 УК РФ в виде штрафа, с учетом материального и семейного положения подсудимого, не имеющего постоянного источника дохода, суд полагает возможным не применять. Меру наказания подсудимому ФИО13 следует определить с учетом положений ст.60 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ.

Согласно п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО13 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО13, избранную в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в целях обеспечения исполнения приговора в связи с тем, что подсудимый, находясь на свободе, может продолжать заниматься преступной деятельностью, необходимо изменить на содержание под стражей и взять под стражу немедленно из зала суда.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: денежную купюру номиналом 1.000 рублей следует считать возвращенной потерпевшему ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 ( три ) года без штрафа.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ ФИО13 условное осуждение, назначенное приговором Олёкминского районного суда от 25 февраля 2019 года, отменить.

На основании ст.70 УК РФ путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Олёкминского районного суда РС(Я) от 25 февраля 2019 года окончательное наказание ФИО13 назначить в виде лишения свободы сроком на 4 ( четыре ) года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО13 исчислять со 2 июля 2020 года.

Меру пресечения ФИО13, избранную в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу и взять его под стражу в зале суда, до помещения осужденного в исправительную колонию.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха ( Якутия ) в течение 10 ( десяти ) суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осуждённому, что в случае неявки приглашённого защитника в течение пяти суток суд в соответствии с ч.3 ст.49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Также осуждённый вправе отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу, в том числе бесплатно. Осуждённый имеет право ознакомиться с поступившими апелляционными жалобами и апелляционными представлениями, принести свои письменные возражения.

Председательствующий судья: п/п

Копия верна:

Судья Олёкминского районного

суда Республики Саха (Якутия): Г.А.Седалищев