Решение № 2-485/2019 2-485/2019~М-266/2019 М-266/2019 от 12 апреля 2019 г. по делу № 2-485/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Самара «12» апреля 2019 года

Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Мельниковой О.А.,

при секретаре Уколовой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-485/2019 по иску С.Е. к ООО «Русстройгрупп» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

Установил:

С.Е. обратился в суд с иском к ООО "Русстройгрупп" с заявлением о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, указывая на то, что <дата> между ним и ООО "Русстройгрупп" заключен трудовой договор, в соответствии с которым С.Е. был принят на работу в названную организацию в должности «прораба» с заработной платой определенной в сумме <...>. в месяц. В должностные обязанности истца входило следующее: производство строительно-монтажных работ, устранение замечаний, соблюдение техники безопасности, соблюдение противопожарной безопасности на объекте «Здания, сооружения и сети коммуникаций, расположенные на территории ООО «Коралл» по адресу: <адрес>», что приказом № от <дата>. Как указал истец в своем заявлении, возложенные на него трудовые обязанности он исполнял надлежащим образом в период времени с <дата> по <дата> после чего был вынужден прекратить их исполнение ввиду невыплаты заработной платы в течение продолжительного периода времени и отсутствия финансовой возможности осуществлять поездки к месту работы расположенному в <адрес>. Установленная заработная плата за период времени с <дата> по <дата> была выплачена ему частично, а именно, было выплачено <...>. наличным расчетом, за первый месяц работы, то есть за период времени с <дата> по <дата>. С учетом норм действующего законодательства, исходя из определенной трудовым договором суммы ежемесячной заработной платы, истец считает, что у ответчика перед ним образовалась задолженность в размере <...>., а именно: за периоды работы с <дата> по <дата> – <...>., с <дата> по <дата> – <...> с <дата> по <дата> – <...>., с <дата> по <дата> – <...>. При этом истец также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <...> ссылаясь на положения ст. 237 ТК РФ, а также указывая, что в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда, размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Поскольку работодателем нарушены сроки выплаты заработной платы, просил взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию в размере 1/150 ключевой ставки ЦБ за каждый день просрочки, начиная с <дата>.

В судебном заседании истец С.Е. поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Русстройгруп» по доверенности Р.М., в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам представленного в материалы дела отзыва. Указал на то, что между истцом и ответчиком трудового договора никогда не заключалось, в организации ООО «Русстройгруп» С.Е. никогда не работал. Он был принят в ООО «Русстройгруп» на испытательный срок в июне 2018 года без оформления трудового договора, по результатам собеседования. На период принятия С.Е. в организацию у общества имелся заключенный договор подряда № от <дата> с ООО «Коралл» на производство строительно-монтажных работ, на объекте по адресу: <адрес>. С целью надлежащего оформления допуска С.Е. к месту работы на территорию ООО «Коралл», на него был оформлен приказ № от <дата>, как на лицо, ответственное за производство строительно-монтажных работ от ООО «Русстройгруп». Никаких записей в трудовую книжку С.Е. не вносилось, поскольку трудовой договор обществом с ним заключен не был. Испытательный срок С.Е. в ООО «Русстройгруп» не прошел, поскольку перестал появляться на месте проведения работ без объяснения причин. В связи с данными обстоятельствами трудовой договор с ним не был заключен. В ходе принятия С.Е. на испытательный срок в ООО «Русстройгруп» никаких договоренностей по оплате с ним не было. Никаких оплат ООО «Русстройгруп» истцу не производило.

Оценив представленные доказательства, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции.

В силу ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают, в том числе, на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Как следует из ст. 61, ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. В таком случае трудовой договор вступает в силу со дня фактического допущения работника к работе. Работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно положениям ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работником является физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодателем является физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

В соответствии с положениями ст. ст. 21, 22 ТК РФ, в числе прочего, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, и обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; а работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами, и обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Таким образом, законодателем предусмотрены определенные условия, наличие которых позволяло бы сделать вывод о фактически сложившихся трудовых отношениях.

В ходе рассмотрения дела судом запрошен и исследован материал проверки №, проводимой Куйбышевским межрайонным следственным отделом Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, по заявлению С.Е. о невыплате заработной платы со стороны директора ООО «Русстройгруп» Н.А., по результатам проведения которой <дата> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях Н.А. состава указанного преступления.

Исходя из анализа представленных документов, факт наличия между сторонами трудовых правоотношений, не подтвержден: за время работы истец с заявлением о приеме на работу не обращался, кадровых решений в отношении истца не принималось, трудовой договор с ним не заключался, приказов о приеме истца на работу и об увольнении не издавалось, в трудовую книжку записи о трудовой деятельности не вносились, должность прораба в штатном расписании отсутствует, ведомостей по начислению заработной платы, справок по форме 2-НДФЛ, лицевых счетов суду не представлено. Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о фактическом исполнении истцом именно трудовых обязанностей по должностям, имеющимся в штате ответчика, подчинения истца правилам внутреннего трудового распорядка не представлено.

Что касается представленным истцом в материалы дела отчетом Сбербанка России (ОАО) по счету карты С.Е., то из данного отчета не представляется возможным идентифицировать, что поступившие <дата> на счет денежные средства в размере <...> руб. переведены обществом «Русстройгруп» и именно в счет перечисления заработной платы.

Представленные истцом рукописные путевые листы за подписью С.Е. также не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не заверены штампами или печатями ООО «Русстройгруп» и их идентификация невозможна. Представленные акты освидетельствования скрытых работ также не подтверждают осуществление трудовой деятельности С.Е. в организации ответчика в заявленный истцом период, в связи с чем отклоняются судом.

При таких обстоятельствах суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований к ООО «Русстройгруп» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, то требование о взыскании компенсации морального вреда и денежной компенсации, как производных от основного требования, также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска С.Е. к ООО «Руссстройгрупп» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через суд Куйбышевского района г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17.04.2019.

Судья: О.А.Мельникова