Приговор № 1-419/2024 1-54/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 1-419/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Ростов-на-Дону 25 июня 2025 года

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Писарева А.Н.

при секретаре Арутюняне Л.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора

Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону ФИО1

подсудимого ФИО2

его защитника адвоката Халабурдина В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, /дата обезличена/ рожджения, уроженца /адрес обезличен/, со средним образованием, гражданина РФ, женатого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного /адрес обезличен/, проживающего /адрес обезличен/, ранее судимого:

-/дата обезличена/ Аксайским районным судом Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст.158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы в ИК строгого режима. Освобожден по сроку 22.09.23,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств для личного потребления, без цели сбыта /дата обезличена/ примерно в 18 часов 30 минут, находясь на участке местности, расположенном около /адрес обезличен/, обнаружил на земле у куста и забрал сверток с веществом, содержащим в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP, PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,90г., что является значительным размером для данного вида наркотического средства, которое положил в поясную сумку, находящуюся при нем для личного потребления, без цели сбыта. /дата обезличена/ примерно в 18 часов 35 минут ФИО2, находясь около /адрес обезличен/, был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции № 1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, расположенный по адресу: /адрес обезличен/, где у него в ходе личного досмотра в присутствии двух понятых в период времени с 19 часов 15 минут по 19 часов 27 минут /дата обезличена/ был обнаружен и изъят сверток с веществом, которое содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP, PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,90г., что, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером для данного вида наркотического средства, которое ФИО2 незаконно приобрел для личного потребления, без цели сбыта.

___________________________

Допрошенный в ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления не признал и пояснил, что /дата обезличена/ он был в г.Ростове-на-Дону и шел в направлении /адрес обезличен/, когда к нему подошел незнакомый человек. Он спросил у этого человека кто он, но тот ему не представился и схватил за руку. Он поинтересовался кто он, тот ответил, что он оперуполномоченный. Он попросил показать удостоверение, но его не оказалось, тот был в гражданской одежде. Он много раз просил показать документы, тот лез в сумку и кому-то начал звонить. Он не понимал, что это за человек и что он хочет от него. У него при себе был пневматический пистолет. Он испугался за себя, оттолкнул его и стал наотмашь, не целясь в него, стрелять. Он прошел несколько дворов, увидел экипаж полиции, вышел и сам им сдался, думал рассказать им, что случилось. Его скрутили и повезли в отдел полиции. Когда его привезли к отделу полиции, вышли ФИО 4 и ФИО 5 ФИО 5 ему расстегнул сумку и положил какой-то предмет, потом застегнул и его завели в отдел полиции. В отделе на вопрос есть ли что-либо при нем, он ответил только то, что вы мне положили. На этом предмете нет его отпечатков, потожировых следов, то, что было у него изъято, ему не принадлежит.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств:

-показаниями свидетеля ФИО 1, который в ходе судебного разбирательства пояснил, что на момент /дата обезличена/ он являлся ... Он ехал опрашивать людей по материалу, когда возле адреса /адрес обезличен/ обратил внимание на мужчину, подозрительной внешности, поведение которого было не характерным: была шаткая походка, смотрел на кусты, было похоже, что тот что-то искал, он предположил что наркотики в виде закладки. Этот мужчина подсудимый. Он сообщил об этом в телефонном режиме сотруднику полиции ФИО 6, который сказал ему понаблюдать за этим мужчиной и что сотрудники полиции сейчас подъедут. В этот момент мужчина наклонился к кустам, что-то поднял и положил к себе в сумку. Он, подозревая, что тот может уйти, подошел к этому мужчине, представился сотрудником полиции и попросил подождать, что сейчас еще подъедут сотрудники полиции для выяснения обстоятельств. Мужчина ему грубо ответил, ударил по руке, когда он пытался показать свои документы и начал убегать. Он начал преследовать мужчину, тот достал из сумки пистолет черного цвета и произвел два выстрела в его сторону, в результате чего он получил две травмы металлическими шариками: руки и головы. Они бежали минуты 3-4, добежав до адреса /адрес обезличен/, где подъехавшие сотрудники полиции задержали подсудимого. В отделе полиции задержанный был досмотрен, у того был обнаружен и изъят сверток с веществом.

-показаниями свидетеля ФИО 2, который в ходе судебного разбирательства подтвердил свои показания на стадии дознания о том, что он состоит в должности .... /дата обезличена/ он находился на суточном дежурстве в здании ОП /номер обезличен/ УМВД России по г. Ростову-на-Дону, расположенном по адресу: /адрес обезличен/. Примерно в 18 часов 45 минут в ОП /номер обезличен/ УМВД России по /адрес обезличен/ был доставлен для обеспечения административного производства гражданин, личность которого была установлена как ФИО2 /дата обезличена/ года рождения, по подозрению в хранении наркотических средств. В следствии чего было принято решение о проведении личного досмотра, доставленного ФИО2 После чего, находясь в ДЧ отдела полиции /номер обезличен/ в период времени с 19 часов 15 минут по 19 часов 27 минут, им, присутствии двух лиц мужского пола, приглашенных в качестве понятых, которым были разъяснены требования закона о том, что они обязаны удостоверить факт, содержание и результаты проводимых действий, при которых они присутствовали и вправе делать замечания по поводу произведенных действий, которые подлежат обязательному занесению в протокол, также всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра. Далее было начато проведение личного досмотра ФИО2, в ходе которого в одном из отделений поясной сумки, надетой на нем, был обнаружен полимерный прозрачный сверток с веществом внутри, который был изъят и помещен в канцелярский файл, горловина которого была обвязана нитью, концы нити оклеены бумажной биркой с пояснительным текстом, а также подписями участвующих лиц. По данному факту им был составлен соответствующий протокол, после ознакомления с которым все участвующие лица поставили свои подписи. По поводу изъятого вещества ФИО2 в присутствии понятых пояснил, что это наркотическое средство, которое он хранил для личного потребления. В ходе личного досмотра ФИО2 вел себя спокойно, на вопросы отвечал внятно, жалоб на состояние здоровья не высказывал (л.д. 67-69).

-показаниями свидетеля ФИО 3, который в ходе судебного разбирательства подтвердил свои показания на стадии дознания о том, что /дата обезличена/ примерно в 19 часов 00 минут находился вблизи /адрес обезличен/, где был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для участия при проведении личного досмотра. Так как он располагал свободным временем, он согласился и проследовал с сотрудниками полиции в административное здание отдела полиции /номер обезличен/ /адрес обезличен/. Также был приглашен еще один мужчина в качестве понятого. В отделе полиции им был представлен задержанный как ФИО2, /дата обезличена/ года рождения, после чего всем участвующим лицам был разъяснен порядок проведения личного досмотра, а также права и обязанности. Затем был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого в одном из отделений поясной сумки, надетой на ФИО2 был обнаружен и изъят полимерный прозрачный сверток с веществом внутри, который был изъят и помещен в канцелярский файл, горловина которого была обвязана нитью, концы нити оклеены бумажной биркой с пояснительным текстом, а также подписями участвующих лиц. По данному факту сотрудником полиции был составлен протокол, после ознакомления с которым все участвующие лица поставили свои подписи. По поводу изъятого вещества ФИО2 пояснил, что в данном свертке находится наркотическое средство, которое он нашел на улице, оставил себе и хранил для личного потребления, без цели сбыта. В его присутствии на ФИО2 никакого давления не оказывалось, ни морального, ни физического, все пояснения он давал добровольно (л.д. 61-62).

-показаниями свидетеля ФИО 4, который в ходе судебного разбирательства пояснил, что он состоит в должности .... /дата обезличена/ поступил телефонный звонок от сотрудника, что тот видел на /адрес обезличен/ человека, который подбирает закладку, принял меры к его задержанию, но тот выстрелил в него из пистолета. Был осуществлен выезд и задержанный доставлен в отдел полиции. В отделе полиции был произведен личный досмотр задержанного, у которого было изъято: пистолет и вещество, которое согласно справки об исследовании являлось наркотическим. Задержанный пояснил, что наркотическое средство он подобрал и хранил для личного употребления без цели сбыта. Никто наркотические средства задержанному не подбрасывал.

-показаниями в качестве подозреваемого ФИО2 на стадии дознания и оглашенными в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 276 УПК РФ о том, что /дата обезличена/ в примерно в 18 часов он находился в магазине «...» расположенный по адресу /адрес обезличен/ где он приобрел газовый и пневматические пистолеты. После чего он направился по своим делам. Примерно в 18 часов 30 минут он проходил возле /адрес обезличен/, где на земле он увидел сверток, он его поднял и увидел, что внутри находится вещество, он сразу же догадался, что это наркотическое вещество, так как он ранее употреблял аналогичные вещества и знает, как они выглядят. После чего данный сверток он положил в карман поясной сумки. В это момент к нему подошел парень представился сотрудником полиции попросил его остановиться и спросил, что он положил себе в сумку, на что он занервничал и испугавшись уголовной ответственности оттолкнул его и стал убегать, при этом он достал свой новый пневматический пистолет направил в сторону сотрудника полиции и стал нажимать на курок с целью его отпугнуть, заряжен в этот момент был пистолет или нет, он не знал. Повел он себя так, так как он не был уверен, что парень является сотрудником полиции, так как он находился в гражданской одежде. Он продолжал убегать, следом за ним так же продолжал бежать парень. Добежав до /адрес обезличен/, его остановили двое мужчин, которые представились сотрудниками полиции и предъявили свои служебные удостоверения, однако он снова испугавшись уголовной ответственности, попытался от них убежать, однако был задержан. После чего был доставлен в ОП /номер обезличен/ УМВД России по /адрес обезличен/, в /адрес обезличен/ для обеспечения административного производства и проведения личного досмотра. /дата обезличена/ период времени с 19 часов по 19 часов 41 минуту, в холле ДЧ ОП /номер обезличен/ УМВД России по /адрес обезличен/ сотрудником полиции, в присутствии двух понятых, а также сотрудника полиции был проведен его личный досмотр. Перед проведением личного досмотра ему был задан вопрос, имеются ли при нем наркотические средства, психотропные вещества или иные, запрещенные в свободном обороте предметы и вещества, на что он пояснил, что таковых при себе не имеет. В ходе личного досмотра в поясной сумки находящейся при нем был обнаружен сверток с веществом. Обнаруженное было изъято и упаковано в полимерный пакет и опечатано пояснительной биркой с подписями участвующих лиц. На вопрос что это за вещество и кому оно принадлежит, он всем присутствующим пояснил, что вещество принадлежит ему, для личного употребления без цели сбыта. Вину свою по факту незаконного приобретения и хранения наркотических средств признает полностью, в содеянном раскаивается. Изъятое у него наркотическое средство он приобрел и оставил себе для личного потребления без цели сбыта. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 28-30).

-показаниями в качестве обвиняемого ФИО2 на стадии дознания и оглашенными в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 276 УПК РФ о том, что сущность предъявленного ему обвинения ему ясна и понятна, в инкриминируемом ему преступлении он признает вину в полном объеме, то есть в том, что он /дата обезличена/ примерно в 18 часов 30 минут находясь в 10 метрах от /адрес обезличен/ незаконно нашел и оставил себе полимерный сверток с находящимся внутри наркотическим средством. В последующем был задержан сотрудниками полиции, после чего доставлен в отдел полиции, где в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством. Он раскаивается в содеянном в полном объеме (л.д. 55-57, 92-94).

-рапортом об обнаружении признаков преступления от /дата обезличена/, согласно которому /дата обезличена/ примерно в 18 часов 35 минут сотрудниками ОУР ОП /номер обезличен/ УМВД России по /адрес обезличен/ около /адрес обезличен/ был остановлен и доставлен ФИО2 /дата обезличена/ года рождения, у которого в ходе личного досмотра было обнаружено и изъято: полимерный сверток с порошкообразным веществом (л.д. 22).

-протоколом личного досмотра и изъятия от /дата обезличена/ согласно которому у ФИО2 /дата обезличена/ в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 41 минуту, в ДЧ ОП /номер обезличен/ УМВД России по /адрес обезличен/ одном из отделений поясной сумки, надетой на ФИО2, был обнаружен и изъят прозрачный полимерный сверток с веществом внутри (л.д. 6-9).

-заключением эксперта /номер обезличен/ от /дата обезличена/, согласно которому представленное для проведения экспертизы порошкообразное вещество белого цвета, массой 0,87г., содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP, PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон. Первоначальная масса вещества составляла 0,90г. (л.д. 75-82).

-протоколом осмотра предметов и вещественным доказательством: порошкообразное вещество белого цвета, изъятое у ФИО2, содержащее в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP, PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон, остаточной массой 0,84г. (л.д. 84-86, 87-89).

____________

Таким образом, суд считает вину подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления установленной приведенной в приговоре совокупностью доказательств.

Проверив в соответствии со ст. 87 УПК РФ исследованные в судебном заседании доказательства, приведенные в приговоре, как каждое в отдельности, так и в их совокупности и оценив по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит их полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, объективно фиксирующими фактические обстоятельства дела.

В показаниях допрошенных лиц не имеется существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого, либо квалификацию его действий. Показания свидетелей обвинения не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит.

Доводы подсудимого и его защитника о невиновности, о том, что наркотическое средство ему было подброшено сотрудниками полиции, суд расценивает критически, как способ защиты от предъявленного обвинения и попытку уйти от уголовной ответственности за содеянное, поскольку его вина полностью установлена приведенной в приговоре совокупностью доказательств: показаниями свидетелей, заключением экспертизы, другими материалами дела. Показания свидетелей обвинения последовательны, существенных противоречий, которые бы влияли на доказанность вины подсудимого в совершении указанного преступления, не содержат, согласуются между собой и иными, собранными по делу доказательствами, в связи с чем, оснований сомневаться в них у суда не имеется.

Так из показаний сотрудника полиции ФИО 1 следует, что /дата обезличена/ он обратил внимание на мужчину подозрительной внешности, поведение которого было не характерным: была шаткая походка, смотрел на кусты, было похоже, что тот что-то искал, он предположил, что наркотики в виде закладки. Этот мужчина подсудимый. Он сообщил об этом в телефонном режиме сотруднику полиции ФИО 6, который сказал ему понаблюдать за этим мужчиной и что сотрудники полиции сейчас подъедут. В этот момент мужчина наклонился к кустам, что-то поднял и положил к себе в сумку. Он, подозревая, что тот может уйти, подошел к этому мужчине, представился сотрудником полиции и попросил подождать, что сейчас еще подъедут сотрудники полиции для выяснения обстоятельств. Мужчина ему грубо ответил, ударил по руке, когда он пытался показать свои документы и начал убегать. Он начал преследовать мужчину, тот достал из сумки пистолет черного цвета и произвел два выстрела в его сторону, в результате чего он получил две травмы металлическими шариками: руки и головы. Они бежали минуты 3-4, добежав до адреса /адрес обезличен/, подъехали сотрудники полиции, которые задержали этого мужчину. В отделе полиции задержанный был досмотрен, у него был обнаружен и изъят сверток с веществом. Согласно заключению экспертизы установлено, что изъятое у ФИО2 вещество является наркотическим средством, а его размер соответствует значительному. Обстоятельства проведения личного досмотра ФИО2 сотрудниками полиции, нашли свое отражение в показаниях свидетеля ФИО 3, принимавшего участие в его проведении в качестве понятого, а также показаниях сотрудников полиции ФИО 2 и ФИО 4, принимавших участие в личном досмотре ФИО2

В ходе судебного разбирательства в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены и исследованы показания подсудимого ФИО2 на стадии дознания в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 28-30, 55-57, 92-94), где подсудимый полностью признавал свою вину во вменяемом ему преступлении. Доводы подсудимого о том, что он оговорил себя, поскольку на него оказывалось воздействие сотрудниками полиции, ничем не подтверждены. Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при производстве указанных следственных действий, нашедших свое отражение в соответствующих протоколах, судом не установлено. Согласно протоколам допросов ФИО2, следует, что ему были разъяснены его процессуальные права, при допросах принимал участие защитник. Последующий отказ указанного лица от ранее данных показаний, на допустимость их в качестве доказательств не влияет. Кроме того обстоятельства, нашедшие свое отражение в данных протоколах допросов, также подтверждены иными собранными по делу доказательствами. Помимо этого судом, в связи с заявлением подсудимого об оказании на него давления со стороны сотрудников полиции, о том, что наркотическое средство ему было подброшено сотрудниками полиции, был направлен материал в следственные органы для проведения проверки его доводов в порядке ст. 144-145 УПК РФ. Указанные доводы подсудимого своего подтверждения не нашли, в связи с чем в возбуждении уголовного дела было отказано. Принимая во внимание изложенное, суд признает показания ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого, допустимыми доказательствами и кладет их в основу приговора.

Суд исключает из обвинения ФИО2 квалифицирующий признак незаконного хранения наркотического средства, как необоснованно вмененный органами дознания, поскольку с момента незаконного приобретения ФИО2 наркотического средства до его задержания сотрудниками полиции прошел незначительный промежуток времени, что свидетельствует об отсутствии квалифицирующего признака незаконного хранения наркотического средства.

Представленные стороной обвинения доказательства, положенные судом в основу приговора, суд считает относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого. Данных, свидетельствующих об искусственном создании сотрудниками правоохранительных органов доказательств обвинения, по делу не установлено.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

_________________________________

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. ФИО2 имеет постоянное место жительства, удовлетворительно характеризуется, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются: согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие у него на иждивении трех малолетних детей. Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает наличие у него заболевания, а также матери имеющей заболевания. Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст. ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания содеянному, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, поскольку исправление ФИО2 и достижение иных целей наказания, возможно только в условиях его изоляции от общества. С учетом изложенного оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное ФИО2 наказание надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание 01 (один) год лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней заключение под стражей. Срок наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с /дата обезличена/ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство остаточной массой 0,84г., - оставить по месту его нахождения до разрешения, выделенного уголовного дела в отношении неустановленного лица.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: