Решение № 12-12/2021 12-45/2020 от 16 марта 2021 г. по делу № 12-12/2021

Дело № 64RS0027-01-2020-000970-42

Производство № 12-12/2021


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 марта 2021 года город Петровск

Судья Петровского городского суда Саратовской области Коваль А.В., при помощнике судьи Архиповой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО7 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Петровскому району Саратовской области ФИО2 ФИО8 № от 01 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО9

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Петровскому району Саратовской области ФИО2 ФИО10 № от 01 ноября 2020 года ФИО1 ФИО11 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе, поданной в Петровский городской суд Саратовской области ФИО1 ФИО12 просит постановление должностного лица отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 ФИО13 жалобу поддержал, просил ее удовлетворить. Пояснил, что он будучи пристегнутым ремнем безопасности, управлял автомобилем на ул. Советской г. Петровска Саратовской области и был остановлен сотрудником ГИБДД, который потребовал от него документы и пояснил, что вынесет постановление за управление автомобилем водителем, не пристегнутым ремнем безопасности. Он с данным обстоятельством был не согласен, в связи с этим инспектор ГИБДД составил в отношении него протокол об административном правонарушении, копию которого вручил ему. При этом копия вынесенного постановления по делу об административном правонарушении ему вручена не была. Кроме того, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении и составлении протокола об административном правонарушении никакие права ему не разъяснялись.

Защитник ФИО1 ФИО14 – ФИО3 ФИО15 в судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО16 поддержал, просил ее удовлетворить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, дополнительно пояснил, что при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО17 последнему права, предусмотренные КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ не разъяснялись, о чем свидетельствует соответствующая собственноручная запись ФИО1 ФИО18 в протоколе о неразъяснении ему указанных прав. Кроме того, ФИО1 ФИО19 при составлении протокола об административном правонарушении был заявлен отвод должностному лицу, его составившему, заявлялись ходатайства об ознакомлении с материалами дела, о переносе рассмотрения дела в связи с необходимостью участия защитника и о направлении дела об административном правонарушении для рассмотрения по месту жительства ФИО1 ФИО20 которые разрешены не были. В связи с изложенным просил также признать протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО21 по ст. 12.6 КоАП РФ недопустимым доказательством.

Защитник ФИО1 ФИО22 – ФИО4 ФИО23 в судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО60. поддержал, просил ее удовлетворить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление, указал так же на не разрешение должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении ходатайств ФИО1 ФИО25 и не вручении последнему копии постановления по делу об административном правонарушении.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление и составившее протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО26 – инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Петровскому району Саратовской области ФИО2 ФИО27 в судебном заседании пояснил, что при несении службы им был остановлен автомобиль под управлением ФИО1 ФИО28 который не был пристегнут ремнем безопасности. В этой связи им в отношении ФИО1 ФИО29 было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ. Поскольку ФИО1 ФИО30. отказался ставить свои подписи в данном постановлении, в отношении последнего им был составлен протокол об административном правонарушении. При этом, как при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, так и при составлении протокола об административном правонарушении им разъяснялись ФИО1 ФИО31. права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Копия вынесенного постановления по делу об административном правонарушении была направлена ФИО1 ФИО32 по почте. С составленным им рапортом, приложенным к постановлению по делу об административном правонарушении и протоколу об административном правонарушении ФИО1 ФИО33 он не знакомил, заявленный ему отвод он не разрешал, также не разрешал ходатайство ФИО1 ФИО34 об ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении поскольку последний сразу же уехал.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого постановления должностного лица в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, заслушав ФИО1 ФИО35 его защитников ФИО4 ФИО36 и ФИО3 ФИО37 должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление – ФИО2 ФИО38 исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

При рассмотрении жалоб и протестов на решения по делам об административных правонарушениях предметом оценки их качества, в числе прочего, являются обоснованность таких решений (п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ) и соблюдение материальных и процессуальных правовых норм при рассмотрении дела (ст. 30.7 КоАП РФ).

В соответствии с п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым.

Управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, влечет административную ответственность по ст. 12.6 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Как следует из постановления об административном правонарушении №, 01 ноября 2020 года, в 10 часов 25 минут, у дома № 45 по ул. Советской г. Петровска Саратовской области водитель ФИО1 ФИО39 в нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения управлял транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с не пристегнутым ремнем безопасности.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ФИО1 ФИО40 в нем не расписывался.

Административное правонарушение рассмотрено в порядке ст. 28.6 КоАП РФ.

ФИО1 ФИО41 не согласился с наличием события административного правонарушения и назначенным наказанием, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ был составлен протокол об административном правонарушении.

Согласно объяснениям ФИО1 ФИО42 имеющимся в протоколе об административном правонарушении, он не согласился с правонарушением.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ. В данном случае действует презумпция невиновности, то есть обязанность доказать наличие в действиях ФИО1 ФИО43 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, возложена на административный орган, должностное лицо, которое составило протокол об административном правонарушении. Данная обязанность не исполнена.

Как следует из материалов дела, оно рассмотрено в порядке статьи 28.6 КоАП РФ. Материалы дела состоят исключительно из постановления, протокола об административном правонарушении и рапорта сотрудника ГИБДД.

При этом в постановлении от 01 ноября 2020 года ФИО1 ФИО44 оспаривал вмененное ему событие административного правонарушения, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, в котором ФИО1 ФИО45 также оспаривал факт совершения правонарушения.

Несмотря на последовательное оспаривание ФИО1 ФИО46 факта нарушения им п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, инспектором ДПС какие-либо доказательства совершения указанным лицом правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 12.6 КоАП РФ, не собраны, к протоколу об административном правонарушении не приобщены. В материалах дела отсутствует видеозапись фиксации самого административного правонарушения, а также отсутствуют иные доказательства, которые бы позволили объективно оценить постановление и протокол об административном правонарушении с точки зрения обоснованности описанного события административного правонарушения. Не представлены такие доказательства и суду.

Кроме того, протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

При этом в силу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ).

В протоколе об административном правонарушении имеется собственноручное замечание ФИО1 ФИО47 о том, что права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ ему не разъяснялись, это же ФИО1 ФИО48 подтвердил и в судебном заседании.

Данное обстоятельство должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО49 не опровергнуто какими-либо доказательствами. Видеозапись составления протокола об административном правонарушении и разъяснении при этом ФИО1 ФИО50 предусмотренных КоАП РФ прав, о наличии которой указывал инспектор ФИО2 ФИО51 в суд не представлена.

Учитывая последовательное оспаривание ФИО1 ФИО52 факта не разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ при составлении протокола об административном правонарушении и отсутствия доказательств обратного, прихожу к выводу, что данное требование КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО53 не выполнено.

Допущенные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении являются существенными, в связи с чем данный документ является недопустимым доказательством вины ФИО1 ФИО54

Несоблюдение требований названного Кодекса при составлении протокола об административном правонарушении повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из анализа приведенных выше норм, само по себе постановление безусловно не может предрешать разрешение вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу изложенного установление вины ФИО1 ФИО55 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, на основании постановления по делу об административном правонарушении и рапорта, составленных одним и тем же должностным лицом, в отсутствие иных доказательств, не представляется возможным, поскольку данные доказательства не позволяют достоверно опровергнуть его возражения.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление № от 01 ноября 2020 года не может быть признано законным и обоснованным, подлежи отмене, производство по делу - прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

С учетом отмены обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу, судья не вдается в оценку иных доводов жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Петровскому району Саратовской области ФИО2 ФИО56 № от 01 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО57 - отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО58 - прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд через Петровский городской суд Саратовской области.

Судья А.В. Коваль