Апелляционное определение № 33-6224/2025 от 8 декабря 2025 г.

Судья Низова Ю.Е. № 33-6224/2025 (№2-855/2025)

УИД 86RS0015-01-2025-001084-60


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 декабря 2025 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Протасовой М.М.,

судей Воронина С.Н., Латынцева А.В.,

при ведении протокола секретарем Проскуряковой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании сделки недействительной,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.08.2025, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Латынцева А.В., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от (дата).

Требования мотивированы тем, что (дата) ответчик ФИО3 продал ответчику ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: (адрес). Стоимость жилого помещения определена сторонами в размере 2 850 000 рублей.

Из пункта 3.10 договора следует, что в квартире зарегистрирован истец ФИО1 Продавец принял на себя обязательство по снятию истца с регистрационного учета в течение 5 дней, с даты государственной регистрации перехода права собственности.

Истец ФИО1 указывает, что данное жилое помещение ранее было предоставлено ему и его сыну ФИО3 на основании договора социального найма. Впоследствии истец отказался от приватизации квартиры, в связи с чем, приобрел бессрочное право пользования жилым помещением.

Также истец обращает внимание, что в Няганском городском суде рассмотрено гражданское дело (номер) по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО4, (ФИО)7, (ФИО)9 о признании прекратившими право пользования жилым помещением и их выселением.

Решением Няганского городского суда от (дата) из спорной квартиры выселены (ФИО)10, (ФИО)7, в удовлетворении требований ФИО3 к ФИО1, (ФИО)13, - отказано.

Таким образом, судебным актом подтверждено, что за истцом сохранено право пользования спорной квартирой.

Кроме этого, решением Няганского городского суда от (дата), оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО – Югры от (дата), отказано в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО1 о снятии с регистрационного учета.

Утверждает, что ответчик ФИО3, зная о наличии у истца права бессрочного пользования указанной квартирой, включил в договор купли-продажи квартиры пункт о снятии истца с регистрационного учета, который заведомо не исполним, следовательно, договор заключен под влиянием обмана и должен быть признан недействительным.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Сбербанк России», (ФИО)9, в лице законного представителя ФИО4

Решением Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.08.2025 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО1, повторяя доводы иска, просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Утверждает, что в решении частично искажены некоторые факты, а именно: квартира изначально предоставлялась по программе переселения из ветхого и непригодного жилья истцу, а не ответчику; согласно аудио протокола судебного заседания, ответчик ФИО2 в действительности не знал о том, что истец зарегистрирован в квартире и имеет право пожизненного пользования.

Обращает внимание на факт обращения в суд ФИО2 с иском к нему о признании прекратившим право пользования спорным жилым помещением, в удовлетворении которого судом оказано.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие явки участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как следует из материалов дела, (дата) между Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации городя Нягани (Наймодатель) и ФИО1 (Наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения (номер), по условиям которого нанимателю и членом его семьи в бессрочное владение и пользование предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес) (п. 1. договора).

В соответствии с п. 3. договора, в жилое помещение совместно с нанимателем вселены члены его семьи, а именно: (ФИО)1 – жена; (ФИО)2 - сын.

(дата) между муниципальным образованием город Нягань и ФИО3 заключен договор передачи (приватизации) жилого помещения (номер), по условиям которого ответчику в собственность предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес).

При этом истец ФИО1 предоставил согласие на приватизацию жилого помещения ФИО3, что подтверждается его письменным согласием от (дата) (л.д. 110).

(дата) между ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого покупатель приобрел у продавца жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес). Стоимость квартиры определена сторонами в размере 2 850 000 рублей, из которых 2 024 500 рублей денежные средства, предоставлены по кредитному договору (номер), заключенному между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России».

Согласно выписке из ЕГРН, право собственности на спорную квартиру с кадастровым номером (номер), зарегистрировано за ФИО2 в установленном законом порядке (дата).

Решением Няганского городского суда ХМАО-Югры от (дата) частично удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО1, (ФИО)10, (ФИО)7, (ФИО)9 о признании прекратившими право пользования жилым помещением и их выселении. Судом постановлено выселить (ФИО)10, (ФИО)7 из жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес) В удовлетворении требований ФИО3 к ФИО1, (ФИО)9 отказано.

Из пояснений ответчика ФИО1 в судебном заседании суда первой инстанции следует, что после принятия Няганским городским судом решения от (дата) он выехал из спорной квартиры вместе с выселенной супругой (ФИО)10, и в настоящее время проживает у нее в квартире. Оплату за коммунальные услуги по спорному жилью не производил, мер по вселению в квартиру не принимал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании суда первой инстанции пояснил, что при покупке квартиры ему было известно о регистрации истца ФИО1 в жилом помещении. Пояснил, что квартира приобретена за счет кредитных денежных средств. В квартире сделан ремонт, при этом истец в ремонте участия не принимал, также как и в оплате коммунальных услуг. Вещей истца в квартире нет, попыток вселения и пользования квартирой истец не осуществлял, только приходил один раз обсудить вопрос о возмещении ему денежных средств за долю в квартире. Пояснил, что не препятствует истцу в пользовании квартирой.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 167, 178, 179, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениями, изложенными в п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» пришел к выводу о том, что оснований для признания недействительности сделки не установлено, все требования закона, предъявляемые к договору купли-продажи спорной квартиры при его оформлении и заключении соблюдены, а покупатель ФИО2 надлежащим образом уведомлен обо всех существенных условиях заключаемого договора купли-продажи, в том числе о том, что в приобретаемой квартире зарегистрирован ФИО1

Проверив материалы дела, в пределах доводов апелляционной жалобы, и обсудив их, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда, поскольку оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу статьи 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно пункту 1 статьи 558 ГК РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

В соответствии со ст. 675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

Таким образом, положения пункта 1 статьи 558 ГК РФ о необходимости указания в договоре перечня лиц, сохраняющих в силу закона право пользования жилым помещением, в первую очередь, направлены на обеспечение прав Покупателя, который, приобретая жилое помещение (товар), должен знать о всех правах третьих лиц на приобретаемое недвижимое имущество, позволяет ему оценить объем прав в отношении приобретаемого им имущества, а также возможные негативные последствия, связанные с наличием таких лиц, которые, в соответствии с законом, сохраняют право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем.

В свою очередь включение, либо не включение в договор перечня таких лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением, на права последних никак не влияет, равно как и они, как не участники сделки, не в состоянии повлиять на ее совершение и (или) содержание договора. Само по себе неуказание сведений в договоре купли-продажи о лицах, имеющих право пользования жилым помещением и в силу закона сохраняющих его при смене собственника, не прекращает их право пользования.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства стороны оспариваемого договора от (дата) ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель) взаимных претензий по данному договору, в частности, по его содержанию, исполнению, не предъявляли. При этом ФИО2 пояснил, что при заключении договора ему было известно о наличии у истца права пользования спорной квартирой.

Договор купли-продажи квартиры от (дата) подписан сторонами сделки без принуждения, по своей воле. Наличие умысла на совершение обмана, не установлено.

С учетом совокупности представленных доказательств основания для удовлетворения иска отсутствуют, поскольку материалами дела подтверждается тот факт, что стороны по договору купли-продажи недвижимого имущества намеревались исполнить и исполнили свои обязательства по сделке, что повлекло за собой соответствующие правовые последствия: договор купли-продажи подписан, денежные средства получены, переход права собственности от продавца к покупателю зарегистрирован в установленном порядке.

Судебная коллегия приходит к выводу, что истец ФИО1, не являясь стороной оспариваемого договора от (дата), не имеет права требовать признания его недействительным по заявленным основаниям, поскольку не указание в договоре лиц, сохраняющих право пользование квартирой, не влечет для него никаких правовых последствий, существующее у ФИО1 право пользования жилым помещением, оспариваемым договором не нарушено, право бессрочного пользования спорной квартирой при переходе права собственности к иному лицу сохраняется за ним независимо от достижения соглашения об этом между продавцом и покупателем жилого помещения.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы, повторяя доводы искового заявления, по существу сводятся к несогласию с принятым решением и направлены на оспаривание сделанных судом выводов об установленных им обстоятельствах. Между тем судом нарушений норм процессуального и материального права, приведших к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера, не допущено.

Иные доводы апелляционной жалобы, повторяя доводы возражений на исковое заявление, по существу сводятся к несогласию с принятым решением и направлены на оспаривание сделанных судом выводов об установленных им обстоятельствах. Между тем судом нарушений норм процессуального и материального права, приведших к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера, не допущено.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 данного Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.08.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10.12.2025.

Председательствующий Протасова М.М.

судьи Воронин С.Н.

Латынцев А.В.