Приговор № 1-584/2024 от 25 сентября 2024 г. по делу № 1-584/2024

УИД 23RS0031-01-2024-004682-65

К делу № 1-584/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 сентября 2024 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Лаптевой М.Н.,

при секретаре Аюхановой Н.В.,

с участием государственного обвинителя

старшего помощника прокурора Западного

административного округа города Краснодара ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО5, представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, литер «А», фактически проживающего по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, официально нетрудоустроенного, невоеннообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, примерно в 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, реализуя умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере для личного употребления, находясь по адресу: г. Краснодар, <адрес>, используя личный мобильный телефон марки «iPhone 12» посредством глобальной сети «Интернет», в мобильном приложении «Tor», осуществил заказ наркотического средства, перечислив неустановленному лицу денежные средства в сумме 3 199 рублей в счёт оплаты выбранного наркотического средства, посредством мобильного перевода на неустановленный банковский счет. В дальнейшем, действуя согласно инструкции, полученной от неустановленного лица, не позднее 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1, находясь около <адрес> г. Краснодара, незаконно приобрел путем поднятия тайниковой закладки возле куста сверток из изоленты черного цвета с находящимся внутри полимерным пакетиком с порошкообразным веществом светлого цвета, содержащем в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой не менее 1,21 грамма, который поместил в левый передний карман темной куртки, надетой на нем, и стал незаконно хранить при себе вплоть до его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, то есть до 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 20 минут ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции вблизи <адрес> г. Краснодара, где в ходе проведения его личного досмотра в период времени с 15 часов 34 минут до 16 часов 10 минут сотрудником полиции в присутствии понятых в левом переднем кармане темной куртки, надетой на ФИО1 был обнаружен и изъят сверток из изоленты черного цвета с находящимся внутри полимерным пакетиком с порошкообразным веществом светлого цвета, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня позицией «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, массой 1,21 грамма, что образует крупный размер для данного вида наркотического средства в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

Подсудимый в ходе судебного заседания свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, в ходе допроса об обстоятельствах дела показал, что в ноябре, до 28 числа, конец ноября, все это произошло. Подвигло его на это расставание с девушкой, решил, что ему так плохо, что может себе это позволить. Приобрел через сайт наркотики, чтобы снять психологическое напряжение, стресс. Оплачивал через карту виртуальную ВТБ. Приехал на адрес, поднял, было настроение очень ужасное, депрессивное состояние, был плохо сконцентрирован, не видел сотрудников полиции, иначе бы выкин<адрес> были на машине полицейской. Сотрудники вышли из машины, он понимал, чем все закончится, испугался и побежал, раньше не было такой ситуации, не знал, как реагировать и реагировал так. Во время того, как бежал, его задержали, остановился он сам. Дальше как обычно, обыск, нашли, понятые. Не отрицал, что есть наркотики, просто изначально это не сделал, не успел признать, что есть наркотики. А потом уже отрицать бессмысленно. Расписался на бирочках везде, упаковали все, смывы ватными тампонами делали с ладошек. Читал дело, все там правильно. Единственное, что его состояние не неадекватное, но нестандартное. Вину признает, раскаивается.

Оценив показания подсудимого, суд считает, что они не противоречат иным доказательствам, представленным стороной обвинениям, согласуются с ними, признаков самооговора не выявлено.

Вина ФИО1 в совершении вменяемого преступления помимо его признательных показаний подтверждается также показаниями свидетелей.

Так, свидетель Свидетель №1 при допросе в ходе судебного следствия показал, что являлся понятым при личном досмотре гражданина ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возле домовладения № по <адрес> в г. Краснодаре, шел с работы со знакомым, он тоже свидетель, их остановил полицейский и попросил засвидетельствовать все, что произошло, поприсутствовать при личном досмотре ФИО1. Точно не помнит, разъяснялись ли им права, обязанности, порядок проведения личного досмотра, что-то говорил сотрудник. Приступили к личному досмотра ФИО1, из кармана сотрудник вытянул маленький пакет с бело-желтым веществом каким-то. Был еще телефон и небольшая сумма денег. Перед производством личного досмотра ФИО1 предлагалось сотрудниками полиции выдать запрещенные в гражданском обороте вещества, предметы, на что тот ответил отрицательно, но точно уже не помнит в связи с давность событий. В дальнейшем обнаруженное и изъятое было упаковано в пакетики. В бланках следственного действия расписывались, таких, как протокол личного досмотра, протокол изъятия вещей и документов. Также брались ватными тампонами смывы с ладоней и пальцев рук у ФИО1. ФИО1 ничего не пояснял, стоял и молчал, нервное было состояние, но сопротивление не оказывал, вел себя спокойно. Он протоколы читал, все правильно там было.

Допрошенный свидетель Свидетель №2 суду показал, что участвовал в качестве понятого при личном досмотре ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в г. Краснодаре. Выходили с объекта, так как работали на объекте на <адрес> и шли домой в сторону трамвайной линии. Подошел сотрудник, показал удостоверение, попросил содействие. Они не отказали, пошли к этому дому, где их уже ждал ФИО1 и еще один полицейский, и начался досмотр. Был обнаружен и изъят при личном досмотре ФИО1 какой-то серый пакетик, в нем какой-то белый порошок, еще был мобильный телефон, и все вроде бы. По поводу обнаруженного и изъятого ФИО1 говорил, что для личных целей. Все обнаруженное сотрудники полиции изымали, опечатывали, они расписывались. Смывы с ладоней и пальцев рук у ФИО1 ватными тампонами делали. В его присутствии на ФИО1 не оказывалось какое-либо давление. Тот все делал добровольно.

Кроме того, по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого на основании положений ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №3 (т. 1 л.д. 167-171), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 20 минут, он совместно с оперуполномоченным Свидетель №4, находясь на службе, проходили около <адрес> г. Краснодара, где обратили внимание на молодого человека, поведение которого по внешним признакам не соответствовало обстановке, тот оглядывался по сторонам и вел себя подозрительно. После чего они совместно с Свидетель №4 подошли к указанному молодому человеку, для того чтобы проверить у него документы, удостоверяющие его личность, по внешним признакам тот находился в состоянии наркотического опьянения. Далее, на вопросы о цели его нахождения по указанному адресу, молодой человек ответить ничего не смог, оттолкнул их и стал убегать. На их неоднократные требования остановиться, тот не реагировал, в результате чего они его догнали и в соответствии с ФЗ «О полиции» применили физическую силу и наручники. Далее, ими была установлена личность молодого человека - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1 было разъяснено, что его поведение вызывает подозрение, необходимо направиться на медицинское освидетельствование, прежде этого им необходимо произвести его личный досмотр. Перед началом проведения личного досмотра, ими из числа случайных прохожих приглашены 2 мужчин для участия в качестве понятых. Перед производством личного досмотра всем участвующим лицам были разъяснены их права и порядок проведения личного досмотра, кроме того ФИО1 было предложено добровольно выдать наркотические средства и иные запрещённые в свободном обороте предметы и вещи, на что последний ответил, что таковых у него нет. В ходе личного досмотра ФИО1 в левом переднем кармане куртки темного цвета, надетой на ФИО1, был обнаружен сверток изоляционной ленты черного цвета, внутри которого находился полимерный пакетик с порошкообразным веществом. Указанный сверток был изъят и надлежаще упакован. Далее, в правом переднем кармане куртки темного цвета, надетой на ФИО1, был обнаружен мобильный телефон марки «iPhone 12» в корпусе темного цвета, который также был изъят и упакован в полимерный пакет. Помимо прочего, было принято решение о получении смывов с ладоней рук ФИО1 и для этого ватными тампонами, смоченными в спиртосодержащей жидкости, были произведены смывы с ладней рук последнего, которые также были надлежаще упакованы. По окончании произведенных действий все участвующие лица ознакомились с соответствующими протоколами, ФИО1 и понятые поставили в протоколах свои подписи, расписались на бирках. Далее ФИО1 был доставлен в медицинское учреждение для освидетельствования, где отказался от его прохождения, ввиду чего в отношении ФИО1 был составлен протокол по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. Также ФИО1 был доставлен в отдел полиции (мкр. Юбилейный) УМВД России по г. Краснодару для получения объяснения.

Оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого на основании положений ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №4 (т. 1 л.д. 162-166) аналогичны по смысловому содержанию показаниям свидетеля Свидетель №3

Оценив в совокупности показания подсудимого, свидетелей, суд приходит к убеждению, что показания свидетелей по существу предъявленного обвинения последовательны, логичны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, вследствие чего отсутствуют какие-либо основания ставить их под сомнение, оснований не доверять указанным свидетелям, суду не представлено, признаков оговора ими подсудимого судом также не выявлено.

Оглашенные в ходе судебного заседания показания свидетелей получены в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласно протоколам допросов, указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний, а также за дачу заведомо ложных показаний. У суда отсутствуют основания подвергать сомнению правдивый характер показаний указанных лиц, наличие их личной и иной заинтересованности в исходе настоящего дела не установлено.

Объективно вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении подтверждается также следующими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания:

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии понятых около <адрес> г. Краснодара проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в левом переднем кармане куртки темного цвета, надетом на нем, обнаружен сверток изоленты черного цвета, внутри которого находился полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета, в правом переднем кармане той же куртки был обнаружен мобильный телефон марки «iPhone 12» в корпусе темного цвета (т. 1 л.д. 9-10);

- протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 в левом переднем кармане куртки темного цвета был обнаружен и изъят сверток изоленты черного цвета, внутри которого находился полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета, также в правом переднем кармане той же куртки был обнаружен и изъят мобильный телефон «iPhone 12» в корпусе темного цвета (т. 1 л.д. 11-12);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный около <адрес> г. Краснодара, где ФИО1 приобрел наркотическое средств путем поднятия тайниковой закладки (т. 1 л.д. 23-26), то есть установлено место совершения преступления;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому порошкообразное вещество в полимерном пакетике, обмотанном отрезком изоляционной ленты черного цвета, массой 1,21 грамма, изъятое в ходе проведения личного досмотра гражданина ФИО1 и представленное на экспертное исследование, содержит в своем составе наркотическое средство ??производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня позицией «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень» (т. 1 л.д. 36-38), то есть установлен вид и размер наркотического средства;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен административный материал в отношении ФИО1: копия рапорта от ДД.ММ.ГГГГ, протокол личного досмотра, досмотра вещей при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, протокол изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, протокол сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, копия акта медицинского освидетельствования №, копия протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановление делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокол доставления от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 46-49);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «iPhone 12» в корпусе темного цвета, принадлежащий ФИО1 (т. 1 л.д. 78-81);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены фрагмент изоленты черного цвета с полимерным пакетиком, внутри которого находится порошкообразное вещество светлого цвета, весом 1,19 грамма, содержащее наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а также ватные тампоны со смывами с рук ФИО1 (т. 1 л.д. 87-89).

Оснований для признания исследованных в судебном заседании доказательств недопустимыми у суда не имеется, каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при расследовании уголовного дела, которые бы свидетельствовали о порочности доказательств и могли бы повлиять на выводы суда о виновности подсудимого, не установлено, таким образом, у суда не возникает сомнений в виновности подсудимого в совершении преступления.

Последовательные показания свидетелей подтверждаются объективными доказательствами, приведенными судом выше, согласуются также между собой и с фактическими обстоятельствами, установленными по делу, в связи с чем суд считает их правдивыми и достоверными. В связи с этим отсутствуют основания для признания ФИО1 невиновным.

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № однородной стационарной судебно-психиатрической экспертизы (т. 1 л.д. 141-145), ФИО1 страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме хронического бредового расстройства, медикаментозная ремиссия (МКБ-10 F22.0). Об этом свидетельствуют данные анамнеза представленной медицинской документации, из которых известно, что ранее проходил судебно-психиатрическую экспертизу по уголовному делу, где был установлен вышеуказанный диагноз, по постановлению суда находился на принудительном лечении в психиатрическом стационаре специализированного типа, которое в дальнейшем было заменено на принудительное лечение в психиатрическом стационаре общего типа, откуда был выписан для прохождения амбулаторного принудительного наблюдения и лечения, в настоящее время применение принудительных мер медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения продлено, состоит под активным динамическим наблюдением у врача-психиатра с вышеуказанным диагнозом, регулярно получает поддерживающее антипсихотическое лечение. Данный вывод также подтверждается и настоящим клинико-психиатрическим и экспериментально-психологическим обследованием, выявившим несколько замедленное, по темпу, не всегда последовательное, соскальзывающее, резонерское, витиеватое мышление, эмоциональную выхолощенность, отсутствие бредово-галлюцинаторной симптоматики, ослабленость волевых процессов, нарушение критических прогностических способностей. Выявленные расстройства со стороны психической деятельности ФИО1 не исключают вменяемости, однако, в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, они ограничивали его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так как у него были снижены волевой самоконтроль и прогностические возможности. Как показал анализ материалов уголовного дела и данные настоящего обследования, не было и нет у него признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности, слабоумия либо иного болезненного состояния. В настоящее время ФИО1 может воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может участвовать в проведении следственных действий и в судебном заседании, то есть, в настоящее время он может предстать перед судом. Психическое расстройство ФИО1 связано с опасностью для него и других лиц, а также с возможность причинения им иного существенного вреда. Таким образом, в случае осуждения, в связи с низким контролем импульсивности и связанными с ним нарушениями поведения, представляющими общественную опасность, ФИО1 нуждается в применении амбулаторного принудительного лечения и наблюдения у психиатра в соответствии со ст. 22, ст. 97 ч. 1 п. «в», ст. 99 ч. 2, ст. 104 ч. 1 УК РФ. Указанные принудительные меры медицинского характера исполняются по месту отбывания лишения свободы, а в отношении осужденных к иным видам наказаний - в медицинских организациях государственной системы здравоохранения, оказывающих психиатрическую помощь в амбулаторных условиях.

Допрошенная в ходе судебного заседания эксперт ФИО10 пояснила, что на момент совершения преступления ФИО1 был вменяемым. Согласно ст. 22 УК РФ, в случае, если тот будет осужден, он нуждается в наблюдении у психиатра в амбулаторных условиях. То есть если суд осудит его и назначит условное наказание, то он будет наблюдаться также амбулаторно по месту жительства у психиатра. А если он подлежит уголовному наказанию в местах лишения свободы, то он должен будет наблюдаться у психиатра в санчасти. Несмотря на то, что по постановлению Невского районного суда Санкт-Петербурга он все еще отбывает принудительные меры медицинского характера, в настоящее время, так как он находится в медикаментозной ремиссии, его психическое состояние стабильно. То есть по своему психическому состоянию он мог понимать противоправность своего деяния, но, если он не будет продолжать свое лечение, его состояние может ухудшиться. Поэтому он нуждается в продолжении наблюдения психиатром, именно поэтому рекомендуем ему ст. 22 УК РФ. То есть правонарушение он совершает в состоянии вменяемости, данное психическое расстройство не исключает вменяемости, именно поэтому он нуждается в продолжении наблюдения психиатром. То есть назначается наказание и принудительные меры медицинского характера.

Таким образом, с учетом указанного заключения экспертизы и показаний эксперта, руководствуясь положениями ст.ст. 19, 22, п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99, ч. 1 ст. 104 УК РФ, подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности с применением амбулаторного принудительного лечения и наблюдения у психиатра.

Суд находит установленной вину подсудимого в совершении вменяемого преступления, так как предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия его по ч. 2 ст. 228 УК РФ квалифицированы правильно, так как ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного к категории тяжких, направленных против здоровья населения, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Личность подсудимого по месту жительства характеризуется положительно, холост.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Обсудив возможность применения предусмотренных законом видов наказания, их влияние на исправление осужденного, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, и данные, характеризующие личность виновного, его отношение к содеянному, признание вины и раскаяние, наличие совокупности смягчающих, в том числе предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что его исправление и перевоспитание возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, которое с учетом положений ст. 73 УК РФ назначить условно, поскольку именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ, отвечать принципу справедливости и одновременно соответствовать принципам законности и гуманизма.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, раскаяния в содеянном, материального положения осужденного суд считает, что назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы излишне.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания подсудимому применить положения ст. 64 УК РФ, оснований к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления не имеется.

Основания для освобождения подсудимого от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Учитывая заключение комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № однородной стационарной судебно-психиатрической экспертизы, руководствуясь положениями ст.ст. 19, 22, п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99, ч. 1 ст. 104 УК РФ, к ФИО1 наряду с назначенным наказанием необходимо применение принудительных мер медицинского характера в виде амбулаторного принудительного лечения и наблюдения у психиатра, которые исполняются в медицинских организациях государственной системы здравоохранения, оказывающих психиатрическую помощь в амбулаторных условиях.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, обязав ФИО1 не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, не реже одного раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Руководствуясь положениями ст.ст. 19, 22, п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99, ч. 1 ст. 104 УК РФ, применить к ФИО1 принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного лечения и наблюдения у психиатра в медицинских организациях государственной системы здравоохранения, оказывающих психиатрическую помощь в амбулаторных условиях, по месту его жительства.

Вещественные доказательства по делу:

- фрагмент изоленты черного цвета с полимерным пакетиком, внутри которого находится порошкообразное вещество светлого цвета весом 1,19 грамма, содержащее наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, ватные тампоны со смывами с рук ФИО1, - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Краснодару, - уничтожить,

- мобильный телефон марки «iPhone 12» в корпусе темного цвета, - хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Краснодару, - вернуть по принадлежности ФИО1,

- административный материал в отношении ФИО1 – хранить при материалах уголовного дела.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд города Краснодара в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: