Решение № 12-300/2025 12-4/2026 от 28 января 2026 г. по делу № 12-300/2025

Дело №12-4/2026

23RS0008-01-2025-003704-63


Р Е Ш Е Н И Е

29 января 2026 года город Белореченск

Белореченский районный суд Краснодарского края, в составе председательствующего судьи Черепова Р.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от дата,

У С Т А Н О В И Л:

дата постановлением по делу об административном правонарушении № ФИО2 нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем Киа Оптима vin № с г/н №, принадлежащим ФИО1, не соблюдая необходимую безопасную дистанцию совершил столкновение с впереди двигающимся автомобилем КАМАЗ с г/н №.

При составлении постановления сведения о владельце а/м внесены из свидетельства о регистрации ТС.

Не согласившись с указанным постановлением в части владельца транспортного средства на момент ДТП, ФИО1 подал жалобу, в которой просит исключить сведения о владельце транспортного средства а/м Киа Оптима с г/н № ФИО1, указав действительного владельца - ФИО2, согласно договора купли-продажи автомобиля, а срок для подачи жалобы – восстановить, как пропущенный по уважительной причине, поскольку при вынесении постановления он не участвовал, копию постановления не получал.

В обоснование жалобы ФИО1 указал, что 25.07.2025г ст. инспектором ОДПС ГИБДД Белореченского района ФИО3 вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, согласно которому ФИО2 нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения РФ управляя автомобилем Киа Оптима vin № с г/н №, принадлежащим ФИО1, не соблюдая необходимую безопасную дистанцию совершил столкновение с впереди двигающимся автомобилем КАМАЗ с г/н №. При составлении постановления сведения о владельце внесены из свидетельства о регистрации ТС. Однако фактически в момент совершения ДТП владельцем автомобиля КИА являлся водитель ФИО2, что подтверждается договором купли продажи автомобиля от дата. Просит жалобу удовлетворить, постановление от дата № изменить, указав собственника ТС ФИО2, а дело рассмотреть в его отсутствие.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ст. инспектор ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО4 в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым срок для подачи жалобы восстановить, как пропущенный по уважительной причине, жалобу удовлетворить по следующим основаниям

Согласно ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения/получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, этот срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Учитывая, что доводы ФИО1 о наличии уважительной причины для пропуска предусмотренного законом срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении № от 25.07.2025г. нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд считает необходимым, согласно ст.30.3 КоАП РФ, восстановить процессуальный срок.

Согласно материалам дела, дата ст. инспектором ОДПС ГИБДД <адрес> ФИО3 вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, согласно которому ФИО2 нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем Киа Оптима vin №, г/н №, принадлежащим ФИО1, не соблюдая необходимую безопасную дистанцию совершил столкновение с впереди двигающимся автомобилем КАМАЗ г/н №.

При составлении постановления, сведения о владельце внесены из свидетельства о регистрации ТС. Однако фактически в момент совершения ДТП владельцем автомобиля КИА являлся водитель ФИО2, что подтверждается договором купли продажи автомобиля и актом приема-передачи транспортного средств к договору от дата (л.дю10,11).

Согласно п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Заявителем в ОГИБДД МВД России по Белореченскому району были представлены документы, подтверждающие отчуждение автомобиля Киа Оптима vin № для исправления процессуальных недостатков. Договор купли продажи автомобиля и акт приема передачи ТС приняты ОГИБДД МВД России по Белореченскому району, однако исправления не внесены.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГПК РФ право собственности на имущество может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений п. 2 ст. 218, ст. 223, ст. 130, п. 1 ст. 454 ГК РФ транспортные средства являются движимым имуществом, в связи с чем при их отчуждении действует общее правило о возникновении права собственности у приобретателя с момента передачи ему этого транспортного средства. Регистрационный учёт транспортного средства (ТС) — это постановка автомобиля на государственный учёт в ГИБДД.

Учитывая требования действующего законодательства, суд пришел к выводу, что ст. инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Белореченскому району ФИО4, вынесший обжалуемое постановление, допустил указанные нарушения закона, поскольку он фактически включил в постановление № от дата сведения о собственнике ТС не соответствующего действительности.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении №23-1571 от 25.07.2025г. подлежит изменению путем исключения из него сведений о владельце транспортного средства а/м КИА ОПТИМА – ФИО1, указав действительного владельца, согласно договора купли-продажи от дата

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.3, 30.6, 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд,

Р Е Ш И Л:

Восстановить ФИО1 процессуальный срок на обжалование постановления об административном правонарушении № от дата.

Жалобу ФИО1 на постановление об административном правонарушении № от дата удовлетворить.

Постановление ст. инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Белореченскому району ФИО4– изменить, исключив из постановления сведения о владельце транспортного средства – КИА ОПТИМА г/н № - ФИО1, указав - ФИО2. В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья: Черепов Р.В.