Решение № 12-300/2025 12-6/2026 от 18 января 2026 г. по делу № 12-300/2025

Дело № 12-6/2026 (12-300/2025;)

УИД 23RS0057-01-2025-002531-15


РЕШЕНИЕ

19 января 2026 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Лазаровича С.Н.,

при секретаре Винниковой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Автотехника» на постановление № <.................> от 30.05.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.21.3 ч. 1 КоАП РФ,

установил:

Податель жалобы обратился в суд с вышеуказанной жалобой, мотивируя которую указал, что постановлением № <.................> от 30.05.2025 года, вынесенным государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО, ООО «Автотехника» признали виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и назначили административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Основанием послужило, то что «05» июля 2023 года, между ООО «Автотехника» и ООО «Экспресс-транс» был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, в соответствии с которым ООО «Автотехника» передало ООО «Экспресс-транс» для целей грузовых перевозок во временное владение и пользование на срок с 05.07.2023 г. по 31.12.2025 г. транспортное средство: MERCEDES-BENZ ACTROS 1845 LS, регистрационный знак <.................> (СТС <.................>). По акту приема-передачи от 05.07.2023 г. названный тягач передан в фактическое владение и пользование ООО «Экспресс-транс». До настоящего момента договор аренды не расторгнут и является действующим, грузовой-тягач седельный MERCEDES-BENZ ACTROS 1845 LS, регистрационный знак <.................> (СТС <.................>) не возвращен ООО «Автотехника» и находится во владении и пользовании ООО «Экспресс-транс». Следовательно, на дату совершения административного правонарушения, MERCEDES-BENZ ACTROS 1845 LS, регистрационный знак <.................> (СТС <.................>) находился во владении и пользовании ООО «Экспресс-транс».

В ответ на запрос, ООО «Экспресс-транс», был предоставлен ответ, согласно которого на дату совершения административного правонарушения, грузовой-тягач седельный MERCEDES-BENZ ACTROS 1845 LS, регистрационный знак <.................> (СТС <.................>) находился под управлением водителя ООО «Экспресс-транс», и осуществлял перевозку грузов по заданию ООО «Экспресс-транс». Бортовое устройство на грузовой-тягач седельный MERCEDES-BENZ ACTROS 1845 LS, регистрационный знак <.................> (СТС <.................>) зарегистрировано в системе взимания платы «ПЛАТОН» и было выдано ООО «Экспресс-транс» на основании заявления на регистрацию транспортного средства и документа, подтверждающего право владения транспортным средством, что подтверждается Актом передачи бортового устройства от 26.11.2024 г. (ранее выданный Акт от 05.07.2023 г.). По состоянии на сегодняшнюю дату, а также на момент совершения административного правонарушения бортовое устройство числится за ООО «Экспресс-транс» и используется им.

Заявитель считает, что указанное постановление об административном правонарушении подлежит отмене, так как на момент совершения правонарушения, а/м «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS 1845 LS ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», регистрационный знак <.................> (СТС <.................>) находился во владении и пользовании ООО «Экспресс-транс».

На основании изложенного податель жалобы просит суд отменить постановление Государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО по делу об административном правонарушении от 30.05.2025 года № <.................> о привлечении ООО «Автотехника» к административной ответственности по ст. 12.21.3 ч.1 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель подателя жалобы не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на удовлетворении жалобы настаивал по изложенным в нем доводам.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, просил отказать в удовлетворении жалобы по доводам изложенные в возражении.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены ст. 26.1 КоАП РФ.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат доказыванию по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ предусмотрено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

В силу ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Также, в силу своей значимости как документа, порождающего права и обязанности как для лица, привлекаемого к административной ответственности, так и для органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении в обязательном порядке должно соответствовать по форме и содержанию всем требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Судом установлено, постановлением № <.................> от 30.05.2025 года, вынесенным государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО, ООО «Автотехника» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Как следует из материалов дела, 05 июля 2023 года, между ООО «Автотехника» и ООО «Экспресс-транс» был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, в соответствии с которым ООО «Автотехника» передало ООО «Экспресс-транс» для целей грузовых перевозок во временное владение и пользование на срок с 05.07.2023 г. по 31.12.2025 г. транспортное средство: MERCEDES-BENZ ACTROS 1845 LS, регистрационный знак <.................> (СТС <.................>). По акту приема-передачи от 05.07.2023 г. названный тягач передан в фактическое владение и пользование ООО «Экспресс-транс».

Судом установлено, из представленного договора аренды транспортного средства, договор является возмездным и предусматривает внесение арендной платы.

Вместе с тем, документы, подтверждающие фактическое исполнение договора в части оплаты, заявителем суду не предоставлены, доказательства внесения арендной платы в материалы дела не приложены.

При таких обстоятельствах у суда обоснованно возникли сомнения в реальном заключении и исполнении договора аренды.

Кроме того, судом установлено, что юридический адрес арендодателя ООО «Автотехника» и арендатора ООО «Экспресс-Транс» совпадает, что в совокупности с отсутствием доказательств оплаты и фактического исполнения договора, по мнению суда, свидетельствует о его формальном характере, не подтверждающем фактическое выбытие транспортного средства из владения собственника.

Таким образом, представленные документы не позволяют однозначно установить, что грузовой-тягач седельный MERCEDES-BENZ ACTROS 1845 LS, регистрационный знак <.................> (СТС <.................>) не возвращен ООО «Автотехника» и находится во владении и пользовании ООО «Экспресс-транс».

В силу положений ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности, только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения, в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы, на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что доводы жалобы не опровергают выводы должностного лица о наличии в действиях ООО «Автотехника» состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

В удовлетворении жалобы ООО «Автотехника» на постановление № <.................> от 30.05.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.21.3 ч. 1 КоАП РФ, отказать.

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 30.05.2025 года № <.................>, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Кореновского районного суда С.Н. Лазарович