Приговор № 1-64/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-64/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нелидово 27 мая 2020 года

Нелидовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.С.

при секретаре Руженцевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Гусарова С.В.

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Снагинской Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Нелидовского городского суда Тверской области уголовное дело в отношении

ФИО1, дд.мм.гггг. рождения, уроженца ......, ......, зарегистрированного по адресу: ......, проживающего по адресу: ......, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

08.06.2018 г. в период времени с 14 час. 00 мин. и не позднее 21 часа 15 мин. у ФИО1, находящегося по месту своего жительства по адресу: ......, нуждающегося в денежных средствах, возник преступный умысел, направленный на совершение хищения имущества, принадлежащего Е.Д.М., находящегося в помещении конюшни, расположенной по адресу: Тверская область, Нелидовский городской округ, д. Половцово. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Е.Д.М., ФИО1 в период с 14 час. 00 мин. и не позднее 21 часа 15 мин. 08.06.2018 года, на принадлежащем ему автомобиле марки Лада Гранда, гос.номер Н264РН69, подъехал к помещению конюшни, расположенной по вышеуказанному адресу, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая наступления последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему, через незапертую дверь незаконно проник внутрь помещения конюшни, где обнаружил и тайно похитил аккумуляторную батарею емкостью 60 Мам, стоимостью 2000 руб., отсоединив ее от зарядного устройства. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Е.Д.М. материальный ущерб на сумму 2000 руб.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ему понятно и он с ним полностью согласен. Поддержал заявленное им ранее ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник, государственный обвинитель согласились с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Е.Д.М. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия, против особого порядка судебного разбирательства не возражал.

В судебном заседании установлено, что подсудимому понятно предъявленное обвинение и он с ним полностью согласен. Наказание за совершенные подсудимым преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства и постановить обвинительный приговор.

Суд считает вину подсудимого установленной, его действия следует квалифицировать по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и меры наказания, суд исходит из принципа справедливости и учитывает характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, раскаялся, ранее не судим, трудоустроен, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, ......, также имеет ряд хронических заболеваний.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ФИО1 имущественного ущерба в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний по делу, участии в следственных действиях, в том числе при проверке показаний на месте.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, что свидетельствует о меньшей степени общественной опасности подсудимого, как личности, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, так как только данный вид наказания будет являться справедливым, сможет повлиять на исправление осужденного и будет отвечать целям уголовного наказания, по правилам, предусмотренным ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы назначить наказание подсудимому с применением ст.64, 73 УК РФ, а также изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, по делу не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

С учетом рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 8 (восемь) месяцев, с удержанием в доход государства 5 % из заработка осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки Лада Гранда, гос.номер Н264РН69, оставить у законного владельца ФИО1

Процессуальные издержки по делу в сумме 7500 рублей, состоящие из расходов на вознаграждение адвоката по назначению в период предварительного следствия, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 ст.389.15 УПК РФ, в Тверской областной суд через Нелидовский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.С.Иванова

1версия для печати