Приговор № 1-317/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 1-317/2021

Дело № 1-317/21

УИД 22RS0067-01-2021-002233-49


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г.Барнаул 04 июня 2021 года

Судья Октябрьского районного суда г.Барнаула Искуснова А.А.,

при секретаре Бураковой М.К.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Барнаула

ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Донских Н.А.,

представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый совершил тайное хищение имущества Т.А., с причинением последней значительного ущерба, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

28.01.2021г. в период с 21.30 час. по 22.09 час., более точное время не установлено, у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Т.А. с ее банковского счета.

Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, ФИО3, 28.01.2021г. в 22.09 час., находясь по адресу: <адрес>, с помощью мобильного телефона Т.А. с сим-картой №, используя услугу «мобильный банк» путем отправления смс - сообщений на номер «900» перевел с банковского счета №, открытого в ПАО Сбербанк России по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме <***> рублей, принадлежащие Т.А. на свой банковский счет №, открытый в ПАО Сбербанк России по адресу: <адрес>.

Таким образом, ФИО3 с банковского счета тайно похитил денежные средства в сумме <***> рублей, принадлежащие Т.А., причинив ей значительный материальный ущерб на указанную сумму, распорядившись похищенными денежными средствами впоследствии по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ; подтвердил свои показания в ходе следствия.

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

Показаниями подсудимого в ходе предварительного расследования, исследованными судом в связи с его отказом от дачи показаний, из которых следует, что 28.01.2021г. он вдвоем с Т.А., с которой познакомился в этот же день в гостях у своего дяди Е.Ф. во время распития спиртного, приехали в гости к знакомым Т.А. по адресу: <адрес>, где стали распивать алкоголь совместно с А.В. Когда Т.А. с А.В. ушли в магазин, он, оставшись один в комнате, решил похитить с банковской карты Т.А. денежные средства, о наличии которых ему было достоверно известно, так как ранее Т.А. производила оплату в его присутствии через приложение «Сбербанк онлайн», вводила графический ключ разблокировки телефона, который он запомнил, когда Т.А. рассчитывалась и давала ему попользоваться телефоном в своем присутствии. Он взял из сумки Т.А. телефон, разблокировал его и отправил сообщение на номер 900 с текстом о переводе <***> рублей на свою банковскую карту по номеру телефона №; после чего, отправив код подтверждения на номер 900, удалил все отправленные им сообщения, подтверждающие перевод денежных средств, положил телефон обратно в сумку Т.А. и затем ушел. Приехав домой, рассказал обо всем своей сожительнице А.С.; денежные средства потратил на приобретение продуктов питания для сожительницы и ее детей. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся, возместил причиненный потерпевшей материальный ущерб в размере <***> рублей. /л.д.№/

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО3 указал на комнату по адресу: <адрес> пояснив что 28.01.2021г. в 22.09 час. он, находясь в комнате по указанному адресу, перевел на счет своей банковской карты с помощью сервиса 900 денежные средства в размере <***> рублей со счета банковской карты Т.А., используя при этом ее мобильный телефон. /л.д.№/

Показаниями потерпевшей Т.А., исследованными судом, с согласия сторон, /л.д.№/ о том, что, распивая спиртное в гостях у Е.Ф. 28.01.2021г. она познакомилась с ФИО2, с которым они проследовали к ее знакомым по <адрес>, где стали распивать алкоголь совместно с А.В.. В 22.05 час. ФИО3 остался в комнате один, а она с А.В. пошли в отделение Сбербанка по <адрес>, где, вставив свою банковскую карту в банкомат, при попытке снятия 1 000 рублей она обнаружила, что на ее карте недостаточно денежных средств, при том, что на карте должно было находиться более <***> рублей. Вернувшись домой, они обнаружили, что ФИО3 в комнате нет, принадлежащий ей телефон лежал также в сумке. В приложении «Сбербанк онлайн» увидела, что с ее карты были переведены <***> рублей на карту с именем И.Р. Б. (№), номер карты №, при этом смс-сообщений о списании денежных средств в телефоне не было. ФИО3 она видела впервые, в процессе общения с последним, пользовалась своим телефоном, вводила графический ключ, который тот мог видеть. ФИО3 пользоваться своими денежными средствами она не разрешала. Причиненный ей ущерб в размере <***> рублей является для нее значительным, так как заработная плата составляет 23 000 рублей, оплачивает кредит 8 164 рубля, остальное тратит на продукты и бытовые нужды. Причиненный ей материальный ущерб возмещен ФИО3 в полном объеме, претензий к нему не имеет.

Исследованными судом, с согласия сторон, показаниями свидетеля А.В. о том, что 28.01.2021г. в 21.30 час. к нему в гости, по <адрес>, приехала Т.А. с ФИО3, с которыми они распивали спиртное. В 22.05 час. он и Т.А. пошли в Сбербанк по <адрес>, ФИО3 остался дома. Находясь в отделении Сбербанка в 22.20 час. Т.А. не смогла снять денежные средства в размере 1 000 рублей, при этом она была уверена, что на ее счете было <***> руб. Войдя в комнату, ФИО3 уже не было. Т.А. достала свой телефон из сумки, вошла в приложение «Сбербанк онлайн», где они увидели операцию по переводу денежных средств на карту И.Р. Б. (№), номер карты №. После чего Т.А. позвонила в полицию. /л.д.№/

Исследованными судом, с согласия сторон, показаниями свидетеля А.С. о том, что

28.01.2021г. поздно ночью ФИО3 вернулся домой и рассказал ей, что в гостях у своего дяди Е.Ф. в ходе распития спиртного познакомился с женщиной, у которой он, с помощью сотового телефона принадлежащего последней, через приложение Мобильный банк с ее карты похитил <***> рублей путем перевода на свою карту. При этом ФИО3 пояснил, что похитил деньги с карты женщины, так как у них не было денег, что соответствовало действительности, так как им было нечем кормить детей. ФИО3 в содеянном раскаялся сразу, впоследствии вернув всю сумму потерпевшей. /л.д.№/

Исследованными судом, с согласия сторон, показаниями свидетеля Е.Ф. о том, что 28.01.2021г. у него в гостях находились Т.А. и его племянник ФИО3, они распивали спиртное, при этом ранее Т.А. с ФИО3 знакомы не были. Он отказался на предложение Т.А. поехать в <адрес> к ее подруге, а ФИО3 согласился, и они уехали. Утром 29.01.2021г. ему от Т.А. стало известно, что ФИО3, воспользовавшись ее отсутствием и хозяина квартиры, в которой они находились, с помощью принадлежащего ей сотового телефона, перевел со счета Т.А. <***> рублей на счет своей карты. В ходе разговора, ФИО3 сказал, что это действительно он перевел через мобильный банк с помощью телефона <***> рублей со счета Т.А. на свой счет. Он сразу сказал ФИО3, чтобы он вернул деньги Т.А., что тот и сделал. /л.д. №/

Исследованными судом, с согласия сторон, показаниями свидетеля Е.М. о том, что в ходе работы по заявлению Т.А. по факту хищения с банковского счета принадлежащих последней денежных средств в размере <***> рублей, было установлено, что к совершению данного преступления причастен ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который добровольно, без оказания на него какого-либо давления со стороны сотрудников полиции, собственноручно написал явку с повинной, изложив обстоятельства совершенного им преступления. /л.д.№/

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ., у Т.А. изъяты выписки по счету банковской карты ПАО Сбербанк, информация приложения Сбербанк онлайн с мобильного телефона./л.д.№/

Согласно протоколу осмотра предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ., осмотрена информация ответа на запрос ПАО Сбербанк о движении денежных средств по счетам банковских карт ФИО4 /л.д.№/

Изъятое осмотрено, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. /л.д.№/

Согласно заключению психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. Во время совершения деяния, в котором подозревается, у него не было временного психического расстройства, слабоумия. У ФИО3 выявлено смешанное расстройство личности. О чем свидетельствуют данные анамнеза о дилинквентном поведении, начиная с подросткового возраста; совершение повторных правонарушений в последующем, выявленное своеобразие ассоциативных процессов. Выявленное психическое расстройство не лишало испытуемого способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. На что указывает сохранная способность понимать и при желании соблюдать правовые нормы, отсутствие психической симптоматики. По своему психическому состоянию испытуемый не лишен в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, а также участвовать в судебно-следственных действиях. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. /л.д.№/

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Свою вину в совершении преступления он признавал в ходе следствия, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, признал ее и в судебном заседании.

Подтверждается вина подсудимого и показаниями потерпевшей Т.А. о месте, времени и обстоятельствах хищения принадлежащих ей денежных средств и значительности причиненного ущерба; показаниями свидетелей А.В., Е.Ф., А.С. об обстоятельствах произошедшего; показаниями свидетеля Е.М. об обстоятельствах установления причастности ФИО3 к совершению преступления и написания им явки с повинной; протоколами следственных действий.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, у суда нет. Их показания подробны, последовательны по обстоятельствам и времени случившегося, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, ни у кого из них не было с подсудимым неприязненных отношений. Каждый пояснял именно то, что ему известно об обстоятельствах случившегося.

Все исследованные доказательства относимы, допустимы, получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений в своей достоверности.

Вменяемость подсудимого в момент совершения преступления и в настоящее время, сомнений не вызывает. Подсудимый в судебном заседании адекватен происходящему, дает пояснения, отвечает на поставленные перед ним вопросы.

Действия подсудимого подлежат квалификации по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

В соответствии с п.2 примечания к ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 323-ФЗ) значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Подсудимый тайно похитил, принадлежащие Т.А. денежные средства в сумме <***> рублей с банковского счета, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму, который суд признает значительным, поскольку ежемесячный доход потерпевшей составляет 23 000 рублей, из которых она платит по кредитным обязательствам 8 164 рублей, приобретает продукты и предметы первой необходимости.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

Несмотря на указание в обвинительном заключении на необходимость учета при назначении подсудимому наказания в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает к этому достаточных оснований, поскольку количество выпитого алкогольного напитка и его крепость с достоверностью по делу не устанавливались, степень опьянения не выяснялась, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления вызывает у суда сомнения, в связи с чем, отягчающих наказание обстоятельств по делу, суд не усматривает.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной /л.д.№, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей в полном объеме, молодой трудоспособный возраст подсудимого, отсутствие судимости, наличие малолетнего ребенка на иждивении, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, с учетом имеющихся заболеваний, оказание помощи им и сожительнице в содержании двоих малолетних детей последней, положительные характеристики по месту работы и соседей по месту жительства, и удовлетворительную - участкового уполномоченного полиции.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает в связи с отсутствием этому доказательств.

Обсудив возможность назначения наказания, не связанного с лишением свободы, в том числе в виде принудительных работ, суд, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, с учетом представленного характеризующего его материала, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для указанного не находит и назначает наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, полагая, что достижение целей наказания возможно без изоляции его от общества.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

Суд не усматривает оснований и для назначения подсудимому дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, не находит суд оснований и для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В порядке ст.ст.91,92 УПК РФ подсудимый не задерживался.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, с подсудимого подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Донских Н.А., в общей сумме 10982 руб., из которых за участие в ходе следствия в сумме 9 257 руб., и за участие в суде в сумме 1725 руб.

Принимая во внимание то обстоятельство, что отказа от адвоката со стороны подсудимого не поступало, последний находится в трудоспособном возрасте, суд не находит законных оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику, с учетов доводов подсудимого о размере его ежемесячного дохода и наличия на иждивении малолетнего ребенка.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 – 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав осужденного один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в день, установленный данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в сумме 10982 руб.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- информацию в приложении «Сбербанк онлайн» с мобильного телефона потерпевшей Т.А. о движении денежных средств за 28.01.2021г. и абонентском номере, подключенном к счету банковской карты №, выписку ПАО Сбербанк на 2-х листах формата А4 по счету банковской карты №, ответ на запрос ПАО Сбербанк на 4-х листах формата А4, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья - А.А. Искуснова