Приговор № 1-105/2025 от 2 июня 2025 г. по делу № 1-105/2025

УИД 04RS0004-01-2025-000694-80

у/д № 1-105/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 июня 2025 года г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия (РБ) в составе председательствующего судьи Орхокова А.Р., единолично,

при секретаре судебного заседания Саввиной Е.Д.,

с участием государственного обвинителя Байдаевой Е.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Яковлевой В.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В начале марта 2012 года точная дата не установлена, ФИО2, находясь на участке местности, расположенном в 4-х километрах восточнее у.<адрес><адрес> в промежуток с 22 часов 00 минут до 02 часов 00 минут реализуя преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств с целью дальнейшего незаконного сбыта, собрал руками верхушечные части и листья наркотикосодержащего растения конопли в два полимерных пакета. Затем незаконно храня при себе вышеуказанное растение коноплю в двух полимерных пакетах, проследовал к себе домой по адресу: <адрес> где спрятал в сарае, расположенного во дворе данного дома.

Продолжая свои преступные действия, ФИО2 в один из дней марта 2012 года точная дата не установлена, находясь в вышеуказанном сарае, из подручных средств незаконно приобрел с целью дальнейшего сбыта наркотическое средство - гашишное масло, массой 56,07 гр. затем смешал с частями измельченных листьев табака, общая масса которого составила 80,1 гр. После чего ФИО2 полученное вышеуказанное наркотическое средство переложил в стеклянную банку и спрятал в данном сарае, где незаконно хранил с целью дальнейшего сбыта до начала ДД.ММ.ГГГГ точная дата не установлена.

ДД.ММ.ГГГГ точное время не установлено, у ФИО2, находившегося во дворе <адрес> у.<адрес> Республики Бурятия, из чувства ложного понимания о дружбе и товариществе, возник прямой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства — гашишное масло, в смеси с частями измельченных листьев табака, ранее знакомому Свидетель №1

ДД.ММ.ГГГГ точное время не установлено, ФИО2 реализуя свой прямой преступный умысел, находясь во дворе вышеуказанного дома, путем передачи в руки Свидетель №1, безвозмездно, умышленно, незаконно сбыл последнему наркотическое средство — гашишное масло массой 56,07 гр., в смеси с частями измельченных листьев табака, общая масса которого составляет 80,1 гр.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 10 минут до 12 часов 15 минут в ходе обследования участка обработки страховой почты Южно-Сахалинского МСЦ ГЦ МПП филиала ФГУП «Почта России» по адресу: <адрес> сотрудниками наркоконтроля обнаружено и изъято в присутствии понятых, наркотическое средство — гашишное масло, массой 56,07 гр. в смеси с частями измельченных листьев табака, общая масса которого составляет 80,1 тр., что согласно постановлению Правительства Российской Федерации 07 февраля 2006 года № 76 "Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации" относится к особо крупному размеру для данного вида наркотического средства.

Подсудимый ФИО2 вину признал в полном объеме, по существу обвинения показал, что в начале марта 2012 года на участке местности, расположенном возле у.Тохой собрал руками верхушечные части и листья растения конопля в два пакета. Затем перенес себе домой, где в сарае приобрел гашишное масло, а затем смешал с табаком. ДД.ММ.ГГГГ передал в руки Свидетель №1, безвозмездно, данный наркотик. С весом указанным в обвинении согласен, вину признает в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого ФИО2, в совершении инкриминируемого ему деяния установлена и доказана показаниями свидетеля, а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон оглашены и исследованы показания свидетеля Свидетель №1 на л.д. 140-141 т.1, из которых следует, что у него есть знакомый ФИО1, живет в <адрес>. В начале <данные изъяты> точный день не помнит, когда он был в <адрес> он решил взять у ФИО1 «химку», то есть наркотики из конопли, и отправить её по дружески своему знакомому ФИО15 в <адрес>, чтобы он её скурил. В дальнейшем в начале апреля 2012 года он приехал в <адрес>, встретился с ФИО2 в доме, где тот жил со своей подругой. Они встретились в ограде дома и разговаривали на общие темы, после этого при разговоре он попросил у ФИО3 «химку», на что тот сказал, что есть «химка». Затем ФИО3 сходил в сарай, в ограде дома, и принес оттуда одну стеклянную баночку емкостью 0,5 литра с «химкой», то есть наркотиком. В ограде этого дома ФИО3 закрыл баночку крышкой и положил её в пакет и сразу передал ему. Попрощавшись, он вышел из ограды и на попутном транспорте приехал в <адрес>.

Кроме показаний подсудимого и свидетеля, виновность подсудимого ФИО2 подтверждается следующими материалами дела, которые в порядке ст.285 УПК РФ оглашены и исследованы судом:

- рапорт об обнаружении признаков преступления зарегистрированное в КУСП ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе расследования уголовного дела № установлено, что в один из дней в начале <данные изъяты> ФИО1 находясь в ограде <адрес> ФИО14 <адрес> РБ совершил незаконный сбыт наркотического средства гашишное масло общей массой 56,07 гр. своему знакомому Свидетель №1 Тем самым в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «г» ч.З ст. 228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в особо крупном размере. (т.1 л.д.17);

- протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 11 часов 10 минут до 12 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ старший оперуполномоченный ОВД 1 отдела ОС УФСКН РФ по <адрес> подполковником полиции ФИО5 в присутствии понятых ФИО6 и ФИО7, с участием заместителя начальника Южно-Сахалинского МСЦ ОСП ГЦ МПП филиала ФГУП «Почта России» произведено обследование, в ходе которого на столе обнаружена посылка - картонная коробка синего цвета, с идентификационным номером №», имеются надписи: в графе от кого «ФИО4 Свидетель №1» адрес: <адрес>, индекс «670000». В графе кому «ФИО8» адрес: «<адрес>. Южно-Сахалинск», индекс <данные изъяты> Посыла вскрыта сотрудниками наркоконтроля, обнаружены два тюбика обувного крема черного цвета «SILVER» внутри с темным вязким веществом со специфическим запахом, схожим с запахом наркотического средства - гашишное масло. Обнаруженное было изъято и упаковано в два пакета. (т. <данные изъяты>

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на исследование вещества, содержащиеся в двух полимерных байках (объекты 1,2), является частями измельченных листьев табака с наслоениями наркотического средства - гашишного масла. Масса представленных на исследование измельченных листьев табака с наслоениями гашишного масла составила 40,5 гр. (объект 1) н 39,6 гр. (объект 2). Масса гашишного масла, содержащегося на частях измельченных листьев табака, составила 28,35 гр. (обует 1) и 27,72 гр. (объект 2). Общая масса изъятого гашишного масла составила 56,07 гр. <данные изъяты>

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество, содержащееся в двух полимерных банках, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования помещения - участка обработки страховой почты Южно-Сахалинского МСЦ ФГУП «Почта России», расположенного по адресу: <адрес>, является частями измельченных листьев табака с наслоениями наркотического средства - гашишного масла. Масса изъятых измельченных листьев табака с наслоениями гашишного масла составила 40,Ю5 гр. (банка №) и 39,6 гр. (банка №) Количество изъятого гашишного масла, содержащегося на частях измельченных листьев табака, составило соответственно 28,35 гр. (банка №) и 27,72 гр. (банка №). Гашишное масло изготавливают кустарным способом из наркотикосодержащих растений рода конопля и получаемых из них наркотических средств (марихуаны, гашиша). (т.1 л.д.69-71);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены слипшееся вещество, представленное измельченными растительными частицами желто-коричневого цвета, с наслоениями смолистого вещества коричнево-зеленого цвета со специфическим запахом. Кроме того, осмотрены два бесцветных две полимерные банки черного цвета с этикетками с надписями «SILVER Крем-блеск для обуви...», каждая банка закрыта одной винтовой крышкой из черного полимерного материала и одной крышкой из бесцветного полимерного материала, под которой находится приспособление для нанесения крема, состоящее из полимерного материала чсберного цвета и пористой губки черного цвета (банки пронумерованы цифрами 1 и 2 красящим веществом черного цвета) (т.1 л.д. 73-75).

- копия приговора Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г». ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, из приговора следует, что Свидетель №1 приобрел наркотическое средство ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 в ограде дома по адресу: <адрес>. (л.д.21-25).

Суд, оценив в совокупности исследованные доказательства, признав их допустимыми, относимыми, а их совокупность достаточной, для постановления обвинительного приговора, приходит к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора полностью доказана.

В основу обвинительного приговора суд принимает признательные показания подсудимого ФИО2, оценивая его показания, суд считает их достоверными, относимыми и допустимыми, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации. Показания подсудимого ФИО2, даны в присутствии защитника. Причин указывающих на то, что подсудимая оговорила себя, судом не установлено, на это же не указывает сторона защиты.

Показания подсудимого ФИО2 полностью согласуются с показаниями свидетеля, а также согласуются с материалами дела, которые в порядке ст. 285 УПК РФ были оглашены и исследованы в ходе судебного заседания.

Кроме показаний подсудимого ФИО2, его вина подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1 прямо указавшего на подсудимого ФИО2 как на лицо, которое сбыло ему наркотическое средство. Оценивая показания свидетеля Свидетель №1, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации. Его показания подробны, последовательны и в полной мере согласуются с показаниями подсудимого ФИО2, а также с другими собранными по делу доказательствами. При этом суд не находит каких-либо оснований полагать, что свидетель оговаривает подсудимого ФИО2, на это же не указывает сторона защиты.

Оценивая материалы дела, которые в порядке ст. 285 УПК РФ были оглашены и исследованы в ходе судебного заседания, суд оценивает их как допустимые и достоверные, добытые без нарушений норм уголовно-процессуального закона, и достаточные для постановления обвинительного приговора.

Сомневаться в объективности и достоверности заключений, проведенных по делу экспертиз, у суда оснований не имеется, поскольку они проведены компетентным специалистом, в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вес изъятого наркотического средства, которое сбыл подсудимый ФИО2 согласно постановлению Правительства Российской Федерации 07 февраля 2006 года № 76 "Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации" относится к особо крупному размеру для данного вида наркотического средства.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции УК РФ от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в особо крупном размере.

Исследовав доказательства о личности ФИО2, а также учитывая адекватное поведение подсудимого в период судебного разбирательства, осознанно и последовательно отвечавшего на вопросы участников процесса, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, и подлежащего уголовной ответственности.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжкого преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствия отягчающих по делу обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и его семьи, требования разумности и справедливости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание согласно ст. 61 УК РФ, суд признает - признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании места приобретения наркотического средства, наличие на иждивении 3 несовершеннолетних детей, отсутствие судимостей и отсутствие привлечения к административной ответственности как до так после совершения данного преступления.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.64 УК РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Учитывая поведение подсудимого ФИО2 после совершения им преступления (подсудимый раскаялся в содеянном, полностью признал свою вину, активно способствовал расследованию преступления, отсутствие судимостей и отсутствие привлечения к административной ответственности как до так после совершения данного преступления), принимая во внимание совокупность вышеперечисленных обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным признать совокупность данных обстоятельств исключительной и назначить ФИО2 наказание с применением ст.64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Переходя к обсуждению наказания за совершение указанного преступления, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности совершенного деяния, а также с учетом требований ч. 2 ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений и данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что необходимо назначить наказание ФИО2 в виде лишение свободы, как вид наказания, который сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. По мнению суда именно такое наказание является справедливым, соразмерным совершенному подсудимым преступлению, соответствует целям уголовного наказания.

Суд обсудил назначение иных альтернативных видов наказания ФИО2, но с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности подсудимого не нашел к тому оснований.

Рассматривая вопрос о дополнительном наказании ФИО2 предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции УК РФ от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) в виде права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, штрафа, а также определяя срок наказания в виде лишения свободы, учитывает совокупность смягчающих обстоятельств, а также считает достаточным для исправления подсудимого основного наказания в виде лишения свободы, также суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности виновного, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО9 от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также оснований для применения положений ст.ст. ч. 6. ст. 15, 53.1 УК РФ, у суда не имеется.

Избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в связи с назначением наказания, не связанного с лишением свободы, до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, после - подлежит отмене.

Вещественных доказательств по делу нет, поскольку уничтожены приговором Советского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ, постановленного в отношении Свидетель №1

Имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Яколевой В.Я. за участие в качестве защитника по назначению в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания, в общей сумме 17 346 (семнадцать тысяч триста сорок шесть) рублей, суд в соответствии с требованиями ст. 132 УПК РФ, с учетом имущественного положения подсудимого, отсутствия заболеваний, препятствующих труду, считает необходимым взыскать с осужденного. Оснований для полного либо частичного освобождения ФИО2 от взыскания процессуальных издержек судом не усматривается, поскольку имущественная несостоятельность последнего не установлена, подсудимый в состоянии в разумные сроки возместить процессуальные издержки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции УК РФ от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ), и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 лет.

На основании ст. 73 УК РФ наказание назначить условно с испытательным сроком 2 года.

Возложить в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на условно осужденного ФИО2 исполнение следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, куда один раз в месяц являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления вышеуказанного органа, ежемесячно проходить тестирование у врача-нарколога на факт употребления наркотических средств до снятия с учета у врача-нарколога.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после - отменить.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, в сумме 17 346 (семнадцать тысяч триста сорок шесть) рублей.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.

Судья А.Р. Орхоков