Решение № 2-3752/2020 2-3752/2020~М-3051/2020 М-3051/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 2-3752/2020

Дело № 2-3752/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2020 года г. Видное Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гоморевой Е.А., при секретаре Кондобаровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору 1100470229 от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что 25.08.2008г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 100 000 руб. на срок до 25.05.2014 года под 24% годовых.

В период пользования кредитом Ответчик не исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п.4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору...».

По состоянию на 25.05.2020 г. общая задолженность Ответчика перед ПАО «Совкомбанк» составляет 84 327, 56 руб., в том числе: просроченный основной долг 78 732, 06 рубля, просроченные проценты 408,25 рублей, неустойка на остаток основного долга 4 852, 88 рублей, неустойка на просроченную ссуду 334,36 рубля.

ПАО «Совкомбанк» направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать договор.

27 марта 2014 г. ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк». Факт переименования подтверждают приложенные копии документов, заверенные представителем по доверенности (Изменения №1 в Устав «ЗАО ДЖИИ МАНИ Банк», Выписка из протокола общего собрания акционеров №4).

08.10.2014года ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк», что подтверждается Протоколом №9 Общего акционеров ЗАО «Современный Коммерческий Банк».

05.12.2014 года на основании Федерального закона от 05.05.02014 года № 99-ФЗ «О изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации и сокращенное наименование Банка определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк».

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил возражение, в котором просил применить положение ст.333 ГК РФ, т.к. неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Часть долга была погашена ответчиком, что говорит о его добросовестности в отношении имеющихся обязательств перед истцом. Дата просрочки образовалась спустя несколько месяцев после даты начала договора, между тем, Истец обратился за взысканием только в 2020 году, что говорит о намеренном затягивании истцом сроков обращения в суд с целью искусственно увеличить сумму неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.08.2008г. между истцом и ответчиком ФИО2 ФИО6 ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 100 000 руб. на срок до 25.05.2014 года под 24% годовых.

В период пользования кредитом Ответчик не исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п.4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору...».

Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 15.03.2016г.

По состоянию на 25.05.2020 г. общая задолженность Ответчика перед ПАО «Совкомбанк» составляет 84 327, 56 руб., в том числе: просроченный основной долг 78 732, 06 рубля, просроченные проценты 408,25 рублей, неустойка на остаток основного долга 4 852, 88 рублей, неустойка на просроченную ссуду 334,36 рубля.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он является арифметически верным, соответствует условиям заключенного договора.

При этом, суд не может согласиться с размером заявленной задолженности по неустойке, признает её явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, уменьшает размер указанной задолженности до 2000 руб.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности и учитывая фактические обстоятельства дела, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 25.08.2008год по состоянию на 25.05.2020г. в размере 81 474 руб. 67 коп

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленного в материалах дела платежных поручений следует, что истцом при подаче искового заявления в суд уплачена госпошлина в размере 2 729 руб. 83 коп., которая подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 25.08.2008год по состоянию на 25.05.2020г. в размере 81 474 руб. 67 коп, в том числе: просроченный основной долг 78 732, 06 рубля, просроченные проценты 408,25 рублей, неустойка на остаток основного долга 2000 рублей, неустойка на просроченную ссуду 334,36 рубля.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 729 руб.83 коп.

Заочное решение истцом может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Видновский суд, ответчиком – в Видновский суд путем подачи заявления о его отмене в течение 7- ми дней см момента получения копии решения суда

Судья Е.А.Гоморева