Решение № 12-316/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 12-316/2017

Дело № 12-316/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановлениепо делу об административном правонарушении

20 сентября 2017 года город Чебоксары

Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Альгешкина Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, директора ООО «УК «Надежный» ФИО2 на определение старшего государственного жилищного инспектора отдела государственного жилищного надзора Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Определением старшего государственного жилищного инспектора отдела государственного жилищного надзора Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении в отношение ПАО « Т Плюс» дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7. 23 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным определениемФИО1, директор ООО «УК «Надежный» ФИО2 обратились с жалобой в Калининский районный суд г. Чебоксары, в которой просили данное определение отменить. В обоснование жалобы указали, что законных оснований для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7. 23 КоАП РФ КоАП РФ, в отношении ПАО « Т Плюс» не имелось.

ФИО1, представитель директор ООО «УК «Надежный», извещенные о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились.Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем на основании ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики ФИО3 против удовлетворения жалобы возражала.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации,

содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 1 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении полностью соблюдены.

Административная ответственность наступает по ст. 7.23 КоАП РФ за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Надежный» и ФИО1 обратились в Государственную жилищную инспекцию Чувашской Республики с заявлением о нарушении ПАО «Т Плюс», осуществляющего поставку тепловой энергии в многоквартирные дома качества предоставления коммунальных услуг и привлечении ПАО «Т Плюс» к административной ответственности.

Рассмотрев названне заявление, старший государственный жилищный инспектор отдела государственного жилищного надзора Чувашской Республикивынес ДД.ММ.ГГГГ отказал в возбуждении в отношенииПАО « Т Плюс» дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.23 КоАП РФ, на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы не нашли своего полного и объективного подтверждения, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения должностного лица не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

Определение старшего государственного жилищного инспектора отдела государственного жилищного надзора Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении в отношение ПАО « Т Плюс» дела об административном

правонарушении, предусмотренном ст. 7.23 КоАП РФ,оставить без изменения, жалобу ФИО1, ООО «УК «Надежный» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары.

Судья Г.Н. Альгешкина