Решение № 2-3487/2025 2-381/2026 2-381/2026(2-3487/2025;)~М-2141/2025 М-2141/2025 от 5 апреля 2026 г. по делу № 2-3487/2025

Гражданское дело __

__


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2026 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Павлючик И. В.,

при секретарях З.,

О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ООО «Фабрика Престиж», Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ООО «Фабрика Престиж», Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 21.05.2024 между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «Фабрика Престиж» был заключен кредитный договор __ в рамках кредитного продукта «Бизнес-Фаст» (индивидуальные условия), по которому банк предоставил заемщику кредит на следующих условиях: сумма кредита - 1 000 000 руб. Предоставление кредита осуществляется единовременно в сумме кредита на основании заявления заемщика. Ставка процента за пользование кредитом 23,7% годовых. Размер неустойки за просрочку возврата кредита (основного долга), за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом и иное неисполнение обязательств предусмотрена п. 9.1 общих условий кредитования юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в рамках кредитных продуктов «Бизнес –Блиц» и индивидуальными условиями кредитного договора. Погашение (возврат) кредита и уплата процентов по кредитному договору осуществляется согласно графику погашения кредита (основного долга), процентов за пользование кредитом (Приложение __ к кредитному договору). Банк полностью исполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит в размере 1 000 000 руб., что подтверждается выпиской по счету __ С июня 2025 заемщик перестал исполнять свои обязательства. За период с 21.05.2024 по 19.06.2025 по кредитному договору погашены задолженность по основному долгу в размере 96 965,16 руб., задолженность по процентам на сумму 219 966,84 руб.

По состоянию на 06.07.2025 задолженность по кредитному договору составляет 934 914,46 руб., в том числе: по кредита 903 034 руб. 84 коп., по процентам - 31 879 руб. 62 коп.

21.05.2024 в качестве обеспечения исполнения обязательства между банком и Б. был заключен договор поручительства __ (индивидуальные условия).

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору банк направил заемщику, поручителю заключительное требование банка от 16.06.2025, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 17.06.2025. До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена ни заемщиком ни поручителем.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать солидарно ООО «Фабрика Престиж», Б. в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» по состоянию на 06.07.2025 задолженность по кредитному договору от 21.05.2024 __ в размере 934 914 рублей 46 копеек, в том числе: задолженность по кредиту – 903 034,84 руб., задолженность по процентам - 31879 руб. 62 коп. а также проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 23,7% годовых, начисляемые на остаток долга, начиная с 07.07.2025 по день фактического погашения долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 698 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» по доверенности С. исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Б., являющаяся одновременно директором ООО «Фабрика Престиж», не явилась, судом приняты меры к ее надлежащему извещению (л.д.111-112).

В судебном заседании представитель ответчика Б. по ордеру адвокат Г. (л.д. 37) с исковыми требованиями не согласился, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на иск (л.д. 113), указав, что денежные средства в размере 2 649,08 руб., списанные истцом в качестве неустойки должны были погашать обязательства по уплате заемных процентов, по уплате основного долга. Условие кредитного договора __ от 21.05.2024 о комиссии за выдачу кредита в размере 10 000 руб. является недействительным (ничтожным), так как оно не является самостоятельной услугой в смысле ст. 779 ГК РФ и взимание за нее денежных средств неправомерно. Денежные средства, уплаченные банку в их исполнение подлежат возврату.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ООО «Фабрика Престиж», Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению.

Из положений ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Исходя из положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу требований ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствие с ч.ч. 1,2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст. 323 ГК РФ).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, поручительством.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).

Судом установлено, что 21.05.2024 г. истец и ответчик ООО «Фабрика Престиж», заключили кредитный договор (индивидуальные условия __ кредитного договора в рамках кредитного продукта «Бизнес – Фаст»), согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит для целей развития бизнеса заемщика в размере 1 000 000 руб. на срок до 21.05.2029 включительно, ставка процента за пользование кредитом 23,7 % годовых (л.д. 11-21). Возврат кредита заемщик должен был осуществлять ежемесячно согласно графику платежей, аннуитетными платежами ежемесячно 21 числа в размере 28 594,10 руб., кроме последнего платежа (л.д. 18-19).

Составными частями заключенного договора являются Общие условия кредитования юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в рамках кредитных продуктов «Бизнес-Блиц», «Бизнес-Фаст» в ПАО «Банк УралСиб», индивидуальные условия __ кредитного договора в рамках кредитного продукта «Бизнес – Фаст».

Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Согласно выписке по счету клиента, Банком выполнено зачисление кредита в сумме 1 000 000 руб. (л.д.22).

Обстоятельства предоставления заемщику денежных средств по кредитному договору подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, ответчиком не отрицалось.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, 21.05.2024 ПАО «БАНК УРАЛСИБ» был заключен договор поручительства (индивидуальные условия __ кредитного договора в рамках кредитного продукта «Бизнес – Фаст»), с Б. (л.д. 20-21).

Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором, что подтверждается выписками по счету (л.д. 22-27).

Согласно ст. 811 ГК РФ банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов, неустойки, в случае нарушения срока возврата кредита, установленного условиями возврата кредита и уплаты процентов, предварительно направив должнику уведомление.

16.06.2025 г. истец направил заемщику и поручителю требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, содержащее требование о погашении всей задолженности не позднее 26.06.2025 (л.д. 28-31).

В настоящее время задолженность ответчиками не погашена.

Таким образом, у банка имеется право на досрочное истребование кредита, на день обращения с иском.

Судом установлено, что заемщиком нарушены условия кредитного договора, имеется основание к досрочному взысканию суммы кредита, процентов.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору (л. __-10), по состоянию на 06.07.2025 г. размер задолженности по договору составляет 934 914,46 руб., в том числе: по кредита 903 034 руб. 84 коп., по процентам - 31 879 руб. 62 коп.

Указанный расчет проверен судом, признан арифметически верным.

Довод ответчика о том, что условие кредитного договора __ от 21.05.2024 о комиссии за выдачу кредита в размере 10 000 руб. является недействительным (ничтожным), так как оно не является самостоятельной услугой в смысле ст. 779 ГК РФ и взимание за нее денежных средств неправомерно является несостоятельным.

На основании ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 __ "О банках и банковской деятельности" к банковским операциям относятся размещение кредитной организацией привлеченных средств от своего имени и за свой счет.

К таким размещениям относится сделки кредитных организаций по предоставлению денежных средств.

В соответствии с абз. 1 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 __ "О банках и банковской деятельности", процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Исходя из положений ст. 421 ГК РФ, ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. __ "О банках и банковской деятельности" банк по соглашению с заемщиком наряду с условием о процентах, начисляемых на сумму займа (кредита), вправе включить в кредитный договор условия об уплате заемщиком комиссий за оказание банками каких-либо услуг (совершение действий или операций) в рамках исполнения кредитного договора. Содержание таких условий определяется по усмотрению сторон кредитного договора, кроме случаев, когда иное предписано законом или другими правовыми актами.

Как разъяснено в п. 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 сентября 2011 г. __ "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре", банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту. В остальных случаях суд оценивает, могут ли указанные комиссии быть отнесены к плате за пользование кредитом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Обзоре судебной практики __ утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 г., если обязанность по уплате комиссии за ведение ссудного счета является периодической, а сумма определяется как процент от остатка задолженности заемщика перед банком на дату платежа, то такое условие договора само по себе в силу п. 2 ст. 170 ГК РФ является притворным: в совокупности с условием о размере процентов на сумму займа (кредита) оно представляет собой договоренность сторон о плате за кредит. Поскольку при заключении кредитного договора с данным условием воля сторон направлена на то, чтобы включить условие о плате за предоставленный кредит с такой формулировкой, а закон, запрещающий включение подобных условий в кредитные договоры, заключаемые в сфере предпринимательской деятельности, отсутствует, данное (прикрываемое) условие договора не может быть признано недействительным, в связи с чем отсутствуют основания для возврата сумм комиссии за ведение ссудного счета, уплаченных заемщиком - юридическим лицом.

Индивидуальными условиям кредитного договора предусмотрено, что заемщик ООО "Фабрика Престиж" уплачивает комиссию за выдачу кредита юридическому лицу в размере 10 000 руб. Факт уплаты комиссии подтверждается выпиской по счету (л.д. 114).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Условия кредитного договора, в том числе и в части уплаты комиссии за выдачу кредита юридическому лицу, были согласованы сторонами, в дальнейшем не оспаривались ни заемщиком, ни поручителем Б., равно ни со стороны заемщика, ни со стороны поручителя в адрес банка не поступало заявлений или каких-либо иных ходатайств об изменении условий кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Действующее законодательство не содержит положений, запрещающих включение в кредитный договор, заключенный между хозяйствующими субъектами, условия о взимании комиссии за выдачу кредита.

Поскольку императивных норм, содержащих запреты на включение условий о взимании комиссии в договор, заключенный с юридическим лицом, законодательство не содержит, постольку включение в кредитный договор условия, предусматривающего взимание платы за выдачу кредита, не противоречит действующему законодательству.

На момент заключения кредитного договора и договора поручительства ответчики располагали полной информацией о суммах и сроках внесения всех обязательных платежей, приняли на себя все права и обязанности, определенные указанными договорами, в том числе по взиманию платы (комиссии) за выдачу кредита.

Учитывая, что стороны свободны в заключении договора и их воля была направлена на то, чтобы заключить договор с такой формулировкой условий о плате за предоставленный кредит, а закон, запрещающий включение подобных условий в кредитный договор, отсутствует, данное условие договора не может быть признано недействительным, поскольку соответствует закону (ст. 421 ГК РФ), а сумма уплаченной комиссии возврату заемщику не подлежит.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение данной нормы права ответчиками не представлено суду достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору. Следовательно, судом установлено, что заемщиком и поручителем обязательства по возврату кредита не исполнены.

Судом проверен расчет представленный истцом на соответствие его условиям договора и положениям статьи 319 ГК РФ, суд находит его верным. Доказательств погашения задолженности ответчиками к возражениям не представлено.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, ответчиками не представлено в суд доказательств надлежащего исполнения обязанности по погашению кредита.

Судом установлено, что ответчиками нарушены условия кредитного договора, имеется основание к досрочному взысканию суммы кредита, процентов.

Учитывая, что со стороны ответчиков имеются существенные нарушения принятых на себя обязательств, имеются основания для удовлетворения иска в части взыскания задолженности по кредитному договору в размере 934 914 рублей 46 копеек, в том числе: задолженности по кредиту – 903 034,84 руб., задолженность по процентам - 31879 руб. 62 коп.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (часть 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец просил взыскать проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 23,7% годовых, начисляемых на остаток долга за период с 07.07.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, на основании части 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) удовлетворению подлежат и требования истца о взыскании процентов за пользование кредитными денежными средствами с 07.07.2025 в размере 23,7% годовых, начисляемые на остаток долга и до момента фактического исполнения обязательства по возврату задолженности по кредиту.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченной государственной пошлины за обращение в суд в размере 23 698 руб. 00 коп. (л. __).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить.

Взыскать солидарно ООО «Фабрика Престиж», Б. xx.xx.xxxx г.р., паспорт серии __ в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» по состоянию на 03.07.2025 задолженность по кредитному договору от 21.05.2024 __ в размере 934 914 рублей 46 копеек, в том числе: задолженность по кредиту – 903 034,84 руб., задолженность по процентам - 31879 руб. 62 коп., а также проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 23,7% годовых, начисляемые на остаток долга, начиная с 07.07.2025 по день фактического погашения долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 698 руб. 00 коп., а всего 958 612 (девятьсот пятьдесят восемь тысяч шестьсот двенадцать) руб. 46 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Решение изготовлено в окончательной форме: 06.04.2026

Судья подпись И. В. Павлючик

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела __ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска