Решение № 2-2032/2019 2-2032/2019~М-1409/2019 М-1409/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-2032/2019

дело № 2-2032/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фахрисламовой Г.З.,

при секретаре Афанасьевой Ю.Р.,

с участием истца ФИО1, представителя истца по доверенности ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя третьего лица ФИО4, действующей на основании доверенности №Д-449 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа г.Уфа о признании права собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа г.Уфа о признании права собственности на жилой дом.

В обоснование иска указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ мой родной брат истца И.Н.И. купил у коренного жителя <адрес> Ч.И.Р., ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, на котором впоследствии построил маленький домик общей площадью <данные изъяты> кв.м. Этот дом мой И.Н.И. подарил истцу ДД.ММ.ГГГГ, после чего она переехала в этот дом и проживает в нем уже ДД.ММ.ГГГГ. На момент совершения сделки, договор дарения должен был быть нотариально удостоверен и зарегистрирован в исполнительном комитете районного городского Совета народных депутатов. Из-за того, что сделка была не до конца оформлена, истцу не удалось зарегистрировать право на дом, в котором она живет уже ДД.ММ.ГГГГ. На протяжении 10 лет истец собрала множество разрешительной документации, для оформления права собственности на дом и земельный участок.

На основании вышеизложенного просит суд признать за ФИО1, право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании предъявленные требования поддержали, просили исковые требования удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации городского округа г.Уфа ФИО3 и представитель третьего лица Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г.Уфа по доверенностям ФИО4 в судебном заседании с иском не согласились, просили отказать в его удовлетворении.

Выслушав объяснения, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В п. 3 ст. 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако, право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом, лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Судом установлено, что Решением Исполнительного комитета Уфимского городского Совета БАССР от ДД.ММ.ГГГГ № территория <адрес>.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с передачей села в Орджоникидзевский район города Уфа, улица <адрес> переименована в улицу <адрес>.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ Администрация Орджоникидзевского района согласовала предоставление земельного участка под постройки в городе Уфа по <адрес>.

Согласно акту приемки законченного строительством объекта от 2009 года, предъявленные ФИО1 жилой дом и вспомогательные сооружения литер А, а, а1, а2, Г, Г1, Г2, Г3, I, II, III, IY, Y, YI, расположенные по адресу: <адрес> отвечают санитарно-эпидемиологическим, противопожарным и строительным нормам и правилам, пригодны к заселению и эксплуатации.

Решением комиссии по землепользованию и застройке при Администрации ГО города Уфа от ДД.ММ.ГГГГ был разрешен ввод объекта в эксплуатацию и оформления права пользования земельным участком.

В процессе строительства, а также ввода объекта в эксплуатацию и оформления права пользования земельным участком, никаких возражений от ответчика не поступало.

Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ Архитектуры и градостроительства домовладению присвоен адрес : <адрес>.

Постановлением № Главы Администрации ГО города Уфа от ДД.ММ.ГГГГ домовладение принято в эксплуатацию.

Согласно кадастровому паспорту, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> не зарегистрировано.

Из представленного в материалы дела договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ч.И.Р. продал земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. И.Н.И. стоимостью <данные изъяты> руб.

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что И.Н.И. подарил, а родная сестра ФИО1 приняла в дар жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м и надворные постройки на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м, расположенном по адресу: <адрес>.

Решением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации городского округа город Уфа, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа о признании договора дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ действительным отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение Орджоникидззевского районного суда г. Уфы РБ от 26.10.2018г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1- без удовлетворения, истцу разъяснено о праве обращения с иском о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности.

Согласно справке Администрации Орджоникидзевского района ГО г.Уфы РБ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирована в домовладении и проживает с 1985 г., что также следует из похозяйственной книги №.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Е.М.М., Е.Л.А., А.Т.И. суду показали, что земельный участок первоначально был выделен колхозом Ч.И.Р., часть земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ он отмежевал И.Н.И., которым и был построен спорный жилой дом, а затем подарен в ДД.ММ.ГГГГ сестре ФИО1 ФИО1 проживает в жилом доме по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ постоянно по настоящее время. У нее есть свое хозяйство, скотина. Жилой дом со времени возведения реконструкции не подвергался.

В материалы дела представлены квитанции по оплате коммунальных и иных услуг, акты МУП «Уфаводоканал» приемки прибора учета холодной воды, из которых видно, что ФИО1 регулярно производит оплату по содержанию спорного жилого дома.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пояснениям истца и представленным доказательствам на протяжении юридически значимого периода времени истец пользуется домом, как своим собственным, производит оплату коммунальных услуг в полном объеме и осуществляет содержание жилого дома.

Право ФИО1 на жилой дом никем не оспаривалось в установленном законом порядке. Она владеет жилым домом более 30 лет, в течение которых местный орган исполнительной власти в установленном порядке мог поставить вопрос о сносе этого строения, однако такие требования ни к И.Н.И., ни к ФИО1 не предъявлялись, никто из заинтересованных лиц не оспаривал законность возведения жилого дома и право истца на данное имущество; дом самовольной постройкой не признавался ни в период его возведения, ни в последующем.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что ранее в ДД.ММ.ГГГГ решением комиссии жилой дом и вспомогательные сооружения на земельном участке по адресу: <адрес>, по акту приемки законченного строительством объекта были признаны отвечающими санитарно-эпидемиологическим, противопожарным и строительным нормам и правилам и введены в эксплуатацию, то доводы ответчика о самовольном возведении жилого дома не могут повлечь отказ в удовлетворении иска ФИО1 о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности.

Поскольку ФИО1 открыто, добросовестно, непрерывно владеет спорным имуществом в течение 34 лет, несет бремя содержания расходов указанным имуществом, доказательств, опровергающих указанные выводы суда, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что имеются основания, предусмотренные законом, для признания за ФИО1 права собственности на жилой дом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа г.Уфа о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> м., кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Г.З. Фахрисламова