Постановление № 5-42/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 5-42/2018

Копия. Дело № 5-42/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 февраля 2018 года 182250, Псковская область,

<...>

Себежский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Бурченкова К.К.,

при секретаре Матвеевой Л.Б.,

с участием представителей лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 и ФИО2

рассмотрев дело по обвинению компании ЗАО «ФРЕЛОН»/ SIA «FRELON» (ул. Мацеумправас 78, Латвийская Республика/Mazjumpravas iela, g. 78, Riga, Latvija LV-1063. Reg. Nr. LV 40003712855) в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Фирма-перевозчик ЗАО «ФРЕЛОН» совершила административное правонарушение, выразившееся в несоблюдении установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в РФ, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.3 КоАП РФ.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 09.10.2017 на таможенный пост МАПП Бурачки Псковской таможни прибыл состав транспортных средств VOLVO FH, VIN <***>, регистрационный номер №, прицеп SCHMITZ, регистрационный номер №, VIN <***>, следовавших под управлением представителя перевозчика ЗАО «ФРЕЛОН» Яскулдса Франциса. Транспортное средство следовало из Латвии в Россию.

При прибытии на территорию РФ представителем перевозчика ЗАО «ФРЕЛОН» - водителем ФИО3, предоставлены товаросопроводительные документы: CMR №171005 от 08.10.2017, инвойс №171005 от 06.10.2017, упаковочный лист №171005 от 06.10.2017, фитосанитарный сертификат EC/LV 287594 от 09.10.2017, согласно которым перемещался товар: «цветочная продукция», код ТНЭВД 0603110000, 0603120000, 0603140000, 0603197000, 0604209000, 0604204000, 0603150000, 0603130000, весом брутто 9580 кг, 434 грузовых места.

В ходе таможенного контроля, в соответствии со ст. 116 ТК ТС, действовавшей на момент рассматриваемых событий, 11.10.2017 проведён таможенный досмотр транспортного средства, в результате чего установлено, что количество фактически перемещаемого товара не соответствует количеству, заявленному в ТСД, а именно в ТСД заявлено: «розы» в количестве 16706 шт.- перемещается 82225 шт.; «цветущие» в количестве 9513 шт. - перемещается 14625 шт.; «гвоздика» в количестве 8270 шт., перемещается 12750 шт.; «хризантема» в количестве 7735 шт. - перемещается 108054, «орхидея» в количестве 139 шт. - перемещается 15 шт.; «зелень деко» в количестве 7888 шт. - перемещается 3675 шт.; «лилии» и заявлено и перемещается 260 шт.

12.10.2017 в ходе проведения фитосанитарного контроля (надзора) Управлением Россельхознадзора по Тверской и Псковской областям на таможенном посту МАПП Бурачки, установлено, что отсутствует фитосанитарный сертификат на «срезанные цветы и бутоны, свежие» в количестве 73844 шт. и составлен Акт карантинного фитосанитарного контроля (надзора) №60090512101717, в соответствии с которым ввоз указанного выше товара «срезанные цветы и бутоны, свежие» на территорию РФ запрещен, так как не соблюдены положения Федерального закона от 21.07.2014 №206-ФЗ «О карантине растений», ст. 22 п. 6 «Положение о порядке осуществления карантинного фитосанитарного контроля (надзора) на таможенной границе Евразийского экономического союза», решение КТС № 318 от 18.06.2010 (в редакции Совета Евразийской экономической комиссии от 17.03.2017).

10.11.2017 в отношении ЗАО «ФРЕЛОН» составлен протокол об административном правонарушении по ст.16.3 КоАП РФ, 21.12.2017 дело передано для рассмотрения по существу в суд.

Представитель ЗАО «ФРЕЛОН» ФИО2 в судебном заседании вину в совершенном правонарушении не признал, пояснив, что после первичного таможенного досмотра проведенного 09.10.2107 инспектором ФИО4, несоответствий фактически перемещаемой продукции ТСД выявлено не было, составлен акт карантинного фитосанитарного контроля (надзора) от 09.10.2017, в соответствии с которым ввоз товара разрешен, товар загружен в транспортное средство. Однако в последующем, на основании докладной записки о превышении количества грузовых мест по конкретным наименованиям перевозимых цветов, изложенным в ТСД сведениям, принято повторное решение о проведении таможенного досмотра, проведенного 11.10.2017 с 11:55 по 17:00 инспектором ФИО5, по результатам которого и было якобы установлено значительное превышение количества перевозимых цветов и, как следствие, отсутствие фитосанитарного сертификата на часть из них.

Между тем, в материалах дела отсутствует уведомление о проведении повторного таможенного досмотра и требование о проведении операций в отношении товаров и транспортных средств; в ходе первоначального досмотра было установлено наличие 434 грузовых мест, в то время как при досмотре 11.10.2017 таких мест оказалось 368 при установлении значительного фактического превышения количества перевозимых цветов; при проведении повторного таможенного досмотра за 5 часов физически одному инспектору было невозможно пересчитать такое большое количество цветов; после получения гарантийного письма от перевозчика товар был выпущен при наличии запрещающего акта фитосанитарного контроля.

При таких обстоятельствах представитель привлекаемого к административной ответственности лица ФИО2 посчитал, что протокол досмотра от 11.10.2017, то есть основное доказательство вины перевозчика, является недопустимым доказательством. Помимо этого, даже если допустить, что на часть цветов отсутствовал фитосанитарный сертификат, данное обстоятельство указывает на наличие признаков иного правонарушения, предусмотренного ст. 10.2 КоАП РФ.

Представитель ЗАО «ФРЕЛОН» ФИО1 полагал привлечение перевозчика к административной ответственности незаконным по аналогичным основаниям.

Представитель Себежской таможни по доверенности ФИО6 полагал, что ЗАО «ФРЕЛОН» привлечен к административной ответственности законно и обоснованно, пояснив, что в ходе таможенного досмотра 09.10.2017 пересчет предметов (цветов) в грузовых местах проводился выборочно, однако, исходя из количества грузовых мест по конкретным наименованиям цветов и сведений, нанесенных на коробки с цветами, появились основания полагать, что их фактическое количество превышает указанное в ТСД, в связи с чем, принято решение о пересчете цветов во всех грузовых местах, что и было произведено в ходе повторного досмотра 11.10.2017. Уведомление о проведении повторного таможенного досмотра и требование о проведении операций в отношении товаров и транспортных средств в материалах дела имеется. Решение о выпуске товара было принято после предоставления 12.10.2017 иностранного фитосанитарного сертификата на весь объем перевозимых цветов.

Допрошенный в качестве свидетеля таможенный инспектор ФИО4 пояснил, что он действительно 09.10.2017 проводил таможенный досмотр перевозимого ЗАО «ФРЕЛОН» товара, осуществлял его взвешивание, пересчет грузовых мест с выборочным пересчетом количества предметов в грузовых местах. Исходя из количества грузовых мест по конкретным наименованиям цветов и при визуальном осмотре маркировок на коробах, на которых указывалось количество находящихся в них цветов, было установлено, что фактическое количество перевозимых цветов значительно превышает указанное в ТСД. Однако так как в поручении на проведение досмотра было указано лишь на выборочный пересчет количества предметов в грузовых местах, проверить данную информацию и пересчитать все цветы он не мог, в связи с чем, составил докладную записку руководству. При погрузке товара часть коробок были обмотаны вместе и объединены, что и объясняет расхождение в количестве грузовых мест в актах досмотра от 09.10.2017 и 11.10.2017.

При допросе в качестве свидетеля инспектор ФИО4 пояснил, что он осуществлял таможенный досмотр перевозимого ЗАО «ФРЕЛОН» товара 11.01.2017 с полным пересчетом количества предметов во всех грузовых местах. Часть коробок с цветами были смотаны вместе, поэтому он посчитал их как одно грузовое место. Ему помогали грузчики на складе, которые разложили и вскрыли коробки, но непосредственно подсчет вел лично он. При этом каждую связку с цветами он не распаковывал и количество цветов не пересчитывал, так как в одной коробке находились связки с одинаковым количеством цветов. При проведении таможенного досмотра присутствовал представитель Россельхознадзора ФИО7

При обсуждении по инициативе суда вопроса о необходимости вызова для допроса в качестве свидетеля ФИО7 представители лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 и ФИО2 заявили, что по их мнению необходимость в этом отсутствует.

Проверив представленные суду доказательства, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд полагает, что вина фирмы ЗАО «ФРЕЛОН» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16.3 КоАП РФ полностью установлена в ходе проверки.

Так судом установлено, что 09.10.2017 на таможенный пост МАПП Бурачки Псковской таможни прибыл состав транспортных средств под управлением представителя перевозчика ЗАО «ФРЕЛОН» ФИО3, предоставившего соответствующие товаросопроводительные документы, согласно которым перемещался подкарантинный товар «цветочная продукция».

В этот же день должностным лицом т/п МАПП Бурачки ФИО8 таможенному инспектору ФИО4 выдано поручение на таможенный досмотр с полным взвешиванием, пересчетом грузовых мест их выборочным вскрытием и выборочным пересчетом количества предметов в грузовых местах (л.д. 42). В соответствии с актом таможенного досмотра от 09.10.2017 (л.д. 43-53) установлено, что вес перевозимого товара и количество грузовых мест не превышает сведений, заявленных в ТСД. Вместе с тем, инспектором ФИО4 направлена докладная записка о расхождении количества грузовых мест фактически перевозимого товара указанным в ТСД сведениям по конкретным наименованиям цветов (л.д. 64), после этого 10.10.2017 должностным лицом т/п МАПП Бурачки ФИО9 таможенному инспектору ФИО5 выдано поручение на таможенный досмотр с полным вскрытием грузовых мест и полным пересчетом количества предметов в грузовых местах (л.д. 11), в результате чего было установлено превышение количество фактически перемещаемых цветов количеству, указанному в ТСД (л.д. 12-19).

С учетом того, что инспектору ФИО4 было выдано поручение лишь на выборочное вскрытие грузовых мест и пересчет перевозимых в них цветов, но у него появились обоснованные основания полагать о превышении количества перевозимого товара, суд полагает, что таможенный орган действовал правомерно, выдав поручение на повторный досмотр с полным вскрытием грузовых мест и пересчетом товара после получения соответствующей докладной записки от инспектора.

Вопреки доводам представителя перевозчика уведомление о проведении повторного таможенного досмотра и требование о проведении операций в отношении товаров и транспортных средств в материалах дела имеются (л.д. 65-66).

В конечном итоге решение о выпуске товара было принято в связи с последующим предоставлением иностранного фитосанитарного сертификата на всю цветочную продукцию, что подтверждается предоставленными представителем таможенного органа документами.

Доводы представителя перевозчика о физической невозможности полного пересчета цветов в ходе досмотра 11.10.2017 суд считает несостоятельными.

Так, проведение указанной процедуры подтверждается актом таможенного досмотра, оформленным надлежащим образом уполномоченным на то должностным лицом. При проведении досмотра присутствовал представитель перевозчика ФИО3, который каких-либо замечаний по процедуре досмотра не высказал, что подтверждается, в том числе, протоколом его допроса от 12.10.2017 (л.д. 71-73).

Допрошенный в суде и предупрежденный об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний ФИО5 подтвердил, что лично осуществлял пересчет товара в полном объеме.

По мнению суда, тот факт, что в ходе досмотра ФИО5 не вскрывался каждый сверток с цветами и все они не пересчитывались поштучно, не свидетельствует о том, что он не мог установить точное количество цветов путем подсчета свертков, зная количество находящихся в этих свертках цветов.

Также свидетель ФИО5 пояснил, что в ходе проводимого им подсчета присутствовал представитель Россельхознадзора ФИО7, на вызове которого в суд представители перевозчика не настаивали.

Тот факт, что в акте досмотра от 11.10.2017 отсутствуют сведения об участии представителя Россельхознадзора не свидетельствует о том, что впоследствии установленные этим документом сведения не могли быть использованы должностными лицами Россельхознадзора для принятия решения о запрете ввоза подкарантинной продукции.

Расхождение в актах досмотра от 09.10.2017 и от 11.10.2017 в части количества грузовых мест объясняется тем, что при загрузке товара после первого досмотра часть грузовых мест были объединены.

Таким образом, оснований для признания акта досмотра от 11.10.2017 недопустимым доказательством не имеется.

Также суд не соглашается доводами представителя правонарушителя о неправильной квалификации его действий по ст. 16.3 КоАП РФ.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 101 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 (далее – Договор) до вступления в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенное регулирование в Союзе осуществляется в соответствии с Договором о Таможенном кодексе Таможенного союза от 27.11.2009 (далее – ТК ТС) и иными международными договорами государств-членов, регулирующими таможенные правоотношения, заключенными в рамках формирования договорно-правовой базы Таможенного союза и Единого экономического пространства и входящими в соответствии со статьей 99 настоящего Договора в право Союза, с учетом положений настоящей статьи.

К запретам и ограничениям в соответствии с пунктом 3 статьи 101 Договора относятся применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования (в том числе вводимые исходя из общих исключений, защиты внешнего финансового положения и обеспечения равновесия платежного баланса в одностороннем порядке), меры технического регулирования, меры экспортного контроля и меры в отношении продукции военного назначения, а также санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры и радиационные требования.

Ветеринарно-санитарный, карантинный фитосанитарный, санитарно-эпидемиологический, радиационный и другие виды государственного контроля (надзора) при перемещении товаров через таможенную границу Союза осуществляются и оформляются в соответствии с настоящим Договором или принятыми в соответствии с ним актами Комиссии или нормативными правовыми актами государств-членов либо в соответствии с законодательством государств-членов.

Договором о Евразийском экономическом союзе утверждены: - раздел XI Санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры; - Протокол о применении санитарных, ветеринарно-санитарных и карантинных фитосанитарных мер (Приложение № 12).

В соответствии со ст.59 Раздела XI карантинные фитосанитарные меры:

1. Карантинные фитосанитарные меры применяются в отношении продукции, включенной в перечень подкарантинной продукции (подкарантинных грузов, подкарантинных материалов, подкарантинных товаров), подлежащей карантинному фитосанитарному контролю (надзору) на таможенной границе Союза и на таможенной территории Союза, карантинных объектов, включенных в единый перечень карантинных объектов Союза, а также подкарантинных объектов.

2. Карантинный фитосанитарный контроль (надзор) на таможенной территории Союза и таможенной границе Союза осуществляется в отношении продукции, включенной в перечень подкарантинной продукции, карантинных объектов, включенных в единый перечень карантинных объектов Союза, а также подкарантинных объектов.

3. Перечень подкарантинной продукции, единый перечень карантинных объектов Союза и единые карантинные фитосанитарные требования утверждаются Комиссией.

Согласно п.3 ст.8 ТК ТС ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза – совершение действий, связанных с пересечением таможенной границы, в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Таможенного союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до их выпуска таможенным органами.

В соответствии с п.1 ст.158 ТК ТС перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытий на таможенную территорию Таможенного союза путем представления документов и сведений, предусмотренных статьей 159 ТК ТС, в зависимости от вида транспорта, на котором осуществляется перевозка товаров.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.159 ТК ТС при прибытии товаров на таможенную территории Таможенного союза при международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик сообщает таможенному органу, в том числе сведения о наличии товаров, ввоз которых на таможенную территорию Таможенного союза запрещен или ограничен.

Кроме того, согласно п. 2 ст.159 ТК ТС независимо от вида транспорта, на котором осуществляется перевозка, при уведомлении таможенного органа о прибытии товаров на таможенную территорию Таможенного союза представляются документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного регулирования, в соответствии с пунктом 1 статьи 152 ТК ТС.

Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 318 «Об обеспечении карантина растений в Евразийском экономическом союзе» утверждены: - Перечень подкарантинной продукции (подкарантинных грузов, подкарантинных материалов, подкарантинных товаров), подлежащей карантинному фитосанитарному контролю (надзору) на таможенной границе Евразийского экономического союза и таможенной территории Евразийского экономического союза (далее – Перечень подкарантинной продукции); - Положение о порядке осуществления карантинного фитосанитарного контроля (надзора) на таможенной границе Евразийского экономического союза (далее – Положение).

Товар «цветочная продукция» по коду ТН ВЭД ЕАЭС – 0603, 0604,0602 и наименованию включен в раздел I Подкарантинная продукция с высоким фитосанитарным риском Перечня подкарантинной продукции.

В соответствии с пунктом 3.1 Положения карантинному фитосанитарному контролю (надзору) подлежит каждая ввозимая на таможенную территорию Евразийского экономического союза партия подкарантинной продукции, включенной в Перечень подкарантинной продукции.

Подкарантинная продукция высокого фитосанитарного риска ввозится на таможенную территорию Евразийского экономического союза в сопровождении фитосанитарного сертификата на ввозимую партию указанной продукции.

Согласно пункта 4.1.3. Положения должностное лицо уполномоченного органа на основании анализа представленных коммерческих и транспортных (перевозочных) документов принимает решение о запрете ввоза партии подкарантинной продукции в случае, если: на партию подкарантинной продукции высокого фитосанитарного риска не представлен фитосанитарный сертификат, за исключением случаев ввоза древесных упаковочных и крепежных материалов, а также случаев, предусмотренных едиными карантинными фитосанитарными требованиями;

По результатам проведения карантинного фитосанитарного контроля ввозимого товара государственным инспектором Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской и Псковской областям установлено отсутствие фитосанитарного сертификата на партию товара «срезанные цветы и бутоны, свежие» в количестве 73844 шт., и составлен Акт карантинного фитосанитарного контроля, в соответствии с которым ввоз указанного выше товара «срезанные цветы и бутоны, свежие» на территорию РФ запрещен.

На основании вышеизложенного при ввозе на таможенную территорию Евразийского экономического союза (Российская Федерация) товара «цветочная продукция» не соблюдены ограничения в части карантинных фитосанитарных требований, установленных Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 №318 «Об обеспечении карантина растений в Евразийском экономическом союзе».

Согласно статье 150 ТК ТС товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного Союза и законодательством государств - членов Таможенного Союза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 ТК ТС перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено ТК ТС, международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

В силу пункта 8 части 1 статьи 4 ТК ТС запреты и ограничения - комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза.

Таким образом, перевозчиком ЗАО «ФРЕЛОН» были нарушены требования, установленные ст. 152 и 159 ТК ТС относительно соблюдения запретов и ограничений и предоставления таможенному органу документов и сведений, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений в отношении ввозимого товара.

Статей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность, в том числе, за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического.

Обстоятельства совершения правонарушения подтверждаются товаросопроводительными документами, актом таможенного досмотра, протоколом опроса ФИО3 и иными материалами дела.

На основании вышеизложенного, в действиях ЗАО «ФРЕЛОН» усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.16.3 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение ЗАО «ФРЕЛОН», обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

ЗАО «ФРЕЛОН» к административной ответственности ранее не привлекалось, что в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ суд учитывает как смягчающие административную ответственность. Также при определении вида и размера наказания по данному делу судья учитывает неосторожную форму вины.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Оснований для признания административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ судья не находит.

В тоже время, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание в виде минимального административного штрафа, предусмотренного санкцией ст. 16.3 КоАП РФ.

Вещественные доказательства и издержки по делу отсутствуют, процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ЗАО «ФРЕЛОН»/ SIA «FRELON» (ул. Мацеумправас 78, Латвийская Республика/Mazjumpravas iela, g. 78, Riga, Latvija LV-1063. Reg. Nr. LV 40003712855) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16.3 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере – 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Реквизиты банка для перечисления штрафа:

Банк получателя: ОПЕРУ-1 Банка России, <...>, БИК 044501002, ОКТМО 45328000.

Получатель: Межрегиональное операционное УФК (ФТС России), ИНН <***>,

КПП 773001001

Номер счета 40101810800000002901 КБК 15311009000010000180

УИН 1531010209000208017.

Назначение платежа: штраф по делу об АП №10209000-2080/2017 для Псковской таможни.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Себежский районный суд лицами, указанными в ст. ст. 25.1 – 25.5 КоАП РФ в течение 10 дней со дня вручения, либо получения копии постановления.

Федеральный судья: подпись

Копия верна: федеральный судья К.К. Бурченков