Решение № 2-977/2018 2-977/2018~М-883/2018 М-883/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 2-977/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 октября 2018 года с. Кинель-Черкассы

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи: Рощектаевой О.Н.

при секретаре: Бондаревой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–977/2018 по иску ФИО1 <данные изъяты> к Администрации сельского поселения Кабановка о признании права собственности на жилой дом.

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации сельского поселения Кабановка о признании права собственности на жилой дом.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону, является собственником жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кадастровый номер объекта отсутствует.

С целью оформления права собственности на указанное наследуемое имущество (жилой дом), истица обратилась в Кинель-Черкасский филиал ГУП СО «Центр технической инвентаризации» для проведения обследования дома, подготовки и выдачи технического паспорта на указанный жилой дом. Однако, в результате обследования выяснилось, что площадь дома составляет <данные изъяты> В связи с наличием разночтений в площади, указанной в правоустанавливающем документе и фактически установленной площади при обследовании ГУП СО «ЦТИ» жилого дома, истица не может зарегистрировать принадлежащий ей жилой дом, в связи, с чем обратилась в суд.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истица просила признать за ней право собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования уточнила, просила признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>

Представитель ответчика Администрации сельского поселения Кабановка муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений относительно исковых требований не имеется.

Представитель третьего лица ГУП СО «ЦТИ» в судебное заседание не явился, в представленном отзыве просили рассмотреть дело без участия их представителя, возражений относительно исковых требований не имеется.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав истца, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Статья 9 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Способы защиты гражданских прав перечислены в ст. 12 ГК РФ.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Пункт 1 ст. 273 ГК РФ также закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, провозглашенный Земельным кодексом РФ.

Из материалов дела следует, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону, истица ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>л.д.5).

Также истица является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> по данному адресу: <адрес>., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.35).

В судебном заседании установлено, истица с целью постановки указанного жилого дома на кадастровый учет обратилась в Кинель-Черкасский филиал ГУП СО «Центр технической инвентаризации» для проведения обследования дома, подготовки и выдачи технического паспорта на указанный жилой дом.

Как следует из материалов дела, при фактическом обследовании ГУП СО «Центр технической инвентаризации» жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>., было выявлено, что общая площадь дома составляет <данные изъяты> тогда как из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что общая площадь жилого дома составляет <данные изъяты>

В связи с наличием разночтений в площади, указанной в правоустанавливающем документе и фактически установленной площади при обследовании ГУП СО «Центр технической инвентаризации» жилого дома, истица лишена возможности в досудебном порядке зарегистрировать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

При принятии решения, суд исходит из того, что в соответствии с имеющимся в материалах дела техническим паспортом от 07.05.2018г., жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет общую площадь <данные изъяты> жилую площадь <данные изъяты>л.д.7-20).

Согласно имеющегося в материалах дела технического заключения от 10.09.2018г., выполненного специализированной организацией- ООО «ПМК-414), аккредитация которого документально подтверждена, площадь жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, увеличилась от первоначальной с года постройки за счет за счет строительства пристройки. Несущие и ограждающие конструкции жилого дома соответствуют строительным нормам, угрозу жизни и здоровью проживающих граждан не представляют. Жилой дом, дом пригоден для дальнейшего эксплуатации (л.д.29-33).

Таким образом, проверив обоснованность предъявленных ФИО1 требований, суд, руководствуясь вышеизложенными нормами права, не усматривает оснований для вывода о наличие опасности для жизни и здоровья, проживающих в доме граждан и иных лиц.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается истец, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, которые не вызывают сомнений в своей достоверности. Кроме того, никаких возражений на иск относительно признания права собственности на жилой дом за истицей со стороны ответчика, третьих лиц не представлено. Земельный участок, на котором находится спорное жилое помещение, находится в собственности истца, право на который никем не оспаривается, в силу положения ст. 273 ГК РФ исходя из принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, за истцом следует признать право собственности на жилой дом.

Принимая во внимание вышеизложенное и установленное, суд не усматривает оснований для вывода о том, что в связи с признанием за истцом права собственности на жилой дом имеются нарушения прав и законных интересов граждан, создается угроза их жизни или здоровью.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1 <данные изъяты> право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Кинель-Черкасский районный суд в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 17.10.2018 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>