Приговор № 01-0820/2025 1-820/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 01-0820/2025

УИД № 77RS0015-02-2025-015749-84 Дело № 1-820/2025



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес 23 октября 2025 г.

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Люблинского межрайонного прокурора адрес ФИО1,

подсудимого фио, защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № 17043 и ордер № 5115 от 22 октября 2025 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ...паспортные данные, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, холостого, несовершеннолетних иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

ФИО2, имея умысел, направленный на незаконный оборот наркотических средств, в нарушении требований ст. ст. 5, 8, 14, 20, 23-25 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года № 3-ФЗ (с изменениями и дополнениями), незаконно владея с неустановленного времени, но не позднее 23 часов 20 минут 09 сентября 2025 года, в свертке с находящимся внутри веществом массой 0,80 г., которое согласно заключению эксперта №2352 от 11.09.2025 г., содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I Перечня, раздел «Наркотические средства», в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) (далее постановление Правительства РФ №681), который он (ФИО2) незаконно хранил при себе, для личного употребления без цели сбыта, вплоть до 09.08.2025 г., когда примерно 23 часа 20 минут, следуя в качестве пассажира на автомашине такси «Шкода Октавия» г.р.з. О 779 УР 750, по адресу: адрес, был остановлен инспекторами ДПС УВД по адрес ГУ МВД Росси по адрес, после чего, 10.09.2025 г. в период времени с 00 часов 40 минут по 00 часов 50 минут по адресу: адрес ходе личного досмотра фио из сумки находящейся при ФИО2 был изъят из незаконного оборота сверток с находящимся внутри веществом, массой 0,80 г., которое согласно заключению эксперта №2352 от 11.09.2025 г. содержит в своем составе наркотическое средство — мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I Перечня, раздел «Наркотические средства», в соответствии с постановлением Правительства РФ и в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащие наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228-1, 229 и 229.1 УК РФ» образует значительный размер.

Подсудимый в полном объеме согласен с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им после консультаций с защитником ходатайства, государственный обвинитель и защитник согласены с постановлением приговора без судебного разбирательства, а потому суд находит возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение по ч. 1 ст. 228 УК РФ обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, так как он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное преступление против здоровья населения (гл. 25 УК РФ), отнесенное законом к категории небольшой тяжести (ст. 15 УК РФ).

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает его семейное положение и состояние здоровья, то обстоятельство, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется формально, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом F 70.08.

В ходе дознания подсудимому была назначена и проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой ФИО2 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал, и не страдает в настоящее время. У него имеется органическое расстройство личности в связи с смешанными заболеваниями (по МКБ-10-F07.08). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о том, что подэкспертный, отстающий в психическом развитии с раннего детства, испытывал трудности в усвоении школьной программы в начальных классах с расторможенностью и с необходимостью наблюдения профильными специальностями и определения инвалидности. Указанное заключение подтверждается и результатами настоящего обследования, выявившего у подэкспертного замедленность, настоящего обследования, выявившего у подэкспертного замедленность, обстоятельность, конкретность мышления, эмоциональную лабильность, аффективную неустойчивость при негрубом снижении интеллектуально-мнестических способностей, при сохранности критических и прогностических. Однако, указанные изменения психики в настоящее время выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствам, нарушением критических и прогностических способностей, психической симпроматикой (бред, оманы восприятия) и не лишали фио в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у фио не обнаружилось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности, в том числе, в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющиезначение для уголовного дела, и давать показания. По своему психическом состоянию в настоящее время ФИО2 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (наркомании, алкоголизма) ФИО2 не обнаруживается, в медицинской и социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РРФ, он не нуждается. Вопрос о вменяемости не входит в компетенцию врача судебно-психиатрического эксперта, а является прерогативой суда. (л.д. 86-88).

Суд считает доводы экспертизы обоснованными, а выводы убедительными.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд признает чистосердечное признание ФИО2 своей вины и раскаяние в содеянном, совершение им преступления впервые, его состояние здоровья, положительные характеристики, наличие у него на иждивении престарелых родителей и иных родственников различной категории степени родства, их состояние здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учетом всех данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления, в том числе, способа его совершения, степени реализации преступных намерений, формы вины, мотива и целей совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, а также принимая во внимание, что данных, свидетельствующих о снижении степени общественной опасности преступления и нейтрализации его вредных последствий, оснований для применения положений, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, все имеющиеся данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде обязательных работ.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает положения и требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить правила ст. 64 УК РФ, не установлено.

Обсуждая вопрос о мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, учитывая обстоятельства, совершенных подсудимой преступлений, сведения о ее личности суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения данную меру пресечения.

Кроме этого суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств, которые в соответствии с ч. 3.1 ст. 81 УПК РФ надлежит передать органу предварительного расследования, в производстве которого находится выделенное уголовное дело, так как они имеют доказательственное значение по этому делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на 240 (двести сорок) часов.

Разъяснить осужденному, что обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно-полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. В соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении фио – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство:

- вещества, содержащие в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), по вступлению приговора в законную силу надлежит передать органу предварительного расследования, в производстве которого находится выделенное уголовное дело.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а содержащимся под стражей – в течение этого же срока с момента получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий