Решение № 2А-451/2019 2А-451/2019~М-429/2019 М-429/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 2А-451/2019

Дело № 2а-451/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2019 года г. Нелидово

Нелидовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Корольковой Г.И.,

с участием административного истца ФИО1 его представителя адвоката Спиридовича И.А.,

административного ответчика заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2,

представителя административного ответчика ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области ФИО3,

представителя заинтересованного лица ФИО4, ФИО5,

при секретаре Гудковой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области о признании незаконным акта о наложении ареста (описи имущества) на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру от 25 октября 2019 года,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, в обоснование которого ссылается на то, что в производстве ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области находится исполнительное производство по взысканию с него в пользу ФИО4 128705 рублей. В рамках указанного производства 25.10.2019 года был составлен Акт о наложении ареста (описи имущества). Данные действия считает незаконными. Из Акта следует, что арест наложен на 1/2 долю в праве собственности на жилое помещение по адресу: ....... Вместе с тем, любое обременение (арест, запрет и т.п.) на долю в праве производится посредством регистрационных действий уполномоченным органом по постановлению судебного пристава-исполнителя. Никаких Актов при этом не составляется, и в жилище с понятыми и иными участниками судебный пристав-исполнитель являться для этого не имеет права. Осмотрет, изъять, обособить и совершить любое иное действие с долей в праве невозможно в силу того, что доля абстрактна. Раздел долевой собственности в указанной квартире не производился. Таким образом, в силу действующего законодательства обременение на долю в праве на жилое помещение производится на основании постановления судебного пристава, и таких действий, как выход на место и составление Акта, не предусмотрено законом. Кроме того, на указанную квартиру судебным приставом уже наложен запрет. Постановление об этом не отменялось и было направлено в регистрирующий орган, который зарегистрировал обременение. Предварительная стоимость его доли в праве в размере 200000 рублей, не имеет под собой оснований. Она не соответствует ни кадастровой, ни рыночной стоимости. Незаконным является и то, что его доля в праве арестовывается судебным приставом в его квартире, в его отсутствие и в отсутствие его согласия на посещение квартиры. На основании изложенного административный истец просит признать незаконным Акт о наложении ареста (описи имущества) на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: .......

По инициативе суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УФССП России по Тверской области, судебный пристав-исполнитель: заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2, в качестве заинтересованного лица привлечена взыскатель ФИО4

Административный истец ФИО1 заявленные административные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что по возможности производит выплаты по исполнительному производству. Как только он открыл дверь своей квартиры судебные приставы зашли в квартиру, начали фотографировать. Он спустился к грузчикам, акт о наложении ареста подписывать не стал, получил его потом в отделе судебных приставов. У него согласие на то, что пройти в квартиру судебные приставы не спрашивали.

Представитель административного истца, адвокат Спиридович И.А. заявленные административные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что каждое исполнительное действие совершается последовательно, попутно исполнительные действия не должны проводиться. Акт составлен судебным приставом-исполнителем в отсутствие ФИО1, в отсутствие разрешения на вход в квартиру, и у ФИО1 никто не спрашивал разрешения. Не написано в акте, что заходили за холодильником. Установлено в суде, что ранее наложено обременение на данное жилое помещение регистрирующим органом, теперь говорят, что выходили наложить арест на долю. В жилое помещение не приходят для наложения ареста. Это происходит посредством регистрации ограничения, о чем выносится постановление. Арест еще произведен, чтобы установить стоимость имущества, это имеет существенное значение, поэтому с этим также не согласны, стоимость имущества, указанная в акте, ущемляет права ФИО1

Представитель административного ответчика ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому району УФССП России по Тверской области начальник отдела –старший судебный пристав ОСП по Нелидовскогому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области ФИО3, с заявленными административными требованиями ФИО1 не согласилась, суду пояснила, что в ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области находится исполнительное производстве о передаче имущества ФИО4 В рамках данного производства приехали к ФИО1 домой за холодильником, он сам предложил пройти в квартиру, где потом был наложен арест на долю в праве. Попасть сами в квартиру не могли, у ФИО1 есть ключ от данной квартиры, считает, что их действия законны. Цель посещения квартиры ФИО1 передача холодильника и наложение ареста на имущество. ФИО1 присутствовал, но в процессе заполнения акта он ушел, были приглашены понятые.

Административный ответчик заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2, возражала против удовлетворения заявленных административных требований ФИО1, поддержала свои возражения на административное исковое заявление, согласно которым, 14.02.2019 г. в ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области на основании исполнительного листа № 2-383/2019 от 31.10.2018 г. Нелидовского городского суда Тверской области возбуждено исполнительного производство № 493/19/69021 о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 денежных средств в размере 128705 рублей. В рамках данного исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника. Из полученных ответов установлено зарегистрированное за должником транспортное средство, на которое постановлением от 30.03.2019 г. наложен запрет на регистрационные действия. Данное постановление было обжаловано должником, однако, в удовлетворении требований ему было отказано. 26.04.2019 г. вынесено постановление о зачете встречных требований, так как истцом на исполнение был предъявлен исполнительный документ о взыскании с ФИО4 в его пользу денежных средств в размере 6232,50 руб. 07.10.2019 г. должником было оплачено 500 руб. в пользу взыскателя. Так как на 25.10.2019 г. сумма долга перед взыскателем составляла 121972,50 руб., был наложен арест на 1/2 долю в квартире по адресу: ......, принадлежащую должнику. Данный арест был составлен в присутствии понятых и представителя взыскателя. ФИО1, после того, как было озвучено, что будет накладываться арест, из квартиры ушел. Цена арестованной доли в акте указана 200000 рублей. Данная стоимость является предварительной и для дальнейшей реализации будет оценена оценщиком, имеющим специальные знания в этой области. 05.11.2019 г. должником было оплачено 5000 руб. в счет погашения долга. На данный момент задолженность составляет 104672,50 руб. Дополнительно пояснила, что на данный момент долг ФИО1 около 102 тысяч рублей. Когда пришли в квартиру ФИО1 и сказали, что будет описано имущество, ФИО1 вышел из квартиры. Он открыл сам дверь квартиры. Акт составляли без него. В отношении спорной квартиры имеется запрет на проведение регистрационных действий. Запрет может быть и годами, а долг не гасится. В ходе составления акта фотографировали квартиру для проведения оценки. Выход по месту нахождения имущества для наложения ареста предусмотрен ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Наложение ареста на 1/2 долю в праве на квартиру проводилось для реализации указанного имущества. Сумма оценки, указанна в акте, предварительная, оценивать имущество будет оценщик.

Представитель заинтересованного лица ФИО4, ФИО5, возражал против удовлетворения заявленных административных требований ФИО1, пояснив, что он присутствовал лично, как представитель взыскателя ФИО4, при составлении оспариваемого акта. Речь идет о том, что имеется решение суда, в котором разделено имущество супругов. Холодильник находится в квартире матери его доверительницы, а другое имущество находилось в квартире, где наложили арест. Когда исполняли другое исполнительное производство, передавали холодильник, ФИО1 сам пригласил в эту квартире приставов. Он открыл квартиру и убедился, что одна из комнат закрыта им же, и судебные приставы-исполнители в присутствии ФИО1 стали заполнять документы по наложению ареста на долю в квартире. ФИО1 начал звонить адвокату, пугал, что вызовет полицию, говорил, что действия незаконны и покинул квартиру. Действия судебных приставов были направлены на исполнение решения суда, попутно составляли акт о наложении ареста. ФИО1 должник по исполнительному производству, он обжалует все, и его действия не направлены на погашение задолженности. С заработной платы нельзя взыскать, поэтому действия судебных приставов направлены на реализацию имущества и окончание исполнительного производства. Полагает, что действия судебных приставов-исполнителей законны и обоснованны и соответствуют Федеральному закону «Об исполнительном производстве».

Представитель административного ответчика УФССП России по Тверской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще.

Выслушав участников судебного процесса, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Часть 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Данный перечень не является закрытым.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, а также иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (п. 1 и п. 11 ч. 3 ст. 68 Закона).

В силу ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с ч. ч. 1, 4, 5, 6 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на исполнении ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области находится исполнительное производство № 4693/19/69021-ИП, возбужденное 14.02.2019 года в отношении должника ФИО1, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО1 в пользу ФИО4 128705 рублей.

В срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник требования исполнительного документа не исполнил.

25.10.2019 г. заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 составлен акт о наложении ареста на жилое помещение по адресу: ......, доля в праве 1/2, принадлежащее должнику ФИО1

Как следует из содержания акта о наложении ареста (описи имущества) от 25.10.2019 года, он составлен в отсутствие должника, с участием двух понятых, что удостоверено их подписями. В отношении арестованного имущества установлено право беспрепятственного пользования.

Проанализировав положения действующего законодательства об исполнительном производстве, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что предусмотренный законом порядок наложения ареста судебным приставом-исполнителем не был нарушен, акт о наложении ареста (описи имущества) от 25.10.2019 года составлен в соответствии с требованиями ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В обоснование заявленных требований административный истец, его представитель ссылаются на то, что акт составлен в отсутствие должника, в отсутствие разрешения последнего, при отсутствии необходимости составления акта в связи с имеющимся обременением на жилое помещение, наложенным регистрирующим органом.

Эти доводы административного истца, его представителя не могут быть приняты судом во внимание, поскольку из объяснений самого административного истца, административных ответчиков следует, что должник был уведомлен о возбуждении исполнительного производства, о производстве оспариваемого исполнительного действия, должник сам покинул жилое помещение после объявления ему судебным приставом-исполнителем о совершении оспариваемого исполнительного действия, в связи с чем, при наложении ареста на жилое помещении присутствовали понятые.

Кроме того, участие должника при наложении ареста на имущество не является обязательным, поскольку в силу положений ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства самостоятельно определяет исполнительные действия необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, арест (опись) имущества направлен на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При указанных обстоятельствах, судебным приставом-исполнителем были соблюдены требования Федерального закона «Об исполнительном производстве», а сам по себе арест недвижимого имущества направлен на создание условий для обеспечения возможности исполнения требований исполнительного документа, прав административного истца не нарушает, нарушений при составлении акта о наложении ареста (описи имущества), влекущих признания его незаконным, должностным лицом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области о признании незаконным акта о наложении ареста (описи имущества) на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру от 25 октября 2019 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Нелидовский городской суд Тверской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.12.2019 года

Председательствующий: Г.И. Королькова