Приговор № 1-91/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 1-91/2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Киренск 07 июля 2021 года

Киренский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Саая М.С.,

при ведении протокола помощником судьи Плакиным А.А.,

с участием государственного обвинителя Зограбяна А.Д.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Голубкина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-91/2021 в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, работающей продавцом в магазине ООО «Трейдагро», не замужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

в отношении которой в ходе досудебного производства по уголовному делу была применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи ранее подвергнута, административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, по постановлению мирового судьи судебного участка № 68 Киренского района Иркутской области от 24 декабря 2020 года в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, вступившему в законную силу 15 февраля 2021 года, при этом по состоянию на 22 мая 2021 года наказание в виде административного штрафа не исполнено, а течение срока лишения специального права было прервано, так как водительское удостоверение не было сдано в течении трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в орган, исполняющий административное наказание, исполнение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами фактически начато с 17 марта 2021 года с момента сдачи водительского удостоверения в ОГИБДД МО МВД России «Киренский», имея умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.п. 2.7 Правил дорожного движения (утв. Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, с последующими изменениями и дополнениями), регламентирующих запрет водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, осознавая, что под воздействием алкоголя снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движения, ставится под угрозу безопасность дорожного движения, пренебрегая правилами поведения водителя автомобиля на проезжей части, 22 мая 2021 года, будучи в состоянии опьянения, совершала поездку по улицам г.Киренска Иркутской области на автомобиле марки СУБАРУ ФОРЕСТЕР государственный регистрационный знак № регион, находясь при этом за рулевым управлением данного транспортного средства, предвидя возможное наступление общественно опасных последствий, создавая особую опасность жизни и здоровью граждан, и на улице Зайцева г.Киренска Иркутской области около дома № 7 в 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ была задержана сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Киренский», которыми у ФИО1 были установлены признаки состояния опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, после чего ФИО1 была препровождена в служебный автомобиль ОГИБДД МО МВД России «Киренский», находящийся около дома № 7 по ул.Зайцева г.Киренска Иркутской области, где при законном требовании уполномоченного должностного лица - сотрудника ОГИБДД МО МВД России «Киренский» пройти освидетельствование на наличие алкогольного опьянения на месте, ФИО1 отказалась от его прохождения, после чего, при законном требовании уполномоченного должностного лица – сотрудника ОГИБДД МО МВД России «Киренский» пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации в 04 часа 02 минуты 22 мая 2021 года также отказалась от его прохождения.

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, согласно ст. 15 УК РФ относящегося к категории небольшой тяжести.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, понимая существо предъявленного ей обвинения, полностью признала свою виновность в совершении инкриминируемого ей преступления и поддержала своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, заявленное ею добровольно после консультации со своим защитником в установленном законом порядке при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Защитник поддержал ходатайство своей подзащитной о рассмотрении дела в особом порядке, просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников уголовного судопроизводства, суд пришёл к выводу, что основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 отсутствуют, предъявленное ей обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением соблюдены, в связи с чем уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Сомнений во вменяемости ФИО1 или её способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве не возникло, поскольку она понимает происходящее и адекватно реагирует на сложившуюся ситуацию.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутой административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку она, управляя транспортным средством, не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», при наличии у неё опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, в связи с чем, согласно примечанию № 2 к ст. 264 УК РФ, считается лицом, управляющим транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения.

При назначении подсудимой ФИО1 наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие её наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

Так, ФИО1 совершила умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, согласно ст. 15 УК РФ, относящееся к категории небольшой тяжести, не судима, имеет среднее специальное образование, не замужем, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, работает, имеет регистрацию и постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (л.д. 74), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 76), привлекалась к административной ответственности, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, инвалидом не является, трудоспособна.

На основании п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств: наличие у неё малолетнего ребёнка, активное способствование к раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний по делу.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признаёт в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершённого ФИО1 преступления на менее тяжкую, не имеется, поскольку совершённое ею преступление относится к наименее тяжкой категории, предусмотренной УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить в отношении ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершённые преступления, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 53.1 УК РФ назначение ФИО1 наказаний в виде лишения свободы или принудительных работ, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ в качестве альтернативных основных, невозможно.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели уголовного наказания, заключающиеся в восстановлении социальной справедливости, исправлении осуждённой и предупреждении совершения ею новых преступлений, будут достигнуты в отношении ФИО1 при назначении ей за совершение данного преступления наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься определённой деятельностью в пределах, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Учитывая данные о личности ФИО1, характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих её наказание обстоятельств, её имущественное положение, а также возможность получения ею заработной платы или иного дохода, наличие у неё на иждивении малолетнего ребенка, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 штрафа, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, в качестве альтернативного основного наказания.

Учитывая, что суд пришёл к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст. 264.1 УК РФ, оснований для применения положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Санкцией ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного дополнительного к основному наказанию предусмотрено наказание в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, следовательно, данный вид наказания также должен быть назначен ФИО1

Оснований для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения до вступления приговора в законную силу, не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- компакт-диск с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела, подлежит хранению в уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- автомобиль марки СУБАРУ ФОРЕСТЕР государственный регистрационный знак <***> регион, возвращённый по принадлежности владельцу ФИО1 на ответственное хранение до вынесения судебного решения, считать возвращённым законному владельцу ФИО1

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 160 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 36 УИК РФ срок лишения права заниматься определённой деятельностью, назначенного в качестве дополнительного наказания к обязательным работам, исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. В срок указанного наказания не засчитывается время, в течение которого осуждённая занималась запрещённой для неё деятельностью.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- компакт-диск с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- автомобиль марки СУБАРУ ФОРЕСТЕР государственный регистрационный знак <***> регион, возвращённый по принадлежности владельцу ФИО1 на ответственное хранение до вынесения судебного решения, считать возвращённым законному владельцу ФИО1

Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвоката, в размере 2700 рублей, возместить за счёт средств федерального бюджета. Осуждённую ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек.

В соответствии с главой 45.1 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Киренский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Согласно ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, если осуждённый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий М.С. Саая