Приговор № 1-466/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 1-466/2020

Дело № 1-466/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Барнаул 29 июля 2020 года

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Распопова В.А.,

при секретаре: Грохотовой Я.В.

с участием государственного обвинителя Мельниковой М.Б., Петрика Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Власова П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в гор. Барнауле Алтайского края, зарегистрированного и проживающего там же по ...., гражданина РФ, военнообязанного, имеющего высшее образование, не состоящего в браке, работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, в нарушение ст.ст. 14,17,20.21,24,25 Федерального закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 00 минут ФИО1, находясь у здания по адресу: ...., имея преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, посредством телефона и сети интернет заказал наркотическое средство с целью его приобретения для собственного потребления. Затем ФИО1 на телефон пришло сообщение с указанием координат местонахождения наркотического средства.

ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 25 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 300 метров в северо-западном направлении от дома по адресу: .... ...., под деревом поднял сверток со смесью, содержащей в своем составе наркотические средства: героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой не менее 0,75 грамма, включенное на основании постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» в список № «Список наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», который стал удерживать в своей руке ; что на основании постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», является значительным размером, которое ФИО1 ранее заказал посредством сети интернет.

Далее ФИО1 в период времени с 19 час. 25 мин. по 19 час. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ с наркотическим средством проследовал с указанного участка местности до участка местности, расположенного на расстоянии около 40 метров в восточном направлении от дома по адресу: .... где в автомобиле марки «Хендэ Солярис» р.з, №, около 19 час. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ при виде сотрудников полиции, разорвал сверток с наркотическим средством, и бросил его.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часов 00 минут по 21 часов 30 минут при проведении осмотра места происшествия на участке местности, расположенном на расстоянии около 40 метров в восточном направлении от дома по адресу: .... на котором был припаркован автомобиль марки «Хендэ Солярис» р.з. №, в салоне автомобиля и на земле около него, было обнаружено и изъято вещество, которое является смесью, содержащей в своем составе наркотические средства: героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетил кодеин, массой 0,75 грамм, что является значительным размером, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый виновным себя признал в полном объёме, в содеянном раскаялся и подтвердил оглашенные его показания, согласно которым, он приобрел указанное выше наркотическое средство, и хранил при себе для личного потребления, которое у него было изъято, при указанных выше обстоятельствах.

Свои показания ФИО1 подтвердил при проведении проверки показаний на месте и в суде. (л.д. 33-36)

Суд, оценивая показания подсудимого, признает их достоверными которые последовательны, не противоречивы и согласуются с исследованными доказательствами.

Вина подсудимого так же подтверждается исследованными доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №7, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в качестве понятой. Она увидела автомобиль марки «Хендэ Солярис» красного цвета, передняя дверь автомобиля была открыта, на сидении лежал надорванный прозрачный пакетик, рядом было просыпано вещество белого цвета. Сотрудниками полиции вещество было изъято и упаковано, также изымался сотовый телефон ФИО1, составлялся протокол.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №6, данные в ходе предварительного расследования, который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО6, в части её касающиеся. (л.д. 54-56)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с оперуполномоченным Свидетель №2, недалеко от лесного массива, на .... заметили ФИО1 с Свидетель №8, которые шли от лесного массива в сторону автомобиля «Хендэ Солярис» красного цвета, ФИО1 вел себя подозрительно. Когда они приблизились, то увидели, что у ФИО1 в руках находится сверток с веществом непонятного происхождения, который он разорвал. В дальнейшем ФИО1 и Свидетель №8 были доставлены в полицию для дальнейшего разбирательства.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2, данные в ходе предварительного расследования, который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 40-42)

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №4, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым он в качестве понятого присутствовал при личном досмотре ФИО1, в полиции, где у ФИО1 произведены смыва с кистей рук (л.д. 50-52)

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №5, данные в ходе предварительного расследования, который дал аналогичные Свидетель №4 показания, в части его касающиеся. (л.д. 46-48)

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО7, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, произведен осмотр места происшествия, расположенное в 40 метрах от .... в .... и припаркованного автомобиля марки «Хендэ Солярис». (л.д. 37-39)

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №8, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, на своем автомобиле «Хендэ Солярис» красного цвета предложил ему съездить в лесной массив, чтобы поднять закладку с наркотическим веществом героин. В лесном массиве ФИО1 нашел закладку наркотического вещества и поднял ее. После того, как они снова сели в автомобиль, к ним подъехали сотрудники полиции. При виде сотрудников полиции ФИО1 стал разрывать пакетик и его содержимое высыпать на землю и в салон автомобиля. После прибытия следственно-оперативной группы на место происшествия указанное вещество было упаковано сотрудниками полиции, у ФИО1 был изъят мобильный телефон «Хонор 10». Затем их доставили в полицию, где они дали объяснения. (л.д. 62-64)

Суд, оценивая показания свидетелей, признает их достоверными, так как они последовательны и не противоречивы, согласуются друг с другом и с исследованными доказательствами.

Вина подсудимого так же подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 час. 00 мин. до 21 час. 30 мин. в автомобиле «Хендай Солярис» р.з. № расположенном на участке местности, на расстоянии 40 метров в восточном направлении от угла дома по адресу: г, Барнаул, ...., было обнаружено и изъято порошкообразное вещество - наркотическое средство, (л.д. 5-10)

- протоколом изъятия документов, предметов, материалов и сообщений от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 были изъяты смывы с обеих кистей рук и изготовлен контрольный ватный тампон, (л.д. 14-16)

- заключением эксперта №, 4107 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, вещество массой 0,75 грамм, представленное на исследование, является смесью, содержащей в своем составе наркотические средства героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой 0,75 грамм, (л.д. 76-78)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на ватном тампоне представленном на исследовании в упаковке №, содержится в следовых количествах наркотическое средство диацетилморфин (героин). На ватном тампоне, представленном на экспертизу в упаковке №, наркотических средств не обнаружено, (л.д. 81-84)

- протоколом выемки, согласно которому был изъят полимерный пакет с находящимися в нем, наркотическим средством, вещество массой 0,75 грамм, представленное на исследование, является смесью, содержащей в своем составе наркотические средства героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой 0,75 грамм, сотовый телефон марки «Хонор 10», (л.д. 96-97)

- протоколом выемки ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были изъяты бумажный конверт со смывами с кистей обеих рук ФИО1, бумажный конверт с контрольным ватным тампоном, (л.д. 92-93)

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен полимерный пакет, с наркотическим средством смесью, содержащей в своем составе наркотические средства героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой 0,75 грамм, изъятые в ходе осмотра места происшествия. Впоследствии признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (л.д. 98-99)

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «Хонор 10», в корпусе синего цвета. Впоследствии признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, (л.д. 104-105)

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены бумажный конверт со смывами с кистей обеих рук ФИО1, бумажный конверт с контрольным ватным тампоном. Впоследствии признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному (л.д. 100-101)

Сопоставляя между собой исследованные доказательства, совокупность которых не оставляет сомнений в виновности подсудимого, суд считает вину ФИО1, доказанной полностью.

Суд не установил нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые повлекли бы признание собранных по делу доказательств недопустимыми.

Поскольку суд не усмотрел оснований для признания доказательств недопустимыми, влекущими переквалификацию преступления подсудимому, суд приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО1, следует квалифицировать по ч.1 ст.228 УК РФ- незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы, ФИО1, хроническим психическим расстройством и слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Вовремя инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал признаков временного психического расстройства (были сохранены ориентировка, контакт с окружающими, поведение характеризовалось целенаправленностью, в действиях и высказываниях продуктивные переживания отсутствовали). У ФИО1 выявлены признаки «смешанного расстройства личности», на что указывает неустойчивый уровень адаптации, совершение повторных действий, эпизодическое употребление наркотических средств, а также сведениями об обращении в АККПБ. Признаков наркомании при настоящем исследовании, у ФИО1 не выявлено. ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния не был лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию также не лишен способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. (л.д. 88-89 )

Судом проверена психическая полноценность подсудимого ФИО1, который ориентируется в судебно- следственной ситуации, активно отстаивает свою позицию. Принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих поставить под сомнение выводы судебной психиатрической экспертизы, суд признает ФИО1 вменяемым.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести.

Признание вины, раскаяние в содеянном; объяснение как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку его приход в полицию не был добровольным где он дал указанное объяснение, после его задержания, в котором он сообщил органу предварительного расследования информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, об обстоятельствах дела и в дальнейшем дал показания, в том числе об обстоятельствах приобретения наркотических средств; состояние его здоровья и близких родственников и оказание им помощи, суд на основании ст. 61 УК РФ признает и учитывает подсудимому, в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания, суд также учитывает и имущественное положение подсудимого и его семьи.

При оценке личности подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 характеризуется: по месту жительства, участковым уполномоченным полиции положительно, как проживающий с родителями, не имеющий жалоб со стороны соседей, не нарушающим общественный порядок, алкогольные напитки не употребляющий, не имеющий постоянный заработок; со стороны соседей положительно, как вежливый, спокойный, принимающий участие в мероприятиях дворовой территории, общественный порядок дома не нарушающий, готов всегда прийти на помощь; по месту работы с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, как имеющего соответствующий заработок. На учёте в АККПБ, АКНД не состоит.

С учетом требований ст. 60 УК РФ, обстоятельств содеянного, фактических, конкретных обстоятельств дела и данных, характеризующих личность виновного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, против здоровья населения и общественной нравственности, суд признает возможным назначить ФИО1 наказание за содеянное в виде штрафа, в пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ, при определении размера которого, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также с учётом возможности получения им дохода в определенном размере от трудовой деятельности, на что ссылается сам подсудимый, не имеющего иждивенцев, а также заболеваний, препятствующих осуществлению трудовой деятельности.

Назначенное судом наказание будет являться справедливым, достаточным для его исправления, соразмерным совершенному преступлению, а также будет обеспечивать и способствовать достижению целей наказания.

С учётом характера совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: наркотическое средство-смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин), 6- моноацетилфорфин, ацетилкодеин, массой не менее 0,75 граммов, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу - подлежит хранению до принятия окончательного решения по выделенному из материалов уголовного дела № дознавателем ОД ОП по Центральному району СУ УМВД России по г.Барнаулу ФИО2, делу в отдельное производство в отношении неизвестного лица; полимерные пакеты, смывы с кистей рук ФИО1, контрольный ватный тампон, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу- подлежат уничтожению; сотовый телефон марки «Хонор 10», переданный под сохранную расписку ФИО1 – подлежит конфискации и обращения в доход государства, на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ и п.г ч.1 ст.104.1УК РФ, поскольку судом установлено, что указанный телефон использовался для приобретения наркотических средств.

В отношении ФИО1 была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу.

Судом установлены процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника адвоката Белевцовой Е.Н., по назначению в ходе предварительного расследования, которые подлежат взысканию с ФИО1, с учётом его имущественного положения, имеющего соответствующий заработок, в доход федерального бюджета в соответствии со ст.131,132 УПК РФ в размере 4140 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-310 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Алтайскому краю (УМВД России по г.Барнаулу) л/с № отделение г. Барнаул БИК Банка получателя № ИНН № КПП № ОКТМО № счет 4№ КБК №

Меру процессуального принуждения, обязательство о явке, отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета, процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника – адвоката по назначению, на стадии предварительного расследования, в размере 4140 рублей.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу: наркотическое средство-смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин), 6- моноацетилфорфин, ацетилкодеин, массой не менее 0,75 граммов, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу - хранить до принятия окончательного решения по выделенному из материалов уголовного дела № дознавателем ОД ОП по Центральному району СУ УМВД России по г.Барнаулу ФИО2, делу в отдельное производство в отношении неизвестного лица; полимерные пакеты, смывы с кистей рук ФИО1, контрольный ватный тампон, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу - уничтожить; сотовый телефон марки «Хонор 10», переданный под сохранную расписку ФИО1 – конфисковать и обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток, со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференц – связи.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путём заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в Центральный районный суд г.Барнаула или Алтайский краевой суд.

Дополнительные апелляционные жалобы, представления, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции, не позднее, чем за пять суток, до начала судебного заседания.

Председательствующий В.А. Распопов