Апелляционное определение № 33-756/2026 от 20 января 2026 г.

Судья Заверуха О.С. Дело № 33-756/2026

24RS0048-01-2025-009086-08

А-2-051

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2026 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Сударьковой Е.В.,

судей Черновой Т.Л., Беляковой Н.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Красноярского края Дубро В.И.,

при ведении протокола помощником судьи Машуковой Г.А.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Черновой Т.Л., гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Краевому государственному автономному учреждению культуры культурно-социальному комплексу «Дворец Труда и Согласия им. А.Н. Кузнецова» о признании незаконными приказов применении дисциплинарного взыскания, увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

по апелляционному представлению заместителя прокурора Советского района г. Красноярска – Шадриной Е.А.,

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 07 октября 2025 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 (СНИЛС: №) к краевому государственному автономному учреждению культуры культурно-социальному комплексу «Дворец Труда и Согласия им. А.Н. Кузнецова» (ИНН: <***>) о признании незаконными приказов применении дисциплинарного взыскания, увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - удовлетворить.

Признать незаконными приказы краевого государственного автономного учреждения культуры культурно-социального комплекса «Дворец Труда и Согласия им. А.Н. Кузнецова» о применении к ФИО1 дисциплинарных взысканий от 25.03.2025г. № В-032501, от 29.04.2025г. № В-042901, приказ об увольнении ФИО1 от 12.05.2025г. № К-051201.

Восстановить ФИО1 на работе в краевом государственном автономном учреждении культуры культурно-социальном комплексе «Дворец Труда и Согласия им. А.Н. Кузнецова» в должности заместителя генерального директора по эксплуатации и безопасности с 13.05.2025г.

Взыскать с краевого государственного автономного учреждения культуры культурно-социального комплекса «Дворец Труда и Согласия им. А.Н. Кузнецова» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула в размере 274 327,04 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., а всего 294 327,04 руб.

Решение в части выплаты ФИО1 заработной платы в течение трех месяцев в размере 147 714,56 руб. и в части восстановления работника на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с краевого государственного автономного учреждения культуры культурно-социального комплекса «Дворец Труда и Согласия им. А.Н. Кузнецова» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 18 229,82 руб.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к КГАУК КСК «Дворец Труда и Согласия им. А.Н. Кузнецова», в котором просил признать незаконными приказы о применении дисциплинарных взысканий № В-032501 от <дата>, № В-042901 от <дата>, об увольнении № К-051201 от <дата>, восстановить на работе в должности заместителя генерального директора по эксплуатации и безопасности с <дата>, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в размере 140 448 руб.

Требования мотивировал тем, что с <дата> состоял в трудовых отношениях с КГАУК КСК «Дворец Труда и Согласия им. А.Н. Кузнецова», с <дата> занимал должность заместителя генерального директора по эксплуатации и безопасности. Приказами от <дата> и от <дата> к нему применены дисциплинарные взыскания в виде выговора и замечания, соответственно, а приказом от <дата> он уволен по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Считает указанные приказы незаконными, поскольку дисциплинарных проступков не совершал.

Судом постановлено решение вышеприведенного содержания.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Советского района г.Красноярска – Шадрина Е.А. просит решение суда изменить в части взыскания утраченного заработка за время вынужденного прогула, увеличив сумму до 396 589,44 руб. Считает, что за период с мая 2024 года по апрель 2025 года ФИО2 фактически отработано 206 дней, размер выплаченной заработной платы составил 785 552,08 руб., соответственно среднедневной заработок составляет 3 813,36 руб., тогда как по расчетам суда 2 637,76 руб.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, об отложении дела слушанием не просили, в силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав заключение прокурора Дубро В.И., поддержавшей доводы апелляционного представления, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, на основании трудового договора от <дата>, дополнительного соглашения от <дата> ФИО1 принят на работу в КГАУК КСК «Дворец Труда и Согласия им. А.Н. Кузнецова» на должность заместителя генерального директора по эксплуатации и безопасности.

На основании приказа № В-226 от <дата> ФИО1, назначен ответственным за функционирование системы видеонаблюдения, хранение и уничтожение видеозаписей на период отсутствия начальника отдела службы безопасности ФИО9 С указанным приказом ФИО1, ознакомлен лично.

Приказом генерального директора КГАУК КСК «Дворец Труда и Согласия им. А.Н. Кузнецова» № В-223 от <дата> ФИО1, назначен лицом, ответственным за выпуск автотранспортных средств на линию. Указанным приказом на ФИО1 возложена обязанность осуществлять контроль за правильной эксплуатацией АТС, осуществлять технический надзор за состоянием АТС на линии, подписывать путевые листы. Приказом от <дата> данный приказ отменен.

Приказом № В-246 от <дата> к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Приказом № В-032501от <дата> ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности, к нему применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение пунктов 6.1. и 6.1.2 трудового договора от <дата> №, пунктов 2.1.2, 2.1.3, и 2.1.4 должностной инструкции, выразившееся в неисполнении приказа КГАУК КСК «Дворец Труда и Согласия им. А.Н. Кузнецова» № В-0121 от 21.02.2025г. «Об утверждении формы обоснования потребности в закупке у единственного поставщика».

Приказом № В-042901 от <дата> ФИО1 объявлено замечание за недобросовестное исполнение своих должностных обязанностей, выразившихся в нарушении п. 3.2 Правил внутреннего трудового распорядка КГАУК КСК «Дворец Труда и Согласия им. А.Н. Кузнецова», пунктов 6.1, 6.1.1,, 6.1.2 соглашения № о заключении трудового договора № от <дата> в новой редакции, пунктов 2.1.2,2.1.4 должностной инструкции заместителя генерального директора по административно-хозяйственной части.

Приказом №К-051201 от <дата> трудовой договор расторгнут, ФИО1 уволен с работы с <дата> на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в качестве основания указаны: приказ о применении дисциплинарного взыскания (замечание) № В-246 от <дата>; требование о предоставлении работником письменного объяснения от <дата>; объяснительная ФИО1 от <дата>; заключение по результатам служебной проверки № от <дата>; приказ об объявлении работнику выговора № В-032501 от <дата>; служебная записка о даче письменного объяснения от <дата>; служебная записка о даче письменных объяснений ФИО1 от <дата>; акт о проведении служебной проверки № от <дата>; приказ об объявлении работнику дисциплинарного взыскания (замечание) № В-042901 от <дата>; требование о предоставлении работником письменного объяснения от <дата>; объяснительная ФИО1 от <дата>; заключение № от <дата>; заключение по результатам служебной проверки № от <дата>; требование о предоставлении работником письменного объяснения от 21.04.2025г.; объяснительная ФИО1

Разрешая спор, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции, пришел к выводу о признании незаконными приказы КГАУК КСК «Дворец Труда и Согласия им. А.Н. Кузнецова» о применении к ФИО1 дисциплинарных взысканий от <дата> № В-032501, от <дата> № В-042901, приказ об увольнении ФИО1 от <дата> № К-051201, восстановив последнего на работе в КГАУК КСК «Дворец Труда и Согласия им. А.Н. Кузнецова» в должности заместителя генерального директора по эксплуатации и безопасности с <дата>.

Решение суда в указанной части не оспаривается, в связи с чем в силу ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ предметом апелляционной проверки не является.

Поскольку возмещение работодателем неполученного работником заработка является правовым последствием признания увольнения незаконным, суд правомерно в соответствии со ст. 234, ч. 2 ст. 394 ТК РФ пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца оплаты за время вынужденного прогула с <дата> по <дата>.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца оплаты за время вынужденного прогула, суд произвел расчет на основании расчетных листков за период с мая 2024 года по апрель 2025 года, взыскал с ответчика сумму в размере 274 327,04 руб.

Судебная коллегия не может согласиться с произведенным судом расчетом среднего заработка за время вынужденного прогула, поскольку он не соответствуют порядку исчисления средней заработной платы, установленному ст.139 ТК РФ, постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» (далее - постановление Правительства РФ от <дата> №), а потому находит заслуживающими внимание доводы апелляционного представления заместителя прокурора <адрес>.

Так, при расчете среднего дневного заработка суд исходил из числа календарных дней (301,74), отработанных истцом в расчетном периоде.

Между тем в силу ст. 139 ТК РФ, п. 4, 5 постановления Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 №922, расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если: за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации; работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам; работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по независящим от работодателя и работника причинам; работник не участвовал в забастовке, но в связи с этой забастовкой не имел возможности выполнять свою работу; работнику предоставлялись дополнительные оплачиваемые выходные дни для ухода за детьми-инвалидами и инвалидами с детства; работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно имеющихся в материалах дела расчетных листков за период с мая 2024 года по апрель 2025 года, ФИО1 фактически отработано 206 дней (15 + 13 + 18 + 22 + 21 + 23 + 11 + 15 + 14 + 20 + 14 + 20), начислена заработная плата (за минусом не подлежащих включению в расчет среднего заработка отпускных и оплаты листка нетрудоспособности) в размере 795 916,45 руб. (76 989,98 + 77 523,14 + 47 116,95 + 60 204,96 + 113 797,85 + 60 204,96 + 33 405,88 + 52 136,25 + 81 680,60 + 78 685,42 + 50 548,16 + 63 622,30).

С учетом вышеизложенного, условий трудового договора о режиме труда, количества дней вынужденного прогула согласно производственному календарю, средний заработок за время вынужденного прогула (с <дата> по <дата>), подлежащий взысканию в пользу ФИО1 с КГАУК КСК «Дворец Труда и Согласия им. А.Н. Кузнецова» составит 401 821,68 руб. = 3 863,67 руб. (среднедневной заработок (795 916,45 руб. (заработная плата истца за период с мая 2024 года по апрель 2025 года включительно) / 206 дн. (отработано дней в расчетном периоде)) х 104 (количество дней вынужденного прогула).

В этой связи решение суда в данной части подлежит изменению, взысканная с КГАУК КСК «Дворец Труда и Согласия им. А.Н. Кузнецова» в пользу ФИО1 сумма среднего заработка за время вынужденного прогула увеличению с 274 327,04 руб. до 401 821,68 руб., а итоговая суммы взыскания с 294 327,04 руб. до 421 821,68 руб. (401 821,68 руб.+ 20 000 руб.).

Соответствующему изменению подлежит и размер взысканной с КГАУК КСК «Дворец Труда и Согласия им. А.Н. Кузнецова» в доход местного бюджета государственной пошлины увеличением до 21 546 руб.

Оснований для иного изменения решения суда судебная коллегия не усматривает, в связи с чем решение в остальной части подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 -330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Красноярска от 07 октября 2025 года в части взыскания с краевого государственного автономного учреждения культуры культурно-социального комплекса «Дворец Труда и Согласия им. А.Н. Кузнецова» в пользу ФИО1 суммы среднего заработка за время вынужденного прогула изменить, увеличив ее размер до 401 821 рубля 68 копеек, а итоговой суммы взыскания до 421 821 рубля 68 копеек.

Размер взысканной с государственного автономного учреждения культуры культурно-социального комплекса «Дворец Труда и Согласия им. А.Н. Кузнецова» в доход местного бюджета государственной пошлины увеличить до 21 546 рублей.

В остальной части приведенное выше решение суда оставить без изменения.

Председательствующий Е.В. Сударькова

Судьи Т.Л. Чернова

Н.В. Белякова

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 27.01.2026