Приговор № 1-317/2024 от 2 октября 2024 г. по делу № 1-317/2024

Дело №

16RS0045-01-2024-004998-05


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 октября 2024 года г. Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи А.Ю. Терехова,

при секретаре судебного заседания А.Ю. Александрове,

с участием государственного обвинителя Т.К. Гасанова,

подсудимого А.Х.Т.,

защитника – адвоката З.Р. Акмановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

А.Х.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, трудоустроенного в ООО «Ярда» демонтажником, судимого:

- приговором Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 116.1, ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 264.1, ч.2 ст. 69 УК РФ к 460 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 8 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

А.Х.Т., находясь на территории <адрес>, до 04 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, действуя с прямым умыслом, незаконно хранил при себе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)» массой 0,39 грамм.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 10 минут, возле <адрес>, сотрудниками ППСП УМВД России по <адрес> на маршруте патрулирования была остановлена автомашина марки «Volkswagen Polo» с государственным регистрационным номером №, пассажиром которой являлся А.Х.Т., и с целью укрытия хранящихся наркотических средств и избежания уголовной ответственности за данное преступное деяние, А.Х.Т. сбросил, находящийся при нем, свёрток с наркотическим веществом внутри на асфальт.

В ходе осмотра места происшествия, проводимого у <адрес>, в период времени с 05 часов 05 минут до 05 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ, следователем ОП № «Авиастроительный» УМВД России по <адрес> с асфальта был обнаружен и изъят бумажный сверток с порошкообразным веществом внутри, принадлежащий А.Х.Т., которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в своем составе содержит наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)» массой 0,37 грамм, первоначальная масса которого, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, составила 0,39 грамма, которое А.Х.Т. умышленно, незаконно хранил при себе без цели сбыта, до момента его изъятия.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», «мефедрон (4-метилметкатинон)» включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в Российской Федерации, отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 (с изменениями и дополнениями от 10 июля 2023 года) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса указанного наркотического средства 0,39 грамм является значительным размером.

Совершая вышеуказанное преступные действия, А.Х.Т. осознавал общественную опасность своих действий, направленные на хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью населения и общественной нравственности, желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

А.Х.Т. в судебном заседании и в ходе дознания вину признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 2 часа 45 минут в мессенджере «Телеграмм» он заказал и оплатил для личного пользования наркотическое средство мефедрон. После оплаты ему на сотовый телефон прислали координаты нахождения заказанного им наркотического средства. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 3 часа 00 минут он сел в такси и доехал до адреса места закладки: <адрес>. Приехав на место, в стене дома, между кирпичами он нашел бумажный сверток из тетрадного листа, взял его и положил под свою кепку на голове. Затем, он сел в машину такси и поехал к себе домой. У <адрес> автомобиль такси, в котором он ехал, остановили сотрудники полиции и задержали его. В ходе его досмотра в присутствии двух понятых, когда сотрудник полиции приподнял кепку на его голове, у него из кепки на асфальт упал бумажный сверток. Затем, прибывшие сотрудники полиции в присутствие двух понятых изъяли бумажный сверток и упаковали в сейф-пакет, в котором он расписался, а также понятые. Затем, сотрудники полиции, в присутствие двух понятых предложили ему пройти медицинское освидетельствование на употребление наркотических веществ, на что он согласился. Сотрудники полиции отвезли его в медицинское учреждение на освидетельствование на факт употребления наркотических средств, алкоголя (л.д.35-40).

Суд находит вину А.Х.Т. установленной совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, оглашенным в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что он является инспектором мобильного взвода 1 роты 2 батальона ППСП УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 4 часа 10 минут, во время службы на маршруте патрулирования возле <адрес> им был остановлен автомобиль Фольксваген Поло с государственным регистрационным номером №, на заднем пассажирском сиденье справа находился А.Х.Т., который при виде сотрудников полиции явно нервничал, чем вызвал подозрение. Далее он попросил выйти А.Х.Т. с автомобиля и снять кепку. Из-под кепки А.Х.Т. на дорогу выпал бумажный сверток. Была вызвана СОГ, по приезду которой при осмотре места происшествия в присутствии двух понятых обнаружен и изъят вышеупомянутый бумажный сверток, а А.Х.Т. доставлен в ОП № «Авиастроительный» для проведения личного досмотра. В ходе личного досмотра А.Х.Т. в присутствии двух понятых, им у задержанного был изъят сотовый телефон «Айфон», а также сотрудником полиции Свидетель №2 произведены смывы с рук задержанного. На предложение пройти медицинское освидетельствование, А.Х.Т. согласился и последнего направили в ГАУЗ «РНД МЗ РТ» (л.д.17-19).

Показания свидетеля Свидетель №2, оглашенные в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 25-27).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, оглашенным в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 5 часов 00 минут он участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия участка остановки возле <адрес>, а также при личном досмотре задержанного. В указанных следственных действиях также участвовали второй понятой, задержанное лицо, которое представилось А.Х.Т. и другие сотрудники полиции. В ходе осмотра места происшествия сотрудник полиции обнаружил и изъял сверток и упаковал его в сейф-пакет. При личном досмотре задержанного А.Х.Т. в ОП № «Авиастроительный» ничего запрещенного не обнаружили, лишь изъяли сотовый телефон «Айфон 8+» и упаковали его. При нем у этого же мужчины, были произведены смывы с кистей и контрольный смыв с правого предплечья, которые так же были упакованы в бумажные конверты. После каждого следственного действия сотрудниками полиции были составлены соответствующие протокола, с которыми он ознакомился и поставил свои подписи (л.д. 87-88).

Вина подсудимого также подтверждается и другими исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно:

- сообщением «02», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 21 минуту в дежурную часть ОП № «Авиастроительный» УМВД России по <адрес>, поступило сообщение: «<адрес> требуется СОГ, находящийся в ТС Фольцваген Поло № гражданин, при задержании выбросил из кепки сверток, возможно с наркотическим веществом» (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 05 минут до 05 часов 26 минут у <адрес> на асфальтированном участке, в 2 метрах от остановки был обнаружен бумажный сверток белого цвета, изъят экспертом в присутствии двух понятых и упакован в сейф-пакет ЭКЦ МВД по РТ № (л.д.7-9);

- протоколом личного досмотра и изъятия вещей (или) документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у А.Х.Т. ДД.ММ.ГГГГ в фойе отдела полиции № «Авиастроительный» по адресу: <адрес>, в период времени с 06 часов 44 минуты по 06 часов 47 минут был обнаружен и изъят сотовый телефон «Айфон 8+» (л.д.10);

- справкой об исследовании № ЭКЦ МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество массой 0,39 грамма содержит в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)» (л.д 16);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 в кабинете № ОД ОП № «Авиастроительный» Управления МВД России по <адрес> изъяты: протокол личного досмотра А.Х.Т. от ДД.ММ.ГГГГ, сотовый телефон «Айфон 8+», упакованный в полимерный пакет с пояснительной запиской (л.д.22-24);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, у свидетеля Свидетель №2 в кабинете № ОД ОП № «Авиастроительный» Управления МВД России по <адрес> изъяты: протокол изъятия смывов с рук А.Х.Т. от ДД.ММ.ГГГГ, 3 полимерных пакета со смывами с рук А.Х.Т. (л.д.30-32);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленное на экспертизу вещество массой 0,37 грамма содержит в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)» (л.д.44-47);

- протоколами осмотра документов и предметов, иллюстрационные таблицы, постановлением, согласно которым осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств: полимерный пакет с пояснительной надписью «ОП №, к зак. №, три ватных тампонов» ватные тампоны; сейф-пакет № с пояснительной надписью «ОП №, зак. №, мефедрон 0,35» эксперт (подпись) и оттиск круглой печати «№ эксперт» МВД по РТ»; сотовый телефон «Айфон 8+»; прозрачный полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью и опечатано пояснительной запиской «ОП № «Авиастроительный» спр. № от ДД.ММ.ГГГГ первоначальная упаковка, с оттиском печати №» (л.д. 56, 58, 59-60, 63-68, 69, 70-71, 72-74, 75, 76-77).

Вышеуказанные доказательства являются допустимыми, поскольку процессуальных нарушений при их получении не допущено. Также данные доказательства являются относимыми, поскольку они относятся именно к предъявленному подсудимому обвинению, а также достоверными, а в совокупности данные доказательства достаточные для разрешения вопросов о виновности и причастности подсудимого к инкриминируемому деянию.

Обстоятельства незаконных действий по хранению А.Х.Т. наркотических средств установлены судом из его показаний, которые подтверждаются совокупностью иных доказательств по делу, таких как протоколы следственных и процессуальных действий, заключение судебной экспертизы, а также показаний свидетелей.

Вид изъятого наркотического средства судом установлен на основании сведений, содержащихся в справке о проведенном исследовании и заключении эксперта.

Исходя из размеров, которые установлены постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002, вес изъятого наркотического средства относится к значительному размеру.

При таких обстоятельствах суд считает установленной полностью вину А.Х.Т. в совершении действий по незаконному хранению наркотических средств.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого, были изучены данные о его личности, оценив которые в совокупности с другими доказательствами по делу, суд признает его вменяемым, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время. Таким образом, подсудимый, как субъект данного преступления, должен нести ответственность в соответствии с требованиями УК РФ.

При таких обстоятельствах суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, квалифицирует действия А.Х.Т. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, также обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, положительные и удовлетворительные характеристики, заявление подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, а также иных конкретных обстоятельств дела, суд считает, что достижение целей уголовного наказания А.Х.Т., определенные в ст. 43 УК РФ, и исправление подсудимого возможно путем назначения ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с требованиями ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

Оценив вышеуказанные смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, суд считает, что отсутствуют основания для их признания в качестве исключительных в соответствии с требованиями ст.64 УК РФ, поскольку они существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенных преступлений. В силу этого суд считает, что по данному делу отсутствуют основания для применения положений ст.64 УК РФ.

С учетом всех фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, оснований для назначения А.Х.Т. более мягкого наказания, суд не усматривает.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, суд считает, что отсутствуют основания для применения положений ст.73 УК РФ.

Окончательное наказание А.Х.Т. будет назначено в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания наказания в виде лишения свободы следует назначить колонию-поселение.

В силу того, что подсудимому А.Х.Т. назначено наказание в виде реального лишения свободы, в отношении него необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражей.

Оснований для применения к А.Х.Т. положений ст. 82.1 УК РФ суд не находит.

В соответствии с ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать А.Х.Т. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору с наказанием в виде обязательных работ по приговору Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также полного сложения дополнительного наказания по приговору Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к основному наказанию, окончательно назначить А.Х.Т. наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в колонии - поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 8 месяцев.

А.Х.Т. следовать в колонию – поселение под конвоем.

Избрать в отношении А.Х.Т. меру пресечения в виде заключения под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания А.Х.Т.:

- отбытое основное и дополнительное наказания по приговору Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы в колонии - поселении.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы А.Х.Т. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- сейф-пакет № с пояснительной надписью «ОП №, зак. №, мефедрон 0,35» (л.д. 56-57, 58-59, 60) – хранить в камере хранения вещественных доказательств до принятия решения по выделенному материалу проверки;

- полимерный пакет с пояснительной надписью с тремя ватными тампонами, прозрачный полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью и опечатано пояснительной запиской «ОП № «Авиастроительный» спр. № от ДД.ММ.ГГГГ первоначальная упаковка, с оттиском печати №» (л.д. 56-57, 58-59, 60, 72-74, 75, 76, 77) – уничтожить;

- сотовый телефон «Айфон 8+» (л.д. 63-68, 69, 70, 71) – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок после вручения копии приговора, через Авиастроительный районный суд г. Казани. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве.

Судья: (подпись)

«Копия верна»

Председательствующий А.Ю. Терехов