Решение № 12-78/2024 от 25 апреля 2024 г. по делу № 12-78/2024

дело № 12-78/2024


РЕШЕНИЕ

26 апреля 2024 года с. Сухобузимское

Судья Сухобузимского районного суда Красноярского края Нагорная И.А.,

рассмотрев жалобу директора ООО Агорофирма «Учумская» ФИО2 на постановление № 224018925343 от 05.02.2024 г. главного государственного инспектора ТОГАДН по Красноярскому краю Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО Агрофирма «Учумская»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 224018925343 от 02.05.2024 главным государственного инспектора ТОГАДН по Красноярскому краю Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу ФИО1 ООО Агрофирма «Учумская» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением директор ООО Агрофирма «Учумская» ФИО2 обратился с жалобой в Сухобузимский районный суд, ссылаясь на то, что с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении в отношении ООО Агрофирма «Учумская» не согласен ввиду нижеследующего: в момент совершения вмененного административного правонарушения (22.01.2024 в 11 часов 40 минут) указанное постановление по делу об административном правонарушении транспортное средство – грузовой автомобиль КАМАЗ-55102С с государственным регистрационным номером № не находился во владении ООО Агрофирма «Учумская», поскольку на основании договора аренды транспортного средства с идентификационным номером (VIN) <***> от 01.12.2023 было передано в аренду ООО Агрофирма «Бузим» на срок с 0.12.2023 по 31.03.2024 для использования в целях перевозки сельскохозяйственной продукции. После получения ООО Агрофирма «Учумская» постановления по делу об административном правонарушении, были запрошены пояснения и документы от арендатора транспортного средства ООО Агрофирма «Бузим», на что было сообщено, что транспортным средством в момент совершения административного правонарушения управлял водитель ФИО3, являющийся работником ООО Агрофирма «Бузим», что подтверждается товарно-транспортной накладной № 752 ль 22.01.2024 из которой следует, что на транспортном средстве перевозили семена (зерно) рапса (грузоотправитель: ООО Агрофирма «Бузим», грузополучатель ООО «СибАгро-СМ»). Факт перевозки указанного груза на транспортном средстве в указанную дату ООО Агрофирмой «Бузим», также подтверждается сведениями из федеральной государственной информационной системы «Зерно» - выписка №. Из вышеизложенного следует, что ООО Агрофирма «Учумская» вмененное административное правонарушение не совершало.

Просит постановление № 224018925343 от 05.02.2024 по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении директор ООО Агрофирма «Учумская» ФИО2 в судебное заседание не явилася, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие участников дела.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении дела, судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления.

При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения РФ определено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Пунктом 3 части 1 статьи 29 указанного Федерального закона пользователям автомобильной дороги запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением движения на тяжеловесных транспортных средствах при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, а также на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых не более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось.

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. № 2200, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 05.02.2024 главным государственным инспектором ТОГАДН по Красноярскому краю Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 224018925343, согласно которому, 22.01.2024 в 11 часа 40 мин. на а<адрес> водитель, управляющий тяжеловесным 5-осным транспортным средством КАМАЗ-55102С государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 2,3 ч. 1 ст. 29, ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту от 22.01.2024 года № 2401221140570_50267 результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК (автоматического пункта весового и габаритного контроля) превысил предельно допустимый показатель 8,0 тонн на 2 и 3 оси на 1,36 тонны, 1,558 тонны.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото-и киносъемки, видеозаписи СВК-2РВС, заводской №, свидетельство о поверке № С-АШ/27-10-2023/290092952, действительное до 26.10.2024 г. включительно, а также актом от 22.01.2024 г. № 2401221140570_50267 результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК (автоматического пункта весового и габаритного контроля) согласно которого превышен предельно допустимый показатель 8 тонн на 2 и 3 оси на 1,36 и 1,558 тонны.

На запрос № 35070 от 24.01.2024 г. направленный в ФКУ «Росдормониторинг» о наличии специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов для транспортного средства КАМАЗ-55102С государственный регистрационный знак № за период включающий 22.01.2024 г. по маршруту <адрес> получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства № на момент фиксации нарушения являлось юридическое лицо – ООО Агрофирма «Учумская», дата присвоения ОГРН 29.11.2002, ИНН №, ОГРН №, КПП №, адрес регистрации: <адрес>.

Постановление № 224018925343 от 05.02.2024 направлено в ООО Агрофирма «Учумская» почтовым отправлением, которое, согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором №, вручено адресату 13.03.2024.

Должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в действиях ООО Агрофирма «Учумская» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный вывод основан на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Кроме того, ООО Агрофирма «Учумская» оплачен административный штраф в добровольном порядке, с учетом положений ст. 31.5 КоАП РФ, в размере 125 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1182 от 26.02.2024.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

В материалах дела отсутствуют доказательства, которые могли бы поставить под сомнение достоверность результата определения осевых нагрузок, полученного при помощи указанного выше работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего соответствующее свидетельство об утверждении типа средства измерения и прошедшее метрологическую поверку.

Рассматривая доводы заявителя о том, что ООО Агрофирма «Учумская» не является субъектом административного правонарушения, судья приходит к следующим выводам.

При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 названного кодекса). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 названного кодекса (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Именно на собственнике (владельце) транспортного средства лежит основная обязанность по соблюдению правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств. Он должен обеспечить получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (статья 31 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В части исполнения данной обязанности транспортное средство не может рассматриваться как вышедшее из непосредственного владения его собственника (владельца).

Вместе тем, должностным лицом достоверно установлен факт отсутствия у ООО Агрофирма «Учумская» (собственника транспортного средства) специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов для транспортного средства КАМАЗ-55102С государственный регистрационный знак №, в том числе за период 22.01.2024 по маршруту, проходящему через <адрес>

Как следует из представленного в материалы дела заявителем договора аренды транспортного средства от 01.12.2023, заключенного между ООО Агрофирма «Учумская» (арендодателем) и ООО Агрофирма «Бузим» (арендатором), арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование транспортное средство КАМАЗ-55102С государственный регистрационный знак №, год выпуска 2001, VIN №, шасси №, номер кузова №, цвет кузова оранжевый. Договор заключен сроком с 01.12.2023 до 31.03.2024, с арендной платой 175 000 рублей ежемесячно и уплачивается арендатором не позднее 10-го числа оплаченного месяца.

Вместе с тем, документов подтверждающих оплату по договору аренды не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20, одним из доказательств подтверждающих факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, является полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (в ред от 25.12.2023) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под владельцем транспортного средства понимается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Как установлено ч. 1 ст. 4 Федерального закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории РФ транспортных средств, за исключение случаев, предусмотренных п. 3 и 4 настоящей статьи.

По смыслу закона, при приобретении права владения транспортным средством по договору аренды, арендатор обязан застраховать свою гражданскую ответственность.

Согласно сведениям РСА, а также сведениям АО «Альфа-Страхование», поступившим по запросу суда, усматривается, что транспортное средство КАМАЗ-55102С государственный регистрационный знак №, на момент совершения административного правонарушения, имело полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № ТТТ 7035067331, страхователем транспортного средства является ООО Агрофирма «Учумская», количество лиц, допущенных к управлению не ограничено.

Согласно ответа ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» (далее - «РТИТС») на запрос суда, ООО «РТИТС» является оператором системы взимания платы «Платон» (оператор СВП) и действует на основании Распоряжения Правительства Российской Федерации от 29.08.2014 г. № 1662-р и выполняет функции, в том числе по приему платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами и своевременному перечислению ее в федеральный бюджет Российской Федерации, оператор обеспечивает выявление и передачу данных о транспортных средствах, двигающихся с нарушением установленного порядка внесения платы.

По представленным сведениям ООО «РТИТС» оператором системы взимания платы «Платон» (оператор СВП) следует, что транспортное средство КАМАЗ-55102С государственный регистрационный знак № было зарегистрировано в Реестре СВП с 21.06.2016, сведений об исключении из Реестра не имеется.

Согласно представленным документам ООО «РТИТС» о регистрации транспортного средства в системе взимания платы «ПЛАТОН» от 21.06.2016 собственником указанного транспортного средства является ООО Агрофирма «Учумская», уполномоченное лицо ФИО5 выразил намерение использовать бортовое устройство.

Таким образом, ООО Агрофирма «Учумская» на момент совершения вменяемого административного правонарушения являлось безвозмездным пользователем бортового устройства, которое оператору государственной системы взимания платы не возвращено, заявлений о снятии с учета транспортного средства и/или об изменении данных о транспортном средстве в адрес оператора государственной системы взимания платы не поступало.

Кроме того, собственником транспортного средства ООО Агрофирма «Учумская», оператору системы взимания платы не представлен договор аренды транспортного средства от 01.12.2023, заключенный между ООО Агрофирма «Учумская» и ООО Агрофирма «Бузим». Сведения о расторжении, прекращении договора аренды, наличии иного договора аренды отсутствуют.

Следовательно, ООО Агрофирма «Учумская» как собственник транспортного средства после заключения предполагаемого договора аренды от 01.12.2023 сведения о передаче транспортного средства иному лицу, оператору системы взимания платы не сообщало.

Таким образом, представленный в обоснование жалобы договор аренды 01.12.2023 заключенный между ООО Агрофирма «Учумская» и ООО Агрофирма «Бузим» не является убедительным и достаточным для признания достоверности факта нахождения транспортного средства в фактическом пользовании и владении того или иного лица, не являющегося собственником транспортного средства.

Также, в обоснование своей невиновности в совершенном административном правонарушении директор ООО Агрофирма «Учумская» ФИО2 указывает на то, что в момент совершения административного правонарушения транспортным средством КАМАЗ—55102С с государственным регистрационным номером № управлял водитель ФИО3, который трудоустроен в ООО Агрофирма «Бузим», что также подтверждается справкой № 10 ООО Агрофирма «Бузим» от 15.04.2024, поступившей по запросу суда, о трудоустройстве ФИО4 в ОО Агрофирма «Бузим» в должности водителя с 12.07.2022 года по настоящее время. Вместе с тем, факт управления транспортным средством ФИО3 не подтверждает того, что на момент совершения административного правонарушения ООО Агрофирма «Учумская» не являлась собственником транспортного средства КАМАЗ—55102С с государственным регистрационным номером №.

Судья приходит к выводу, что юридическое лицо не представило убедительных доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что по состоянию на 22.01.2024 ООО Агрофирма «Учумская» не являлось владельцем указанного в постановлении транспортного средства, договор аренды исполнялся реально.

Представленные заявителем договор аренды транспортного средства, сведения о партии перевозимого груза, товарно-транспортная накладная от 22.01.2024, не опровергают и не ставят под сомнение обстоятельства, установленные актом от 22 января 2024 г. № 2401221140570_50267 результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК (автоматического пункта весового и габаритного контроля), согласно которого превышен предельно допустимый показатель 8,0 тонн на 2 и 3 оси на 11,36 и 1,558 тонны и постановления № 224018925343 от 05.02.2024 г. главного государственного инспектора ТОГАДН по Красноярскому краю Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу ФИО1

С учетом вышеизложенного, вопреки доводов заявителя, представленные документы не являются безусловными доказательствами, достоверно свидетельствующими о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, собственником которого является ООО Агрофирма «Учумская», находилось в пользовании иного лица, а именно ООО Агрофирма «Бузим».

Таким образом, ООО Агрофирма «Учумская» не подтверждено необходимое условие освобождения от административной ответственности, изложенное в ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ – выбытие транспортного средства из владения.

Как неоднократно подчеркивалось Конституционным Судом Российской Федерации, автомобильные дороги общего пользования, будучи основными транспортными артериями страны, предназначены в том числе для перевозки грузов по всей территории России и за ее пределы, что предполагает ответственность государства как публичного субъекта и как собственника, на котором лежит бремя содержания данного имущества, за состояние дорог. Их сохранность обеспечивается комплексом мероприятий, направленных на соблюдение требований, установленных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, владельцами (в области ремонта и содержания) и пользователями (в области использования) автомобильных дорог, должностными лицами, юридическими и физическими лицами (в области использования полос отвода и придорожных полос) (пункт 21 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ) (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2016 года N 14-П, от 18 января 2019 года N 5-П).

Судья учитывает, что до истечения срока давности привлечения к административной ответственности ООО Агрофирма «Учумская» не воспользовалось предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ООО Агрофирма «Учумская» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного главным государственным инспектором ТОГАДН по Красноярскому краю Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу ФИО1, которое является мотивированным и соответствуют требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.

Проанализировав вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, судья приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований ООО Агрофирма «Учумская» об отмене вынесенного должностным лицом постановления и прекращения производства по делу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление об административном правонарушении № 224018925343, вынесенное главным государственным инспектором ТОГАДН по Красноярскому краю Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому федеральному округу ФИО1 в отношении ООО Агрофирма «Учумская» от 05 февраля 2024 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу директора ООО Агрофирма «Учумская» ФИО2, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня получения его копии с подачей жалобы через Сухобузимский районный суд Красноярского края.

Судья : -подпись-

Копия верна

Судья: И.А. Нагорная