Решение № 2А-877/2021 2А-877/2021~М-696/2021 М-696/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 2А-877/2021

Дело № 2а-877/2021 24RS0057-01-2021-001659-20


Решение

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе судьи Киюциной Н.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по административному иску ФИО1 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, старшему судебному приставу Межрайонного отделения судебных приставов по городу Шарыпово и Шарыповскому району ГУ ФССП России Красноярского края ФИО2, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по городу Шарыпово и Шарыповскому району ГУ ФССП России Красноярского края ФИО3 о признании незаконным бездействия по окончании исполнительного производства,

Установил:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, старшему судебному приставу Межрайонного отделения судебных приставов по городу Шарыпово и Шарыповскому району ГУ ФССП России Красноярского края ФИО2, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по городу Шарыпово и Шарыповскому району ГУ ФССП России Красноярского края ФИО3 о признании незаконным бездействия, выразившегося в следующем.

ФИО1 предъявила к принудительному исполнению выданный Шарыповским городским судом Красноярского края исполнительный лист ФС № от 06 сентября 2019 года в отношении должника ФИО4

07 июля 2021 года из размещенной на официальном сайте ФССП России информации взыскателю стало известно о том, что исполнительное производство №-ИП было окончено 10 января 2020 года на основании п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный лист взыскателю ФИО1 направлены не были, что нарушает права взыскателя ФИО1 на исполнение судебного решения.

При таких обстоятельствах ФИО1 просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным и обязать старшего судебного пристава МОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району возобновить исполнительное производство, направить взыскателю копии материалов исполнительного производства и исполнительный лист, в случае его утраты наложить на судебного пристава-исполнителя судебный штраф.

В судебное заседание участвующие в деле лица и их представители не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены.

Административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО5 (по доверенности) просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Явка участвующих в деле лиц не является обязательной и не признана таковой судом.

Исходя из положений ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно ч.8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 приведенного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве" предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ст,5).

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст.4).

В силу ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем.

Как установлено п.3,4 ч.1 ст. 46 приведенного Федерального закона, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества, а так же если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч.3).

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Административным истцом предоставлен скриншот от 07 июля 2021 года с официального сайта ФССП России, согласно которому исполнительное производство

№-ИП в отношении должника ФИО4, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от 06 сентября 2019 года, выданного Шарыповским городским судом Красноярского края, было окончено 10 января 2020 года на основании п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Доводы административного истца о том, что о данных обстоятельствах ФИО1 стало известно только 07 июля 2021 года, административными ответчиками не опровергнуты.

Административный иск был предъявлен в суд в тот же день, 07 июля 2021 года, то есть в срок, установленный ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 17 октября 2019 года, на основании выданного 06 сентября 2019 года Шарыповским городским судом Красноярского края исполнительного листа ФС № о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 16 428 рублей судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4

10 января 2020 года исполнительное производство было окончено по причине невозможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; судебным приставом-исполнителем было постановлено возвратить исполнительный лист взыскателю ФИО1

16 января 2020 года копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный лист были направлены в адрес взыскателя ФИО1 по адресу: <адрес>.

Этот же адрес указан в исполнительном листе и в административном исковом заявлении.

Заказное письмо не было получено взыскателем ФИО6 и было возвращено в МОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району в связи с истечением срока хранения, копия почтового конверта предоставлена в суд и приобщена к материалам дела.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к корреспонденции, направляемой судебными приставами в адрес сторон исполнительного производства.

При таких обстоятельствах доводы административного истца о том, что копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный лист не направлялись взыскателю, своего подтверждения не нашли.

Исполнительный лист ФС № не был утрачен, возвращен в МОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем.

При таких обстоятельствах ФИО1 не лишена права лично либо через представителя, действующего на основании доверенности, инициировать возбуждение исполнительного производства, обратившись в МОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району с соответствующим заявлением.

С запросами о ходе исполнительного производства и ходатайствами ФИО1 в МОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району не обращалась, ходом исполнительного производства не интересовалась, при том, что основная информация находится в открытом доступе и размещается на официальном сайте ФССП России.

Постановление об окончании исполнительного производства от 10 января 2020 года ФИО1 не оспаривает.

В соответствии с п. 1 ч.2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений, в том числе об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действия (бездействия) должностных лиц являются несоответствие закону действий (бездействия) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемыми действиями (бездействием).

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, повлекшего нарушение прав взыскателя ФИО1, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения исковых требований административного истца не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, старшему судебному приставу Межрайонного отделения судебных приставов по городу Шарыпово и Шарыповскому району ГУ ФССП России Красноярского края ФИО2, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по городу Шарыпово и Шарыповскому району ГУ ФССП России Красноярского края ФИО3 о признании незаконным бездействия по окончании исполнительного производства №-ИП отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий: Н.А. Киюцина