Апелляционное постановление № 22-3946/2023 от 6 сентября 2023 г. по делу № 1-154/2023

Судья р/с Таргаева Ю.Н. № 22-3946/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 7 сентября 2023 года

Кемеровский областной суд в составе председательствующего судьи Гуляевой И.М.

с участием прокурора Арефьева А.О.,

осужденного ФИО1 (видеоконференц-связь)

при секретаре Дорожкиной О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Рудничного районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ранее судимый:

- 19.11.2020 Кировским районным судом г. Кемерово по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- 21.12.2022 Кировским районным судом г. Кемерово по ч.1 ст.161, ст.158.1 УК РФ (6 преступлений), ч.2 ст.69 УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 19.11.2020) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 13.04.2023 мировым судьей судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 21.12.2022) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 07.06.2023 Кировским районным судом г. Кемерово по ст.158.1 УК РФ, ч.3 ст.30 – ст.158.1 УК РФ, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 13.04.2023) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужден по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Кировского районного суда г. Кемерово от 07.06.2023, назначено 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Взят под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 21.12.2022 по 09.01.2023, с 13.04.2023 до вступления обжалуемого приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено в срок наказания по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору Кировского районного суда г. Кемерово от 21.12.2022 с 10.01.2023 по 12.04.2023, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен гражданский иск ООО «Розница К-1» и вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав пояснения осужденного, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 осужден за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> в <адрес> при обстоятельствах, установленных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая приговор в части виновности и квалификации, выражает несогласие с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без применения кратного показателя. Просит приговор в данной части изменить.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Дроздова С.Б. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив уголовное дело, выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления судом установлена, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре.

В качестве доказательств виновности ФИО1 суд обоснованно принял показания осужденного, представителя потерпевшего ФИО7, а также письменные доказательства, приведенные в приговоре. Кроме того, виновность ФИО1 в совершении данного преступления не оспаривается в апелляционной жалобе.

Суд проанализировал в соответствии с положениями ст. ст. 17, 88 УПК РФ все представленные сторонами доказательства в их совокупности, дал надлежащую оценку доказательствам на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела. Оснований сомневаться в допустимости и достоверности этих доказательств не имеется.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, правильно квалифицировал действия ФИО1 по ст.158.1 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст.6, 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учел, что ФИО1 ранее судим, <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья осужденного и его близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено, наказание назначено с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено.

Поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, вопрос о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ обсуждению не подлежит.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, сведений о личности виновного суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений невозможно без изоляции от общества и назначил наказание в виде лишения свободы без применения положений ст.73 УК РФ. Выводы суда первой инстанции в этой части подробно мотивированы и не вызывают сомнений.

Поскольку ФИО1 совершено преступление до вынесения приговора Кировского районного суда г. Кемерово от 07.06.2023, окончательное наказание верно назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. В окончательное наказание правильно произведен зачет как времени содержания под стражей, так и наказания, отбытого по предыдущему приговору.

Вид исправительного учреждения определен верно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, коэффициенты кратности не распространяются на стадию исполнения приговора, вступившего в законную силу. Поскольку приговор Кировского районного суда г.Кемерово от 21.12.2022 вступил в законную силу 10.01.2023, коэффициенты кратности при зачете периода отбывания наказания с 10.01.2023 по 12.04.2023 обоснованно судом не применены.

Никаких нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Рудничного районного суда г. Кемерово от 05.07.2023 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционные приговор, определение или постановление могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный (оправданный) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья И.М. Гуляева