Приговор № 1-31/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 1-31/2021

УИД 02RS0002-01-2021-000245-64 Дело №1-31/2021


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Кош-Агач 29 марта 2021 года

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего – судьи Панина А.А.,

при секретаре Унтаковой А.Д.-Д.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Кош-Агачского района Республики Алтай Пиндыка С.В.,

подсудимого и гражданского ответчика ФИО1, его защитника – адвоката Абатаевой М.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Около 10 часов 01 февраля 2021 года у ФИО1, находящегося у себя дома по <адрес>, не имеющего специального разрешения, то есть договора купли-продажи лесных насаждений на заготовку и вывоз древесины, с целью заготовки и продажи дров, возник прямой преступный умысел, направленный на незаконную рубку сырорастущих деревьев породы лиственница в крупном размере, реализуя который, в период времени с 12 до 18 часов в один из дней с 01 по 02 февраля 2021 года на автомобиле марки УАЗ-31512 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащем неосведомленному о его преступных намерениях ФИО2, он приехал в лесной массив в районе географических координат 50?13,751? северной широты 087?48,934? восточной долготы, в выделе №3 квартала №28 Курайского участкового лесничества Казенного учреждения Республики Алтай «Кош-Агачское лесничество» Министерства природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай, в 1 км к юго-востоку от дорожного знака «816» автодороги Р-256 «Чуйский тракт» Кош-Агачского района Республики Алтай, где, реализуя вышеуказанный преступный умысел, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, в нарушение ч.4 ст.30 и ст.77 Лесного кодекса Российской Федерации, не имея специального разрешения, то есть договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, дающего право на заготовку и вывоз древесины, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность причинения имущественного ущерба государственному лесному фонду Российской Федерации в крупном размере и желая наступления таких последствий, используя принадлежащую ему бензопилу марки «HUTER BS-62 70/6/6», умышленно и незаконно спилил 2 сырорастущих дерева породы лиственница общим объемом 3,7 м3 и расчурковывал их, чем в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 года №310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» и Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 года №1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», причинил Государственному лесному фонду Российской Федерации имущественный ущерб в крупном размере на общую сумму 66 300 рублей.

Органом предварительного следствия указанные действия ФИО1 квалифицированы по п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

Подсудимый ФИО1, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в порядке особого производства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт, эти последствия ему понятны.

Представитель потерпевшего ФИО3 в судебное заседание не явился, представил суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором выразил своё согласие с рассмотрением дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора в порядке особого судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ, по данному уголовному делу соблюдены, обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им по собственному волеизъявлению, добровольно и после консультации с защитником.

Выслушав подсудимого и защитника, согласных с предъявленным обвинением, государственного обвинителя, полагавшего признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ, как незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в крупном размере. Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории названного преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе его возраст и состояние здоровья, семейное положение, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из исследованных в судебном заседании обстоятельств следует, что подсудимый ФИО1 не работает, живёт случайными заработками, сотрудниками полиции и по месту жительства характеризуется положительно, имеет двоих малолетних детей на иждивении, не состоит на учете у врачей психиатра, нарколога и фтизиатра. В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, в том числе на основании ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двоих малолетних детей у виновного, а также признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, беременность сожительницы и полное признание заявленного по делу гражданского иска, как объективно выраженное намерение полностью возместить вред, причиненный преступлением. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает, как и оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку с учетом обвинения и характера совершенного преступления, вышеназванные смягчающие обстоятельства, как по отдельности, так и в своей совокупности, не являются исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления.

С учетом указанных обстоятельств, личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, при выборе и назначении ему наказания, которое сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд руководствуется следующими доводами.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд не находит оснований для назначения ему наказания в виде штрафа, в том числе и в качестве дополнительного наказания, так как он нигде не работает, не имеет заработной платы или иного постоянного дохода, в связи с чем суд не усматривает положительного влияния данного наказания на исправление осужденного. Кроме того, назначение данного вида наказания способно оказать отрицательное влияние на условия жизни его семьи. При таких условиях, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.260 УК РФ, с применением положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, без штрафа, а также без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Последний вид дополнительного наказания суд отвергает по причине отсутствия связи между преступлением и каким-либо служебным положением либо родом деятельности подсудимого, что указывает на отсутствие влияния данного вида наказания на исправление осуждённого. С учетом санкции ч.2 ст.260 УК РФ и положений ч.1 ст.53.1 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, назначаемое ФИО1, совершившему преступление средней тяжести, может быть заменено принудительными работами, однако суд полагает такую замену нецелесообразной, поскольку с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также сведений о личности подсудимого, приходит к выводу о возможности его исправления вообще без реального отбывания наказания и применяет в отношении него ст.73 УК РФ – условное осуждение, с возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, являться в этот орган для регистрации один раз в месяц в дни, установленные этим органом.

При определении продолжительности испытательного срока суд исходит из требований ч.1 и ч.3 ст.60, ч.3 ст.73 УК РФ, а также учитывает время, необходимое для объективного вывода о достижении целей уголовного наказания и исправлении осужденного.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освобождает подсудимого от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ, в соответствии с требованиями которой бензопила марки «HUTER BS-62 70/6/6» подлежит конфискации, как орудие совершения преступления, спилы с пней сырорастущих деревьев породы лиственница, как не представляющие ценности, в отсутствие ходатайства заинтересованных лиц о передаче, подлежат уничтожению; чурки деревьев породы лиственница, изъятые в рамках данного уголовного дела и подлежащие возвращению законному владельцу, следует обратить в доход государства с зачислением средств в федеральный бюджет (передать в Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай для реализации в доход государства); автомобиль марки УАЗ-31512 с государственным регистрационным знаком № подлежит оставлению у законного владельца ФИО2

Исковые требования представителя потерпевшего о взыскании с ФИО1 суммы причиненного ущерба в размере 66 300 рублей, в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ подлежат возмещению в полном объеме, поскольку исковые требования подтверждаются материалами дела и признаны подсудимым, размер ущерба подтвержден документами и расчетами, составленными в соответствии с действующим законодательством. Указанные средства подлежат зачислению в бюджет муниципального образования «Кош-Агачский район» на основании абз.2 п.6 ст.46 Бюджетного кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, являться в этот орган для регистрации один раз в месяц в дни, установленные этим органом.

На основании ч.6 ст.73 УК РФ контроль за поведением ФИО1 и исполнением им возложенных судом обязанностей подлежит осуществлению Федеральным казенным учреждением «Уголовно-исполнительная инспекция ОФСИН России по Республике Алтай».

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем – отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: бензопилу марки «HUTER BS-62 70/6/6» конфисковать и обратить в собственность государства; спилы с пней сырорастущих деревьев породы лиственница, как не представляющие ценности, в отсутствие ходатайства заинтересованных лиц о передаче, уничтожить; чурки деревьев породы лиственница, обратить в доход государства с зачислением средств в федеральный бюджет; автомобиль марки УАЗ-31512 с государственным регистрационным знаком № оставить у законного владельца ФИО2

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования «Кош-Агачский район» сумму ущерба, причиненного лесному фонду, в размере 66 300 (Шестьдесят шесть тысяч триста) рублей.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Панин