Приговор № 1-181/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 1-181/2017

Дело № 1-181/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рузаевка 23 ноября 2017 года

Рузаевский районный суд Республики Мордовия

в составе председательствующего Грачёва А.В.,

при секретаре Савичкиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя Русяевой Д.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Никитиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 <данные изъяты>, судимого:

- 9 ноября 2009 года приговором Чамзинского районного суда Республики Мордовия по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 12 сентября 2011 года по отбытии срока наказания (судимость не погашена на момент совершения преступления);

- 19 июня 2013 года приговором Чамзинского районного суда Республики Мордовия по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 года без штрафа, по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы, в соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 13 марта 2015 года на основании постановления Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 2 марта 2015 года условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 17 дней;

- 13 октября 2017 года приговором Чамзинского районного суда Республики Мордовия Рузаевского районного суда Республики Мордовия по части 3 статьи 30 и пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

5 августа 2017 года примерно в 2 часа ФИО1, имея умысел на тайное хищение имущества Потерпевший №1, подошел к бане последней, расположенной на приусадебном участке по адресу: <адрес>. Там, убедившись, что рядом никого нет, и его никто не видит, ФИО1 путем свободного доступа через незапертую входную дверь незаконно проник в помещение, откуда тайно похитил: 2 жестяные консервированные банки сгущенного молока емкостью 400 грамм производство «Саранск» стоимостью 65 руб. за 1 шт., зефир развесной 1 кг. стоимостью 155 руб., 1 банку меда емкостью 1 литр стоимостью 300 руб., 10 штук домашних куриных яиц стоимостью 36 руб. за 10 шт., 2 коробки пакетированного чая «TESS» стоимостью 40 руб. за 1 пачку, кофе в стеклянной банке «Якобс Монарх Меликано» емкостью 190 гр. стоимостью 180 руб., 1 бутылку подсолнечного масла емкостью 0,5 л. «Золотая семечка» стоимостью 60 руб., 1 бутылку подсолнечного масла емкостью 2 л. «Золотая семечка» стоимостью 150 руб., 1 пачку лимонной кислоты массой 25 гр. стоимостью 20 руб., 1 пачку черного молотого перца массой 25 гр. стоимостью 15 руб., 1 пачку корицы массой 25 гр. стоимостью 15 руб., 1 пачку ванилина массой 10 гр. стоимостью 3 руб., 1 пачку лаврового листа массой 50 гр. стоимостью 7 руб., 7 пачек сухой зелени массой 25 гр. стоимостью 10 руб. за одну пачку, 1 кг. гречки стоимостью 62 руб., 1 кг. чечевицы стоимостью 80 руб., 1 кг. фасоли стоимостью 80 руб., 1 кг. гороха стоимостью 30 руб., 2 кг. макарон стоимостью 30 руб. за 1 кг., 1 жестяную банку консервированной кукурузы емкостью 400 гр. стоимостью 50 руб., 2 жестяные банки консервированной скумбрии емкостью 230 гр. стоимостью 60 руб. за одну банку, 1 пачку приправы для плова массой 25 гр. стоимостью 10 руб., 1 кг. риса стоимостью 34 руб., травяной чай в Стевии в пакетиках «Лекрасэт» стоимостью 590 руб. за одну пачку 20 пакетиков, лекарство «Диабетнорм» 3 флакона емкостью 75 мл. в новой упаковке стоимостью 590 руб. за 1 флакон, 4 флакона масла «Царский кедр с живицей» емкостью 75 мл. стоимостью 590 руб. за 1 флакон, после чего с похищенным с места происшествия скрылся, им распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6467 руб.

После ознакомления с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, которое им также было поддержано и в судебном заседании.

Надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела потерпевшая Потерпевший №1, в судебное заседание не явилась, суду представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением не возражает, исковых требований к подсудимому не имеет и наказание ему оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением не возражает.

Суд, заслушав доводы сторон, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого ФИО1 с предъявленным ему обвинением по следующим основаниям.

Подсудимый ФИО1, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, в судебном заседании пояснил, что делает это добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Подсудимый ФИО1 в ГБУЗ РМ «Мордовская республиканская клиническая психиатрическая больница» не наблюдается (л.д. 17 т.2), на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 20 т.2), его поведение в судебном заседании также не дает оснований сомневаться в его здоровом психическом состоянии.

По изложенным основаниям суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им деяния.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации «с незаконным проникновением в помещение» в действиях ФИО1 нашел свое подтверждение, поскольку, похищенное имущество потерпевшей находилось в её бане, и его изъятие подсудимым производилось именно оттуда путем проникновения через незапертую входную дверь.

При квалификации действий подсудимого по признаку причинения значительного ущерба гражданину при совершении кражи у Потерпевший №1, давая оценку причиненному ущербу, размер которого превышает 5000 рублей, суд исходит также и из имущественного положения потерпевшей, значимости похищенного у неё имущества, что подсудимым не оспаривается.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, стоимость и ценность похищенного имущества, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Деяние, совершенное подсудимым, отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 22 т.2), по последнему месту отбывания наказания в исправительном учреждении характеризовался положительно (л.д. 16 т.2), <данные изъяты> (л.д. 19 т.2).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Кроме того, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 добровольно и не под давлением имеющихся улик сотрудничал с органами следствия, представлял им информацию об обстоятельствах совершения преступлений, давал правдивые и полные показания, которые способствовали раскрытию и расследованию, представлял органам следствия информацию, до того им неизвестную.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений, так как он имеет непогашенные судимости по приговорам суда от 09.11.2009 года и от 19.06.2013 года, которыми он осужден за совершение тяжкого и средней тяжести преступлений к реальному лишения свободы.

Поскольку в действиях подсудимого ФИО1 содержится вышеназванное отягчающее обстоятельство, то суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории совершенного им преступления на менее тяжкую по правилам части 6 статьи 15 УК Российской Федерации.

Таким образом, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом тяжести совершенного им преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности, суд считает, что исправление последнего возможно лишь с изоляцией его от общества, и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы с применением положений части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание наличие вышеназванных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в силу части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации не применяет подсудимому при назначении наказания правила части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Данное наказание, по мнению суда, будет способствовать характеру и степени общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО1 не имеется, так как такое условное осуждение не обеспечит цели его исправления, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, так как не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

Поскольку ФИО1 указанное преступление совершил до вынесения приговора Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 13 октября 2017 года, то окончательное наказание суд назначает ему по правилам части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации и в окончательное наказание засчитывает наказание, отбытое по первому приговору суда.

Поскольку вышеназванным приговором от 13 октября 2017 года ФИО1 назначено к отбыванию наказания исправительная колония строгого режима, то суд также назначает ему к отбытию данный вид исправительного учреждения.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд с учетом тяжести совершенного им преступления и необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительном учреждении, изменяет на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки, вознаграждение адвокату Никитиной И.А. на основании статьи 132 и пункта 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым произвести за счет средств федерального бюджета, в сумме 1100 рублей, в связи с тем, что адвокат затратил один день на участие в судебном заседании, по назначению суда, при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 с применением особого порядка.

Руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 13 октября 2017 года и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания исчислять с 23 ноября 2017 года.

В окончательное наказание ФИО1 засчитать наказание, отбытое по приговору Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 13 октября 2017 года - с 28 августа 2017 года по 23 ноября 2017 года.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Снять ограничения с вещественных доказательств, связанные с их хранением – стеклянной банки из-под кофе емкостью 190 гр. с крышкой зеленого цвета, картонной коробки черно-зеленого цвета травяного чая листьев Стевии в пакетиках «Лекрасэт», сумки бело-красного цвета, выполненной из хлопчатобумажного материала, хранящихся у потерпевшей Потерпевший №1.

Отнести расходы по вознаграждению адвоката Рузаевской коллегии адвокатов № 1 Адвокатской палаты Республики Мордовия Никитиной И. А. в размере 1100 (одна тысяча сто) рублей за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае апелляционного обжалования приговора сторонами осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий