Приговор № 1-198/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 1-198/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сысерть 23 июля 2019 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Бреус А.А., с участием:

государственного обвинителя Кашкаровой М.В.,

подсудимого ФИО1,

ее защитника – адвоката Ибрагимова Р.Г.,

потерпевшего К.,

при секретаре Кочмаревой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Свердловской области, гражданина РФ, невоеннообязанного, со средним специальным образованием, не женатого, детей на иждивении не имеющего, пенсионера, зарегистрированного по адресу: г<адрес> проживающего по адресу: Свердловская область, <адрес> ранее не судимого;

в порядке ст.ст. 91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, по уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

копию обвинительного заключения получил 28 июня 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1. умышленно причинил тяжкий вред здоровью К. опасный для жизни человека, с применением предмета (ножа), используемого в качестве оружия.

Преступление совершено им в Сысертском районе Свердловской области при следующих обстоятельствах.

20 апреля 2019 года около 22 часов 30 минут в п. Арамиль Сысертского района Свердловской области в доме по адресу <адрес> ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в ходе ссоры на почве возникших неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, ножом нанес К.. один удар, причинив колото-резанную рану передней поверхности грудной клетки справа проникающую в плевральную полость с повреждением верхней доли правого легкого и перикарда, осложнившуюся развитием гемапневмоторакса и кровотечением, после чего прекратил свои преступные действия.

На основании заключения эксперта № 204 от 19.06.2019 г. при обращении за медицинской помощью 21 апреля 2019 года К. и последующем наблюдении и лечении было обнаружено повреждение: колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки справа проникающая в плевральную полость с повреждением верхней доли правого легкого и перикарда, осложнившаяся развитием гемапневмоторакса и кровотечением, указанное повреждение давность образования не более 1 суток на момент обращения за медицинской помощью (21.04.2019г), которое могло образоваться в результате не менее одного травмирующего воздействия предмета, имеющего признаки острого колюще-режущего орудия, например, клинком ножа и т.п., при его ударном воздействии, давлении, поступательном движении и т.п., оценивается как вред здоровью опасный для жизни человека, согласно пункту 4 «а» действующих правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утвержденные постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года №522) и в соответствии с пунктом 6.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены МЗСР РФ 24.04.2008 г., приказ № 194 н), расценивается как повреждение, причинившие тяжкий вред здоровью.

При судебно-медицинской экспертизе 21.05.2019г у гр. К. обнаружен рубец №1 на передней поверхности грудной клетки со следами ушивания, который мог образоваться в результате заживления вышеуказанной раны, обнаруженной при обращении за медицинской помощью.

Кроме того при судебно-медицинской экспертизе обнаружен рубец №2, который мог образоваться в результате заживления послеоперационной раны (операция- торакотомия от 21.04.2019 г.).

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом ФИО1 указал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.

С предъявленным обвинением подсудимый ФИО1 согласился, вину признал полностью, в присутствии защитника ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Защитник Ибрагимов Р.Г. ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевший К. не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не установлено. Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за деяние, в котором он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства. У государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против удовлетворения ходатайства ФИО1, в связи с чем суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В соответствии со ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК Российской Федерации при назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание принципы гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, на специализированных учетах не состоит, удовлетворительно характеризуется, а также наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

С учетом адекватного поведения ФИО1 в судебном заседании, отсутствия данных о постановке его на учеты у врачей нарколога и психиатра, сомнений во вменяемости подсудимого у суда не имеется.

Подсудимым была написана явка с повинной, однако поскольку добровольное заявление о преступлении было сделано виновным в связи с подозрением в совершении преступления, такое признание вины, подробное изложение обстоятельств преступления, раскаяние в содеянном, суд признает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в написании им явки с повинной, даче полных, последовательных признательных показаний, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, его возраст и состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему.

Суд полагает необходимым в качестве отягчающего наказание обстоятельства признать в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, как указал сам подсудимый, именно такое состояние, в которое он привел себя добровольно, явилось причиной совершения преступления, снизило его контроль за своим поведением.

Совершенное ФИО1 преступление носит оконченный характер, относится к категории тяжких, направлено против собственности, оснований для изменения категории преступления, с учетом установленного отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, принимая во внимание необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 43 УК Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, на срок, являющийся соразмерным содеянному, и достаточный для исправления виновного, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений. Вместе с тем, с учетом положительных данных о личности ФИО1, мнения потерпевшего, просившего о назначении мягкого, не связанного с реальным лишением свободы, наказания, совокупности смягчающих обстоятельств, установленных судом, на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным признать назначенное наказание условным с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 должен доказать свое исправление, исполняя обязанности.

При наличии названного отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства правовые основания для применения при назначении ему наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

Каких-либо предусмотренных ст.64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведением во время или после совершения преступления, либо совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 53.1 УК Российской Федерации и п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК Российской Федерации суд не находит.

Поскольку ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, суд с учетом назначенного наказания считает возможным до вступления приговора в законную силу оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

От процессуальных издержек подсудимого ФИО1 следует освободить в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 в течение испытательного срока следующие обязанности:

-по вступлении приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию, встать на учет, после чего являться по вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц, в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией;

-не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

-обратиться за консультацией к врачу-наркологу и при наличии показаний и отсутствии противопоказаний пройти курс лечения от алкогольной зависимости;

Разъяснить ФИО1 основания для продления испытательного срока и отмены условного осуждения в соответствии со ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора суда в силу – отменить.

Вещественные доказательства: футболка, нож, переданные потерпевшему К. – оставить по принадлежности у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Сысертский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции и об осуществлении защиты прав и интересов, оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий: А.А. Бреус