Приговор № 1-469/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 1-469/2019

Дело № 1-469/19 (№11901940003073813)

УИД № 18RS0009-01-2019-002328-93


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2019 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Сычевой Т.В.,

при секретарях: Поносовой Т.С., Селезневой А.Ю.,

с участием:

государственных обвинителей: Лошкаревой М.Б., Сорокиной Т.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Наумова С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <***>, зарегистрированной по адресу: <*****>, проживающей по адресу: <*****>, <***>, ранее судимой:

- <дата> мировым судьей судебного участка <***> по ч. 1 ст.158 УК РФ к <***> обязательных работ;

- <дата><***> районным судом УР по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ч.1 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к <***> обязательных работ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка <***> от <дата>, окончательно назначено наказание в виде <***> обязательных работ;

осужденную:

- <дата><***> районным судом <***> по ст.158.1 УК РФ, к <***> обязательных работ, на основании ст.70 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с неотбытым наказанием по приговору <***> районного суда УР от <дата>, окончательно назначено наказание в виде <***> обязательных работ. Наказание не отбыто.

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершила умышленные преступления против собственности при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка <***> от <дата> ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту Кодекса РФ об АП) – мелкое хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 УК РФ, и ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <сумма>. <дата> решение о назначении административного наказания вступило в законную силу.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка <***> от <дата> ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об АП) – мелкое хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 УК РФ, и ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <сумма>. <дата> решение о назначении административного наказания вступило в законную силу.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка <***> от <дата> ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об АП, – мелкое хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 УК РФ, и ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <сумма>. <дата> решение о назначении административного наказания вступило в законную силу.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка <***> от <дата> ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об АП, – мелкое хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 УК РФ, и ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <сумма>. <дата> решение о назначении административного наказания вступило в законную силу.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделала, и <дата> в дневное время у ФИО1, находящейся в торговом зале магазина <***> Общества с ограниченной ответственностью <***> (далее по тексту ООО <***> расположенного по адресу: <*****>, возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего ООО <***> с витрин в указанном магазине. При этом ФИО1 достоверно знала, что ранее неоднократно была подвергнута административному наказанию за мелкое хищение, и при этом не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, установленный ст.4.6 Кодекса РФ об АП.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение, ФИО1, находясь в торговом зале магазина <***> ООО <***>, расположенного по адресу: <*****> в период времени с 16 часов 35 минут до 16 часов 40 минут <дата>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и, желая их наступления, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила с витрины имущество, принадлежащее ООО <***>, на общую сумму <сумма>, а именно:

- <***> фасованные упаковки сыра «Сливочный» с массовой долей жира 50 % Кезского сырзавода, весом по 250 г, стоимостью <сумма> за одну упаковку, на общую сумму <сумма>;

- <***> фасованные упаковки сыра «Костромской» с массовой долей жира 45 % Кезского сырзавода, весом по 250 г, стоимостью <сумма> за одну упаковку, на общую сумму <сумма>.

Указанное имущество ФИО1 спрятала в находящуюся при себе сумку. Обратив, таким образом, похищенное в свое незаконное владение, ФИО1 с похищенным имуществом прошла за территорию расчетно-кассовой зоны указанного магазина, и с места совершения преступления скрылась.

Своими преступными действиями ФИО1 причинила ООО <***> материальный ущерб на общую сумму <сумма>.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть мелкое хищение, чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, ФИО1, постановлением мирового судьи судебного участка <***> от <дата> была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту Кодекса РФ об АП) – мелкое хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 УК РФ, и ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <сумма>. <дата> решение о назначении административного наказания вступило в законную силу.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка <***> от <дата> ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об АП) – мелкое хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 УК РФ, и ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <сумма>. <дата> решение о назначении административного наказания вступило в законную силу.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка <***> от <дата> ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об АП, – мелкое хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 УК РФ, и ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <сумма>. <дата> решение о назначении административного наказания вступило в законную силу.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка <***> от <дата> ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об АП, – мелкое хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 УК РФ, и ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <сумма>. <дата> решение о назначении административного наказания вступило в законную силу.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделала, и <дата> в дневное время у ФИО1, находящейся в торговом зале магазина <***> Общества с ограниченной ответственностью <***> (далее по тексту ООО <***> расположенного по адресу: <*****>, возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего ООО <***> с витрин в указанном магазине. При этом ФИО1 достоверно знала, что ранее неоднократно была подвергнута административному наказанию за мелкое хищение, и при этом не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, установленный ст.4.6 Кодекса РФ об АП.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение, ФИО1, находясь в торговом зале магазина <***> ООО <***>», расположенного по адресу: <*****>, в период времени с 11 часов 55 минут до 12 часов 05 минут <дата>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и, желая их наступления, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила с витрины имущество, принадлежащее ООО <***>», на общую сумму <сумма>, а именно:

- <***> флакон шампуня «Pantene Интенсивное восстановление» объемом 400 мл, стоимостью <сумма>;

- <***> флакон шампуня «Pantene Густые и крепкие» объемом 400 мл, стоимостью <сумма>.

Указанное имущество ФИО1 спрятала в находящуюся при себе сумку. Обратив, таким образом, похищенное в свое незаконное владение, ФИО1 с похищенным имуществом прошла за территорию расчетно-кассовой зоны указанного магазина, и с места совершения преступления скрылась.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ООО <***>» материальный ущерб на общую сумму <сумма>.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть мелкое хищение, чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, ФИО1, постановлением мирового судьи судебного участка <***> от <дата> была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту Кодекса РФ об АП) – мелкое хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 УК РФ, и ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <сумма>. <дата> решение о назначении административного наказания вступило в законную силу.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка <***> от <дата> ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об АП) – мелкое хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 УК РФ, и ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <сумма>. <дата> решение о назначении административного наказания вступило в законную силу.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка <***> от <дата> ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об АП, – мелкое хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 УК РФ, и ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <сумма>. <дата> решение о назначении административного наказания вступило в законную силу.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка <***> от <дата> ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об АП, – мелкое хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 УК РФ, и ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <сумма>. <дата> решение о назначении административного наказания вступило в законную силу.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделала, и <дата> в дневное время у ФИО1, находящейся в торговом зале магазина <***> Общества с ограниченной ответственностью <***> (далее по тексту ООО <***>»), расположенного по адресу: <*****>, возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего ООО <***> с витрин в указанном магазине. При этом ФИО1 достоверно знала, что ранее неоднократно была подвергнута административному наказанию за мелкое хищение, и при этом не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, установленный ст.4.6 Кодекса РФ об АП. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение, ФИО1, находясь в торговом зале магазина <***> ООО <***>», расположенного по адресу: <*****>, в период времени с 17 часов 13 минут до 17 часов 15 минут <дата>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и, желая их наступления, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила с витрины имущество, принадлежащее ООО <***>», на общую сумму <сумма>, а именно:

- <***> бутылку коньяка «Старый Кенигсберг» объемом 0,25 л, крепостью 40 %, стоимостью <сумма>;

- <***> бутылку коньяка «Лезгинка» КВ, объемом 0,25 л, крепостью 40 %, стоимостью <сумма>.

Указанное имущество ФИО1 спрятала в находящуюся при себе сумку. Обратив, таким образом, похищенное в свое незаконное владение, ФИО1 с похищенным имуществом прошла за территорию расчетно-кассовой зоны указанного магазина, и с места совершения преступления скрылась.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ООО <***>» материальный ущерб на общую сумму <сумма>.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть мелкое хищение, чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С предъявленным обвинением подсудимая ФИО1 согласилась, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела и после проведения консультации с защитником заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свое ходатайство поддержала, при этом пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, согласна с обвинением, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд не находит оснований для прекращения особого порядка принятия судебного решения, поскольку удостоверился что подсудимая ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного ею добровольно, после консультации с защитником, ходатайства, а санкция ст.158.1 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. Государственный обвинитель, защитник подсудимой, представитель потерпевшего (л.д.121 т.2) не возражали против заявленного подсудимой ходатайства.

Таким образом, соблюдены все условия и имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, квалификацию действий подсудимого, стороны не оспаривают.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимой ФИО1 по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушения прав подсудимой на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает.

Согласно исследованных в судебном заседании справок, подсудимая ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 40 т.2), у врача-нарколога с <дата> находится на динамическом (профилактическом) наблюдении с диагнозом: <***> (л.д. 41 т.2).

Согласно заключения амбулаторной <***> экспертизы №*** от <дата> ФИО1 наркотической зависимостью не страдает, выявлено пагубное употребление наркотических средств, нуждается в лечебно-профилактических и реабилитационных мероприятиях в рамках диспансерного наблюдения у врача психиатра-нарколога по месту жительства (л.д.49-50 т.2).

С учетом адекватного поведения подсудимой ФИО1 в ходе судебного заседания, данных, характеризующих её личность, обстоятельств инкриминируемых ей преступлений, у суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимой ФИО1, которую сама ФИО1 не оспаривает. В связи с чем, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемой в отношении инкриминированных ей деяний по каждому эпизоду, и в соответствии со статей 19 УК РФ, подлежащей уголовной ответственности.

Обстоятельств, для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимой от уголовной ответственности, наказания в судебном заседании не установлено.

В соответствии со статей 61 УК РФ, как обстоятельства, смягчающие наказание по каждому эпизоду, суд учитывает:

- признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной (л.д. 1,2,3,4 т.2), выраженные в протоколе объяснений от <дата> и от <дата>, поскольку ФИО1 сообщила о своей причастности к преступлениям, и обстоятельствах их совершения ранее не известные сотрудникам правоохранительных органов;

- состояние здоровья и наличие хронических заболеваний у подсудимой и ее близких лиц, оказание близким лицам как материальной, так и иной помощи;

- наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

- а так же полное возмещение ущерба (л.д. 122, 117-118 т.1),

- положительную характеристику по месту жительства.

При этом суд не учитывает по каждому эпизоду в качестве обстоятельства, смягчающего наказание наличие у ФИО1 ребенка, <дата> г.р., поскольку подсудимая лишена родительских прав, и не осуществляет его содержание и воспитание.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, по каждому эпизоду, суд учитывает рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ), который образован по приговору от <дата>.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно (л.д. 55 т.1), по месту посещения ребенком дошкольного учреждения отрицательно.

Назначая наказание, суд, в соответствии с положениями ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимой, состояние её здоровья, отсутствие инвалидности, совокупность обстоятельств как смягчающих наказание, так и отягчающее, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни её семьи, а также, в соответствии со ст.ст.6,7 УК РФ, руководствуется принципами справедливости и гуманизма.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ по каждому эпизоду суд не находит, исходя из фактических обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимой, целями и мотивами совершенных преступлений, её поведением и во время и после совершения преступлений, и не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений. Так же, суд не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, учитывая личность ФИО1, её нежелание встать на путь исправления, склонность к противоправному поведению.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ по каждому эпизоду не имеется, поскольку преступления и так отнесены к преступлениям небольшой тяжести.

Таким образом, наказание ФИО1 по каждому эпизоду подлежит назначению по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, в их совокупности с разъяснениями, изложенными в п.47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которым при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Соответственно, ФИО1 надлежит назначить наказание по каждому эпизоду только в виде лишения свободы, что будет отвечать ч.2 ст.43 УК РФ. При этом, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, которая придерживается стойких антиобщественных взглядов, её устойчивой тенденции к совершению преступлений, нежелании делать выводы о недопустимости противоправных деяний, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия жизни её семьи, предупреждение совершения подсудимой новых преступлений, суд считает, что цели и задачи по перевоспитанию могут быть достигнуты только при назначении реального наказания, в связи с чем, не применяет положения ст.73 УК РФ.

Указанное наказание отвечает критериям разумности и индивидуализации.

При определении срока наказания по каждому эпизоду, суд руководствуется ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ. Положения ч.1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, поскольку наличествует обстоятельство, отягчающее наказание.

Учитывая наличие совокупности преступлений, при определении размера окончательного наказания суд применяет положения части 2 статьи 69 УК РФ, используя принцип частичного сложения наказаний.

Учитывая, что преступления совершены ФИО1 до постановления приговора от <дата>, окончательное наказание суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, используя принцип частичного наказания, применяя положения п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания лишения свободы ФИО1 следует назначить колонию-поселение.

Оснований для предоставления ФИО1, в соответствии со ст.82 УК РФ, отсрочки исполнения приговора до достижения ее ребенка (Б.Е.Д. <дата> г.р.) 14-го возраста, суд не находит, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, свидетельствующих о том, что ФИО1 фактически не занималась и не занимается его воспитанием, что подтверждается сведениями, представленными КДН Администрации <***>, характеристикой МДОУ «Детский сад №***». Кроме того, суд учитывает при принятии такового решения и то, ФИО1 склонна к противоправному поведению, исходя из сведений о привлечении ее к уголовной ответственности. Образ жизни ФИО1, однозначно свидетельствует о незаинтересованности судьбой своего ребенка, в отношении старшего ребенка (<дата> г.р.) ФИО1 лишена родительских прав.

В порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ ФИО1 не задерживалась. В отношении ФИО1 в ходе судебного разбирательства <дата> изменена мера пресечения на заключение под стражу, в связи с нарушением ранее избранной меры пресечения, с <дата> по настоящее время, содержится под стражей.

В связи с назначением подсудимой наказания в виде лишения свободы, суд не находит оснований для отмены избранной ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу в порядке ст.110 УПК РФ.

При зачете отбытого наказания необходимо применить положения п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, предусматривающей порядок исчисления сроков содержания лица под стражей в качестве меры пресечения из расчета один день содержания ФИО1 под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселения за период с <дата> до дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.4 ст.75.1 УИК РФ, осужденная направляется в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 настоящего Кодекса.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вещественные доказательства:

- три DVD+R диска с видеозаписью – в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- четыре фасованные упаковки сыра «Сливочный», по 250 г, и четыре фасованные упаковки сыра «Костромской» по 250 г, переданные на ответственное хранение, передать потерпевшему.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подсудимого – адвоката Наумова С.П. в размере <сумма>., в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ подлежат выплате из средств федерального бюджета. На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ, судебные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 316,317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных:

- статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод хищения от <дата>) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком <***> месяца;

- статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод хищения от <дата> по адресу УР, <*****>) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком <***> месяца;

- статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод хищения от <дата> по адресу УР, <*****>) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком <***> месяца.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, используя принцип частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 ФИО14 наказание в виде лишения свободы сроком на пять месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания по приговору от <дата> в виде <***> обязательных работ, которые в соответствии п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, соответствуют <***> дням лишения свободы, окончательно назначить ФИО1 ФИО15 наказание в виде лишения свободы сроком на <***> месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселение.

В соответствии с ч.4 ст.ю75.1 УИК РФ, осужденная ФИО1 следует в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Началом срока отбывания наказания признать день вступления приговора в законную силу. Время содержания ФИО1 под стражей засчитывать в срок лишения свободы за период с <дата> до даты вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания ФИО1 под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселение.

Меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО16 в виде заключения под стражу оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника - адвоката ФИО17 размере <сумма>., в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат выплате из средств федерального бюджета, о чем вынести соответствующее постановление.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вещественные доказательства:

- три DVD+R диска с видеозаписью – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- четыре фасованные упаковки сыра «Сливочный», по 250 г, и четыре фасованные упаковки сыра «Костромской» по 250 г, передать потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики, через Воткинский районный суд Удмуртской Республики, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и на заявление ходатайства об участии защитника, в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих её интересы.

Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий судья Сычева Т.В.