Приговор № 1-469/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 1-469/2019

1 – 469/19


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск 18 сентября 2019 года

Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Дмитрошкина А.Н.,

при секретаре судебного заседания: Хальдеевой О.А.,

с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г.Ижевска Крючковой И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шамеевой К.Р., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время суток, но не позднее 07 часов 40 минут у ФИО1, находящегося у <адрес>, в состоянии опьянения, будучи подвергнутого административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а также будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время суток, но не позднее 07 часов 40 минут, находясь в состоянии опьянения минут у <адрес>, осознавая, что он был подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, сел за управление транспортным средством в состоянии опьянения, пренебрегая Правилами дорожного движения, установленными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №) в нарушение п.2.7 указанных Правил, согласно которого, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), действуя умышленно, сел за управление транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, произвел пуск двигателя и начал движение.

После чего, ФИО1, управляя указанным автомобилем, осознавая, что находится в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, под управлением указанного автомобиля, пренебрегая п.2.7 указанных Правил, поставив под угрозу безопасность движения, проследовал на указанном автомобиле по <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 40 минут у <адрес> был задержан сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>.

Сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Ч.А.А. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 01 минуты у <адрес> было предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1, согласился.

При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 01 минуты у <адрес> у ФИО1 установлено – 0, 000 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе.

После чего, находясь в указанном месте около 08 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, ФИО1 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Выполнить законные требования уполномоченного должностного лица – инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД Росссии по <адрес> Ч.А.А. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1, находясь на участке местности у <адрес> отказался.

В соответствии с п.2 Примечания к ст.264 УК РФ, для целей ст.264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Совершая указанные действия, ФИО1 осознавал их общественную опасность, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения и желал их наступления.

Органами дознания действия ФИО1 квалифицированы по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Дознание по данному уголовному делу проведено в сокращенной форме, обвинение ФИО1 предъявлено по преступлению, указанному в п.1 ч.3 ст.150 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и в присутствии последнего; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Защитником подсудимого адвокатом Шамеевой К.Р. ходатайство подзащитного поддержано.

Государственный обвинитель Крючкова И.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ввиду того, что все необходимые условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные статьями 226.9, 314 – 316 УПК РФ, соблюдены.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего; государственный обвинитель и адвокат, заявили о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, а совершенное ФИО1 деяние отнесено действующим уголовным законом к преступлению, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд полагает необходимым применить особый порядок для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого ФИО1

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными и указанными в обвинительном постановлении доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Ч.А.А., зарегистрированным в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> за №, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 40 минут по адресу: у <адрес>, было остановлено транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ходе проверки документов у ФИО1 были выявлены признаки опьянения (нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, изменение окраски кожных покровов лица). ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он дал согласие. В присутствии понятых было проведены освидетельствование, состояние алкогольного опьянения не установлено 0,00 млг. Далее так как имелись основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он отказался в присутствии понятых. О чем сделал собственноручно записи. По базе ИЦ ГИБДД установлено, что Низамов ранее дважды был лишен права управления транспортными средствами (л.д.6);

- протоколом об отстранении управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого водитель ФИО1, управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 40 минут был отстранен от управления транспортным средством, так как у него имелись признаки опьянения (л.д.8);

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого водитель ФИО1 управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, в состоянии опьянения, в нарушение требований ст.2.1.1 и ст.2.3.2 ПДД РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.26 КоАП РФ (л.д.7);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1, состояние алкогольного опьянения не установлено (л.д.10);

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 05 минут <адрес>, водитель ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянение отказался (л.д.11);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев (л.д.30-32);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.34-36);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подозреваемый ФИО1 указал на участок местности у <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 40 минут он был задержан сотрудниками ГИБДД, когда управлял транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион (л.д.71-73).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их допустимыми, т.к. они получены в соответствии с требованиями закона, достоверными, относимыми и достаточными для признания доказанной вины ФИО1 в совершении указанного преступления. В силу чего суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со статьями 226.9, 316 УПК РФ, поскольку все условия, предусмотренные статьями 226.1, 226.2, 226.9, 316 УПК РФ, для рассмотрения уголовного дела в таком порядке соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершенного им преступления, а также, принимая во внимание поведение обвиняемого в период предварительного расследования и в судебном заседании, данных о личности подсудимого, который на учете у психиатра не состоит, считает необходимым признать подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания и разрешении вопроса о смягчающих и отягчающих наказание обстоятельствах, суд руководствуется ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, привлекался к административной ответственности.

В то же время суд учитывает, что подсудимый ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающим наказание обстоятельством. Кроме того, ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, страдает тяжелым хроническим заболеванием, проживает с матерью инвалидом, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд так же признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что наказание подсудимому ФИО1 может быть назначено с учетом ч.1 ст.56, ст.49 УК РФ в виде обязательных работ, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренного законом в качестве обязательного вида дополнительного наказания.

Оснований для применения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией уголовного закона за совершение данного преступления, суд не находит, и поскольку не назначает подсудимому ФИО1 более строгий вид наказания, предусмотренный санкцией уголовного закона за совершение инкриминируемого преступления, при назначении наказания не применяет положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, равно как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

У суда не имеется оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности и наказания.

Ввиду назначения подсудимому ФИО1 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Вещественных доказательств и гражданского иска по уголовному делу нет.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев, которое подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественных доказательство по уголовному делу нет.

Освободить осужденного ФИО1 от процессуальных издержек, связанных с расходами на оплату труда адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд постановивший приговор с соблюдением требований ст.317 УПК РФ; а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывает в апелляционной жалобе или возражении на жалобы и представления, принесенные участниками уголовного процесса.

Судья: Дмитрошкин А.Н.