Решение № 2-3145/2020 2-3145/2020~М-2235/2020 М-2235/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 2-3145/2020

Дело №2-3145/2020

УИН 54RS0007-01-2020-002841-07


Решение

Именем Российской Федерации

2 октября 2020 года г.Новосибирск

Октябрьский районный суд г.Новосибирска

в составе:

Судьи Сидорчук М.В.,

при секретаре Назаровой М.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Компания Сибирский Торговый центр» к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ООО "Компания Сибирский Торговый центр" обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору на выполнение работ по организации завершения строительства здания ОТК в размере 1 183 929,60 руб., пени за нарушение сроков оплаты по договору за период с 16.08.2017 по 17.02.2020 в размере 540 000 руб., расходы на оплату услуг представителя – 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины, в обоснование иска указав, что ФИО2 является собственником доли в праве общей долевой собственности на Общественно-торговый комплекс с подземными автостоянками (объект незавершенного строительства), кадастровый №, по <адрес> в <адрес>. Ответчику принадлежат доли в праве общей долевой собственности в общем размере 16086/3409478, в том числе: - доля 11790/3409478, запись регистрации в ЕГРН № от /дата/; - доля <данные изъяты>, запись регистрации в ЕГРН № от 20.01.2011. 26.03.2015 решением общего собрания участников общей долевой собственности на Общественно-торговый комплекс с подземными автостоянками (объект незавершенного строительства) по <адрес> (протокол от 30.03.2015) ООО «Компания Сибирский Торговый центр» было привлечено для выполнения за свой счет работ по завершению строительства, текущему содержанию, обслуживанию и охране Общественно-торгового комплекса с поземными автостоянками (объект незавершенного строительства) по <адрес>; ООО «Компания Сибирский Торговый центр» переданы полномочия действовать в интересах участников общей долевой собственности в целях завершения строительства Объекта и ввода его в эксплуатацию. Также на указанном собрании было принято решение о заключении участниками общей долевой собственности договоров с ООО «Компания Сибирский Торговый центр» на выполнение работ по организации завершения строительства, текущему содержанию, обслуживанию и охране Общественно-торгового комплекса с подземными автостоянками (объект незавершённого строительства) по <адрес>; утверждены условия договора и размер возмещения участниками общей долевой собственности затрат на организацию и выполнение работ по завершению строительства, текущему содержанию, обслуживанию и охране ОТК в сумме 9 200 руб. на долю в праве общей долевой собственности, равную <данные изъяты> 28.07.2017 решением общего собрания участников общей долевой собственности (протокол от 02.08.2017) в вышеуказанный договор внесены изменения, пункт 8.2. изложен в следующей редакции: «8.2. Оплата Собственником стоимости работ (услуг) Исполнителя по настоящему договор производится в следующем порядке: - 80% стоимости работ (услуг) Исполнителя, определенной в соответствии с пунктом 8.1. настоящего договора, оплачивается Собственником до 15 августа 2017 года; - 20% стоимости работ (услуг) Исполнителя, определенной в соответствии с пунктом 8. настоящего договора, оплачивается Собственником в течение 15 дней с даты выдачи Инспекцией Государственного строительного надзора Заключения о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов и проектной документации». 08.08.2017 в адрес собственников ОТК ООО «Компания Сибирский Торговый центр» направлено уведомление о принятом на собрании 28.07.2017 решении об изменении сроков оплаты и необходимости внесения денежных средств в размере 80% от суммы, определенной из расчета 9 200 руб. на долю в праве общей долевой собственности, равную <данные изъяты> (эквивалентную 1 кв.м., площади здания) до 15.08.2017. Размер доли ответчика в праве общей долевой собственности составляет <данные изъяты>. Соответственно, размер оплаты по договору на выполнение работ по организации завершения строительства для ответчика составляет (в соответствии с п.8.1. договора): 16086/3409478: 100/3409478 х 9 200,0 руб. = 1 479 912,0 руб. До 15.08.2017 ответчиком должно было быть оплачено 80% от указанной суммы, что составляет 1 183 929,60 руб. Ответчик от подписания договора уклоняется, денежные средства по договору на организацию работ по завершению строительства им не уплачены, что и явилось основанием для обращения с указанным иском в суд.

Представитель истца ООО "Компания Сибирский Торговый центр" ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д.9), в судебном заседании исковые требования поддержала, представила дополнительные письменные пояснения (л.д.91-93).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала. Представила письменные возражения, в которых ссылалась на то, что решение общего собрания собственников от 28.07.2017 ничтожно. Заключенного между ней и Истцом договора в виде единого документа, подписанного сторонами, либо в виде обмена документами, подписанных передавшей стороной, нет; до настоящего времени указанный ОТК в эксплуатацию не введен, строительство его не ведется (готовность 74%), срок выданного ООО «ПК Подсолнух» разрешения на строительство истек 19.05.2019, срок действия договора аренды земельного участка под цели завершения строительства, на котором расположен ОТК, истек 21.04.19. Подрядные организации ликвидированы. Понесенные расходы, предъявленные к возмещению, не подтверждены. В случае удовлетворения требований просила применить к неустойке ст.333 ГК РФ (л.д.43-51, 74-78, 129-134).

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании позицию по делу своего доверителя поддержала, также указав, что истцом не представлены доказательства несения затрат, в настоящее время работы на объекте не ведутся, 24 из 26 подрядных организаций, привлеченных для строительства объекта, ликвидированы. Считала требования истца не обоснованными, поскольку между сторонами не имеется договорных обязательств, влекущих оплату ответчиком задолженности.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Так, в силу п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений ст.ст.210, 249 ГК РФ, у собственника помещения в силу закона возникает обязательство по оплате содержания данного помещения и предоставляемых коммунальных услуг. Участие каждого субъекта общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования имуществом.

Действующим законодательством не установлен особый статус объектов, находящихся в собственности помещений незавершенного строительством объекта, не сданного в эксплуатацию, и одновременно исключающий возможность применения к отношениям по их использованию положений ст.210 ГК РФ.

В силу ст.181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений. В частности, к решениям собраний относятся решения коллегиальных органов управления юридического лица (собраний участников, советов директоров и т.д.), решения собраний кредиторов, а также комитета кредиторов при банкротстве, решения долевых собственников, в том числе решения собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании, решения участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения (п.103 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 является собственником <данные изъяты> доли и <данные изъяты> доли, а в общей сложности <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на общественно-торговый комплекс с подземными автостоянками, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, государственная регистрация права собственности произведена /дата/ и /дата/ соответственно (л.д.13-16).

Согласно решению общего собрания участников общей долевой собственности от /дата/, созванному по инициативе группы крупных собственников долей в праве общей долевой собственности на здание общественно-торгового комплекса с подземными автостоянками, ООО «Компания Сибирский Торговый центр» привлечено для выполнения за свой счет работ по завершению строительства, текущему содержанию, обслуживанию и охране общественно-торгового комплекса с подземными автостоянками (объект незавершенного строительства) и переданы полномочия действовать в интересах участников общей долевой собственности в целях завершения строительства объекта и ввода его в эксплуатацию, в связи с чем собственникам общественно-торгового комплекса необходимо заключить договор с ООО «Компания Сибирский Торговый центр» на выполнение работ по организации завершения строительства, текущему содержанию, обслуживанию и охране общественно-торгового комплекса с подземными автостоянками. Утвержден размер возмещения участниками общей долевой собственности и затрат на организацию и выполнение указанных работ в сумме 9 200 руб. на долю в праве общей долевой собственности, равную 100/3409478 (л.д.17-18).

Согласно протокола утверждены условия договора на выполнение работ по организации завершения строительства, проект договора указан в качестве приложения к протоколу собрания собственников от /дата/ по результатам голосования утвержден размер платы – 9 200 руб. за 100/3409478.

В соответствии с утвержденными решением собрания собственников условиями п.8.1 договора, стоимость работ (услуг) исполнителя по договору, подлежащая возмещению собственником, рассчитывается пропорционально принадлежащей собственнику доле в праве общей долевой собственности на объект, исходя их расчета по иску равна: 16 086/3 409 478:100/3 409 478 * 9 200 рублей, где 16 086/3 409 478 – размер принадлежащей собственнику доли в праве общей долевой собственности на объект. Соответственно, размер оплаты по договору для ФИО2 составляет 1 479 912 руб.

По результатам проведенного общего собрания участников общей долевой собственности 28.07.2017 было принято решение о внесении изменений в договор на выполнение работ по организации завершения строительства в части оплаты услуг по договору (пункт 8.2 договора), а именно: предусматривалось то, что 80% от стоимости работ исполнителя оплачивается собственником до 15.08.2017, оставшиеся 20% стоимости работ оплачивается собственником в течение 15 дней с даты выдачи Инспекцией государственного строительного надзора заключения о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов и проектной документации (л.д.19-23).

08.08.2017 в адрес собственника истцом было направлено уведомление о принятом решении об изменении сроков оплаты и необходимости внесения денежных средств по договору в размере 80 % от суммы в срок до 15.08.2017 (л.д.94-95).

Размер оплаты по договору для ФИО2 составляет: 80% от общей суммы = 1 183 929,60 руб.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» даны разъяснения, что к отношениям собственников помещений в нежилом здании, прямо не урегулированных законом, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения (ст.ст.249, 289, 290 ГК РФ).

Пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» определено, что решения собственников помещений в здании принимаются в порядке, предусмотренном ст.ст.44-48 ЖК РФ.

Согласно ч.5 ст.46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Кодексом порядке по вопросам компетенции собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии с ч.1 ст.46 ЖК РФ решения и протокол общего собрания собственников являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений обязанности в отношении общего имущества, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей.

Требования к протоколу общего собрания, оформляющего решения участников соответствующего гражданского правового сообщества установлены в ст.181.2 ГК РФ, в соответствии с которой в протоколе должны быть указаны: - дата, время и место проведения собрания; - сведения о лицах, принявших участие в собрании; - результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; - сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; - сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

Решение общего собрания участников общей долевой собственности на Общественно-торговый комплекс с подземными автостоянками (объект незавершенного строительства) ФИО5 в <адрес> (кадастровый №.36) от 26.03.2015г. (протокол от 30.03.2015г.) содержит все необходимые сведения, подписан полномочными представителями.

Доводы ответчика о ничтожности решений, принятых на общем собрании от 26.03.2015, являются необоснованными, поскольку в настоящее время срок исковой давности для заявления таких требований истек.

Таким образом, ФИО2 вопреки решению общего собрания собственников незавершенного строительством объекта недвижимости уклоняется от выполнения принятых обязательств, в связи с чем с нее подлежат взысканию денежные средств для выполнения работ по организации завершения строительства, текущему содержанию, обслуживанию и охране здания общественно-торгового комплекса с подземными автостоянками (объект незавершённого строительства) в размере 1 183 929,60 руб.

Исходя из ст.181.1 ГК РФ, доводы ответчика, указывающие на то, что, поскольку договор на выполнение работ по организации завершения строительства общественно-торгового комплекса лично с ФИО2 подписан не был, то основания для возникновения гражданских прав и обязанностей по такому договору отсутствуют, ошибочны, основаны на неверном толковании норм права.

Доводы ответчика в той части, что до настоящего времени строительство общественно-торгового комплекса истцом не завершено, сдача объекта инспекции им также не производилась, правового значения не имеют, поскольку решениями вышеназванных собраний, которые распространяются, в том числе и на ФИО2, установлен размер оплаты, а также порядок и срок оплаты – 15.08.2017, что ответчиком не выполнено.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 8.3. договора на выполнение работ по организации завершения строительства от 31.03.2015 (л.д.20) предусмотрено, что в случае нарушения собственником срока оплаты работ (услуг) Исполнителя по настоящему договору, предусмотренного п.8.2 договора, на сумму просроченного платежа начисляется пени в размере 0,1% за каждый день просрочки до дня фактической оплаты просроченной суммы.

Согласно представленного истцом расчета, который судом проверен и признан арифметически верным, размер неустойки за период с 16.08.2017 по 17.02.2020 составляет 1 083 295,58 руб.

Ответчиком заявлено о применении к данному требованию истца положений статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Принимая во внимание доводы возражений ответчика, компенсационный характер неустойки, исключительные обстоятельства по делу, такие как размер заявленной истцом суммы неустойки, имущественный интерес сторон, исходя из обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства, суд приходит к выводу, что подлежащая уплате ответчиком неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по договору и на основании ст.333 ГК РФ суд полагает необходимым снизить взыскиваемую неустойку до размера п.1 ст.395 ГК РФ в 222.098,22 руб., что, по мнению суда, является разумным и справедливым размером, соответствующим положениям п.6 статьи 395 ГК РФ.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание характер спора, результат рассмотрения дела, объем оказанных услуг, количество судебных заседаний с участием представителя, статус представителя, позицию по этому вопросу ответчика, суд приходит к выводу, что истцу за счет ответчика должны быть возмещены расходы на представителя в сумме 10 000 руб. (л.д.24-28), что, по мнению суда, является разумным и справедливым.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 819,65 руб. (л.д.8).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Компания Сибирский Торговый центр» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Компания Сибирский Торговый центр» задолженность в размере 1.183.929,60 руб., неустойку 222.098,22 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16.819,65 руб., расходы по оплате услуг представителя – 10.000 руб., а всего взыскать 1.432.847 (Один миллион четыреста тридцать две тысячи восемьсот сорок семь) руб. 47 коп.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено /дата/.

Судья: «подпись» М.В. Сидорчук