Приговор № 1-436/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 1-436/2018

Дело №1-436/2018 (№11804009502000008)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Черногорск 29 ноября 2018 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Ашырова Х.Д.,

при секретаре Плахуте Л.А.,

с участием подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Денисова И.В., представившего удостоверение и ордер от ***,

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Черногорска Филипповой Л.М.,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося *** в ***, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего средне – специальное образование, не женатого, имеющего на иждивении нетрудоустроенную мать предпенсионного возраста, работающего ***, проживающего по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, ранее судимого:

- *** Черногорским городским судом РХ по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное повреждение чужого имущества из хулиганских побуждений, повлекшее причинение значительного ущерба потерпевшему в г. Черногорске РХ при следующих обстоятельствах.

10 июня 2018 года в период времени с 00 час. 00 мин. до 02 час. 00 мин. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на умышленное повреждение чужого имущества из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу и общепризнанным правилам поведения, демонстрируя вседозволенность и пренебрежительное отношение к окружающим и к чужому имуществу, умышленно нанес несколько ударов руками по лобовому стеклу автомобиля марки «LADA ***», государственный регистрационный знак ***, стоящего во дворе *** в г. Черногорске Республики Хакасия, причинив механические повреждения в виде трещин по правому центральному краю стекла, исключающие возможность использовать указанный автомобиль по его назначению, причинив ФВС значительный материальный ущерб в сумме 7000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным ему обвинением в полном объеме, заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства.

Защитник Денисов И.В. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке и удовлетворения ходатайства подсудимого.

Выслушав подсудимого, его защитника, потерпевшего, государственного обвинителя, суд находит ходатайство подсудимого о принятии судебного решения по делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, поскольку подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, вину признал полностью, в судебном заседании в присутствии защитника и после консультации с ним добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и осознает последствия постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, совершенное из хулиганских побуждений и повлекшее причинение значительного ущерба потерпевшему.

С учетом сведений о том, что ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, его адекватное поведение в судебном заседании, суд приходит к выводу о его психической полноценности и вменяемости по отношению к совершенному деянию.

При назначении ФИО1 наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, мотивы и обстоятельства его совершения, стоимость и значимость поврежденного имущества для потерпевшего, отсутствие тяжких последствий, полное возмещение причиненного ущерба и отсутствие претензий материального и морального характера со стороны потерпевшего, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, на условия его жизни и жизни его семьи, семейное положение – не женат, имеет на иждивении нетрудоустроенную мать предпенсионного возраста, состояние его здоровья – страдает заболеванием позвоночника, наличие инвалидности отрицает, а так же личность подсудимого, который ранее судим ***, работает, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит ***, по месту жительства характеризуется удовлетворительно *** и мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимого.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: явку с повинной ***, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, полное возмещение ущерба потерпевшему и принесение ему извинений.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено, а фактическое нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения само по себе не может служить основанием для признания отягчающим обстоятельством с учетом обстоятельств и мотива совершенного преступления, поскольку объективных данных о том, что ФИО1 склонен к злоупотреблению спиртными напитками и что именно состояние алкогольного опьянения обусловило совершение подсудимым преступления, в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания суд принимает во внимание положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, а именно совокупность правил смягчения наказания, поскольку при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п.«и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, а так же при рассмотрении уголовного дела в порядке гл. 40 УПК РФ срок или размер наказания ФИО1, не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ: две трети от двух третьих, т.е. 2 года 2 месяцев лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, признания совокупности смягчающих обстоятельств исключительными и применения положений ст.64 УК РФ, т.е. назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 167 УК РФ, к ФИО1 по материалам дела не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности либо наказания не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая все обстоятельства дела в совокупности с данными о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реальной изоляции от общества и назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, установив испытательный срок и возложив обязанности, позволяющие контролировать поведение осужденного, что будет отвечать целям его исправления, предупреждения совершения новых преступлений, восстановлению социальной справедливости.

Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, что в наибольшей степени обеспечит достижение конституционно значимых целей дифференциации наказания, его исправительного воздействия и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе полное возмещение ущерба потерпевшему и принесение ему извинений, отсутствие по делу тяжких последствий суд полагает возможным не отменять условное осуждение по приговору Черногорского городского суда Республики Хакасия от ***, которым ФИО1 осужден по ч. 2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев и исполнять его самостоятельно.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на него обязанности:

- встать на учет и не реже одного раза в месяц в дни, установленные инспектором, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства и работы;

- не покидать место своего жительства в ночное время - в период с 22 часов до 6 часов, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Приговор Черногорского городского суда от *** в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Освободить осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «LADA ***», государственный регистрационный знак ***, находящийся на хранении у потерпевшего ФВС оставить последнему по принадлежности, сняв с него все ограничения по распоряжению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 389.4 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе либо в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий Х.Д. Ашыров