Решение № 12-185/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 12-185/2021

№ 12-185/2021


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

город Конаково 23 июня 2021 года

Судья Конаковского городского суда Тверской области Косачева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «ТрастАгроком» по доверенности ФИО1 на постановление № 10673342203412705208 от 05 января 2021 государственного инспектора «Центральное МУГАДН» ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «ТрастАгроком»,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением государственного инспектора «Центральное МУГАДН» ФИО3 от 05 января 2021 года ООО «ТрастАгроком» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечено к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Об обстоятельствах административного правонарушения в постановлении указано, что 25 декабря 2020 года в 02:35:09 по адресу: 125 км 567 м автомобильной дороги общего пользования Федерального значения М<адрес> собственник (владелец) транспортного средства марки «КАМАЗ М1840 грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак № регион (№) в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Защитник юридического лица по доверенности ФИО1 обратилась в Конаковский городской суд с жалобой, в которой просит отменить постановление от 05 января 2021 года. В обоснование доводов жалобы указывает, что на момент совершения правонарушения ООО «ТрастАгроком» не являлось владельцем транспортного средства, что является основание для отмены спорного постановления. 20 июня 2018 года между ООО «ТрастАгроком» и ООО «Мегатранс» был заключен договор купли-продажи транспортного средства. В тот же день, вышеуказанное транспортное средство ООО «Мегатранс». ООО «Мегатранс» в соответствии с п. 42 Постановления Правительства РФ от 14 июня 2013 года № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную массу 12 тонн», зарегистрировал вышеуказанное средство в системе «Платон». На момент выявления правонарушения ООО «ТрастАгроком» не владело транспортным средством, загрузку транспортного средства не осуществляло и, следовательно, не может нести ответственности, предусмотренную ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, что является основанием для признания постановления незаконным и его отмены на основании п. 9 ст. 24.5 КоАП РФ.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «ТрастАгроком» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания жалобы извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Центральное МУГАДН в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания жалобы извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется расписка.

Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, о дате, времени и месте слушания дела извещённых надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и дополнений, выслушав участвующих лиц, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным и влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года № 504, согласно п.п. 10, 12 которых маршрутная карта оформляется на бумажном носителе или в электронной форме в момент внесения собственником (владельцем) транспортного средства платы оператору. Движением без внесения платы считается: движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил (подп. «б»), движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте (подп. «в»).

Пунктом 7 постановления Правительства РФ от 14 июня 2013 г. № 504 «О взимании платы в счет в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн», установлено, что до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством РФ.

В силу п. 12 Правил, движением без внесения платы считается, в частности, продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 указанных Правил.

Из материалов дела следует, что факт осуществления движения транспортного средства марки «КАМАЗ М1840 грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак № регион (С№) 25 декабря 2020 года в 02:35:09 по адресу: 125 км 567 м автодороги общего пользования федерального значения М10 Россия Тверская область, принадлежащего ООО «ТрастАгроком» без внесения в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, зафиксирован с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства с функцией фотофиксации «АвтоУраган-ВСМ2», имеющего свидетельство о поверке № 01-008-20, действительное до 02 марта 2022 года. Данный факт не оспаривается в жалобе.

В соответствии с перечнем автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 17 ноября 2010г. № 928, автомобильная дорога М10 Россия является дорогой федерального значения.

В силу ч. 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Таким образом, в подтверждение доводов жалобы собственник автомобиля обязан представить доказательства, которые подлежат проверке и оценке судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Частью 2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В подтверждение доводов жалобы заявителем представлена копия договора купли-продажи транспортного средства от 20 июня 2018 года, из которой следует, что ООО «ТрастАгроком» передало ООО «Мегатранс» во владение транспортное средство грузовой автомобиль марки КАМАЗ 53213 государственный регистрационный знак № регион (л.д. 8-9). Указанное транспортное средство, согласно заверенной копии акта приема-передачи транспортного средства, передано ООО «Мегатранс» 20 июня 2018 года (л.д. 10).

Кроме того, суду представлен акт передачи бортового устройства от 11 января 2021 года, согласно которому передано в безвозмездное пользование бортовое устройство для установки на транспортное средство имеющий государственный регистрационный знак № (л.д.11).

Из представленного ответа из МРЭО ГИБДД УМВД России по Новгородской области следует, что по состоянию на 12 мая 2021 года автомобиль КАМАЗ М1840, 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион зарегистрирован за ООО «ТрастАгроком». Дата регистрации 05 августа 2020 года (л.д. 32-41).

Никаких других доказательств, подтверждающих факт нахождения на момент совершения правонарушения автомобиля, собственником которого является ООО «ТрастАгроком», в пользовании иного лица, в деле не имеется и заявителем не представлено.

Таким образом, именно ООО «ТрастАгроком», как собственник транспортного средства, является надлежащим субъектом административного правонарушения, поскольку факт выбытия автомобиля марки КАМАЗ М1840 грузовой тягач седельный государственный регистрационный знак №, из фактического владения и пользования ООО «ТрастАгроком», не нашел своего подтверждения.

Анализ материалов дела показывает, что собственником автомобиля марки КАМАЗ М1840 грузовой тягач седельный государственный регистрационный знак № регион ООО «ТрастАгроком» представлен договор купли продажи и акт приема-передачи на автомобиль марки КАМАЗ 53213 государственный регистрационный знак № когда как оспариваемое постановление вынесено в отношении владельца автомобиля марки КАМАЗ М1840 грузовой тягач седельный государственный регистрационный знак № регион.

Представленный акт передачи бортового устройства для установки в транспортное средство с государственным регистрационным знаком <***> регион датирован 11 января 2021 года, когда как административное правонарушение имело место быть 25 декабря 2020 года, то есть до приобретения указанного устройства.

ООО «ТрастАгоком» не приведены убедительные доказательства, подтверждающие представленные им данные, которые опровергают их виновность в нарушении Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Суд считает, что ООО «ТрастАгроком», как собственник транспортного средства - марки КАМАЗ М1840 грузовой тягач седельный государственный регистрационный знак <***> регион обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ТрастАгроком» не допущено.

Обстоятельств, которые могли бы являться основанием к отмене постановления должностного лица, не установлено.

Наказание назначено в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции статьи, в связи, с чем законных оснований для удовлетворения жалобы и отмене постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

постановление № 10673342203412705208 от 05 января 2021 государственного инспектора «Центральное МУГАДН» ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника по доверенности ООО «ТрастАгроком» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья: С.В. Косачева

№ 12-185/2021