Апелляционное постановление № 22-127/2024 22-4905/2023 от 16 января 2024 г. по делу № 1-556/2023

Судья Пряхин А.С. Дело №22-127/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Волгоград 17 января 2024 года

Волгоградский областной суд в составе

председательствующего судьи Ананских Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паниной К.В.,

с участием

прокурора Банарь А.А.,

адвоката Фомина Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника Камышинского городского прокурора Волгоградской области Аистова А.Е. на приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 19 октября 2023 года, по которому

Рева К.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, судимый:

- по приговору Котовского районного суда Волгоградской области от 24 апреля 2018 года по п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам виде лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- по приговору Котовского районного суда Волгоградской области от 11 июля 2018 года по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.132 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободившийся 04 февраля 2022 года по отбытии наказания;

осужден по ч.2 ст.116.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 4 месяца, с установлением ограничений и обязанности, приведенных в приговоре.

В приговоре также принято решение о мере процессуального принуждения.

Доложив материалы дела, заслушав прокурора Банарь А.А., поддержавшую доводы апелляционного представления, выслушав адвоката Фомина Д.А., полагавшегося на усмотрение суда, суд

установил:

по приговору суда Рева К.В. признан виновным в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при применении сокращенной формы дознания.

В апелляционном представлении государственный обвинитель-помощник Камышинского городского прокурора Волгоградской области Аистов А.Е. просит приговор в отношении ФИО1 изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании отягчающим наказание обстоятельством рецидива преступлений.

Указывает, что Рева К.В. совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.116.1 УК РФ, имея неснятую и непогашенную в установленном порядке судимость. Так по приговору Котовского районного суда Волгоградской области от 24 апреля 2018 года Рева К.В. осужден по п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.70 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы в колонии-поселении. По приговору Котовского районного суда Волгоградской области от 11 июля 2018 года Рева К.В. осужден по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.132 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Таким образом, приговоры от 24 апреля 2018 года и от 11 июля 2018 года образуют одну судимость. При этом судимость по приговору Котовского районного суда Волгоградской области от 11 июля 2018 года, образующая рецидив преступлений, явилась основанием для возбуждения уголовного дела в отношении ФИО1 и наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, что в силу положений ч.2 ст.63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов уголовного дела, вывод суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления основан на доказательствах, добытых в ходе предварительного расследования. Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, постановил обвинительный приговор, признав Реву К.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, и назначив ему наказание с соблюдением требований ч.5 ст.62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в случае, предусмотренном ст.226.9 УПК РФ.

Как следует из приговора, назначая наказание ФИО1, суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, который на учетах в психоневрологическом диспансере и у врача-нарколога не состоит, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется посредственно, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд установил полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, принесение извинений потерпевшему и предложение материальной помощи.

Каких-либо иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу судом не установлено.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признал рецидив преступлений.

Данные о личности осужденного ФИО1 исследовались судом и приняты во внимание в полной мере при назначении ему наказания, что следует не только из приговора, но и протокола судебного заседания, и соответствует имеющимся в материалах уголовного дела характеризующим сведениям.

Исходя из совокупности всех указанных выше обстоятельств, суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде ограничения свободы.

Вместе с тем приговор, подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

В силу требований ч.2 ст.63 УК РФ и с учетом разъяснений в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Как следует из материалов уголовного дела, Рева К.В. совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.116.1 УК РФ, имея неснятую и непогашенную в установленном порядке судимость за преступление, совершенное с применением насилия. Так, Рева К.В. осужден по приговору Котовского районного суда Волгоградской области от 11 июля 2018 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.132 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Наказание по данному приговору отбыто ФИО1 04 февраля 2022 года.

Учитывая, что наказание по приговорам Котовского районного суда Волгоградской области от 24 апреля 2018 года и от 11 июля 2018 года складывалось по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, они образуют одну судимость.

Данная судимость обусловила привлечение ФИО1 к уголовной ответственности по ч.2 ст.116.1 УК РФ и наделила его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ст.63 УК РФ исключает учет рецидива преступлений как обстоятельства, отягчающего наказание.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор в отношении ФИО1, исключив указание о признании обстоятельством, отягчающим его наказание, рецидива преступлений.

Вместе с тем, вследствие вносимых изменений оснований для смягчения наказания, назначенного ФИО1 за совершенное преступление, не установлено. По ч.2 ст.116.1 УК РФ осужденному назначено ограничение свободы как наиболее строгий вид наказания, предусмотренного за данное преступление в минимально возможном, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, размере. То обстоятельство, что субъектом преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, может быть только лицо, имеющее судимость за преступление, совершенное с применением насилия, не исключает применение положений ч.2 ст.68 УК РФ, носящих императивный характер.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора либо его изменение, судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 19 октября 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из приговора указание о признании обстоятельством, отягчающим наказание, рецидива преступлений.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление – удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Е.С. Ананских