Решение № 12-106/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 12-106/2021

Дело № 12-106/2021


РЕШЕНИЕ

9 марта 2021 года г. Аксай

Судья Аксайского районного суда Ростовской области Шегидевич Е.Ю.,

рассмотрев жалобу адвоката Мельникова А.С., действующего в интересах ООО «Центральная санитарно-эпидемиологическая лаборатория» на постановление мирового судьи судебного участка №4 Аксайского судебного района Ростовской области от 20 января 2021 года о привлечении ООО «Центральная санитарно-эпидемиологическая лаборатория» к административной ответственности, предусмотренной ст.14.60 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Аксайского судебного района Ростовской области от 20.01.2021 года ООО «Центральная санитарно-эпидемиологическая лаборатория» (далее – ООО «ЦСЭЛ» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст.14.60 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, адвокат Мельников А.С., действующий в интересах ООО «Центральная санитарно-эпидемиологическая лаборатория», подал на него жалобу, в которой просил отменить вынесенное постановление, либо назначить обществу наказание в виде предупреждения. В жалобе указано, при вынесении постановления не дана оценка тому обстоятельству, что сотрудниками общества были допущены технические ошибки, заключающиеся в выдаче протоколом лабораторных испытаний на неправильных бланках. При выдаче протоколов испытаний общество не понесло дополнительной материальной выгоды. Не учтен тот факт, что протоколы испытаний, содержащие технические ошибки были изъяты из оборота в марте 2020г. В действиях общества отсутствовал умысел на совершение административного правонарушения. При вынесении постановления не учтены смягчающие вину обстоятельства, а именно тот факт, что у заказчиков всех протоколом, содержащих технические ошибки протоколы были отозваны, денежные средства возвращены. При вынесении постановления мировой судья не мотивировал вывод о невозможности применения наказания с учетом положений ст.4.1.1 КоАП РФ, не учет, что общество является субъектом малого и среднего предпринимательства.

В судебном заседании представители ООО «ЦСЭЛ» ФИО1 и адвокат Мельников А.С. доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.14.60 КоАП РФ выдача юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем сертификатов соответствия, протоколов исследований (испытаний), измерений, иных заключений и документов со ссылкой на аккредитацию в национальной системе аккредитации в случае приостановления аккредитации или ее отсутствия, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля за деятельностью аккредитованных лиц регулируются Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ) с особенностями, установленными Федеральным законом от N 412-ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации".

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, 03.11.2020г. при проведении внеплановой документарной проверки ООО «ЦСЭЛ», аккредитованного в качестве испытательной лаборатории, выявлены факты осуществления деятельности за рамками утвержденной области аккредитации при проведении исследований и оформлении протоколов испытаний от 08.01.2020г. №14, 08.01.2020г. №15, 23.12.2019г. №792, 20.11.2019г. №689, 18.09.2019г. №457, 11.12.2019г. №754, 11.12.2019г. №761, 30.05.2019г. №311, поскольку указанные в них определяемые показатели «Внешний вид» по СанПиН 2.3.2.1078-01 и «Посторонние примеси» по ГОСТ 32896 отсутствовали в области аккредитации общества.

Вина ООО «ЦСЭЛ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.60 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела, а именно: пояснительной2 запиской от 29.10.2020г., копиями протоколов испытаний от 08.01.2020г. №14, 08.01.2020г. №15, 23.12.2019г. №792, 20.11.2019г. №689, 18.09.2019г. №457, 11.12.2019г. №754, 11.12.2019г. №761, 30.05.2019г. №311, актом проверки от 03.11.2020г., объяснениями ФИО2, ФИО3

В ходе рассмотрения настоящего дела мировым судьей исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные доказательства обоснованно приняты мировым судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в судебном постановлении, которое мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о наличии события административного правонарушения и доказанности вины заявителя в его совершении.

Между тем, рассматривая доводы жалобы о замене административного наказания в виде штрафа на предупреждение, судья исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 этой статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 этого Кодекса (часть 2 статьи 4.1.1).

ООО «ЦСЭЛ» 01.08.2016г. включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, о чем заявителем предоставлены соответствующие сведения.

Статья 14.60 КоАП РФ не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в части 2 статьи 4.1.1 названного Кодекса, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Рассматриваемым правонарушением не был причинен вред и не возникла угроза его причинения жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба.

Таким образом, в рассматриваемом случае имеется совокупность юридически значимых обстоятельств, позволяющих применить в данном случае положения ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, судья полагает, что цели административного наказания будут достигнуты при назначении юридическому лицу наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Аксайского судебного района Ростовской области от 20 января 2021г. о привлечении ООО «Центральная санитарно-эпидемиологическая лаборатория» к административной ответственности, предусмотренной ст.14.60 Кодекса РФ об административных правонарушениях изменить, назначив наказание в виде предупреждения.

Судья: