Решение № 2-2375/2023 2-446/2024 2-446/2024(2-2375/2023;)~М-1586/2023 М-1586/2023 от 16 мая 2024 г. по делу № 2-2375/2023

Дело № 2-446/2024

УИД 18RS0023-01-2023-002204-78


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2024 года г. Сарапул

Решение суда в окончательной форме принято 17.05.2024 года.

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующий судья Косарев А.С.,

при секретаре Елесиной А.Е.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Сарапула к ФИО3 <данные изъяты> о расторжении договора, обязании освободить земельный участок,

установил:

Администрация г. Сарапула обратилась в Сарапульский городской суд УР с исковым заявлением к ФИО3 <данные изъяты> о расторжении договора, обязании освободить земельный участок.

Просит расторгнуть договор от 27.08.2019 года №25 на размещение нестационарного торгового объекта на территории Удмуртской Республики; обязать ФИО3 <данные изъяты> освободить земельный участок от нестационарного торгового объекта с адресным ориентиром: УР, <адрес>, вблизи жилого <адрес>, (18:30:000004:39), в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу и возвратить земельный участок в состоянии, пригодном для дальнейшего его использования; взыскать с ФИО3 <данные изъяты> в пользу истца судебную неустойку в размере 2000 рублей за каждый день просрочки исполнения вступившего в законную силу решения суда до момента фактического исполнения решения.

Свои требования мотивирует следующим.

27.08.2019 года между Администрацией города Сарапула, в лице ФИО5, действующей на основании распоряжения Администрации города Сарапула № 331 от 15.04.2019 года, с одной стороны, и индивидуальным предпринимателем ФИО3 <данные изъяты> (далее по тексту - ИП ФИО3), именуемого в дальнейшем «Хозяйствующий субъект», с другой стороны, заключен договор № 25 на размещение нестационарного торгового объекта на территории Удмуртской Республики. Согласно полученным сведениям из ЕГРИП 05.10.2023 года ИП ФИО3 17.03.2020 года прекратил осуществлять предпринимательскую деятельность. Согласно п. 1.1 договора Администрация города Сарапула предоставила хозяйствующему субъекту право на размещение нестационарного торгового объекта - остановочного павильона, площадью 31 кв.м., по адресу (адресным ориентиром): УР, <адрес>, вблизи жилого <адрес>, (18:30:000004:39), для реализации продовольственных и непродовольственных товаров первой необходимости. Договор заключен сроком на 7 лет с даты подписания договора. На территории г. Сарапула нестационарные торговые объекты размещаются в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов, нестационарных объектов на территории г. Сарапула, утвержденной постановлением Администрации г. Сарапула №1755 от 11.08.2023 года. В соответствии с п.23 указанной схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Сарапула предусмотрено размещение нестационарного торгового объекта по адресу: <адрес>, вблизи жилого <адрес>, (18:30:000004:39) для реализации продовольственных и непродовольственных товаров первой необходимости. Основанием для заключения договора явился протокол №4 от 27.08.2019 года заседания комиссии по проведению аукционов на право размещения нестационарных торговых объектов. Согласно пункту 3.1.1. договора Администрация города Сарапула имеет право осуществлять контроль за выполнением условий договора и требований к размещению и эксплуатации нестационарного торгового объекта. В результате проведенной проверки места размещения нестационарного торгового объекта на предмет соблюдения условий договора, 14.06.2023 года Администрацией г. Сарапула установлен факт отсутствия ведения предпринимательской деятельности ИП ФИО3. В соответствии с условиями договора, реализация продовольственных и непродовольственных товаров первой необходимости в нестационарном торговом объекте не осуществляется. 24.07.2023 года ИП ФИО3 направлено уведомление об устранении выявленных нарушений в срок до 18.08.2023 года с предупреждением о расторжении договора, в случае не устранения выявленных нарушений (исх.№ 776 от 17.07.2023). Информация о принятых мерах в Администрацию не представлена. 22.08.2023 года повторно при обследовании Администрацией г. Сарапула места размещения нестационарного торгового объекта, на предмет соблюдения условий договора, установлено, что ранее выявленные нарушения не устранены, зафиксировано отсутствие ведения ИП ФИО3 в нестационарном торговом объекте предпринимательской деятельности, в соответствии с условиями договора, реализация продовольственных и непродовольственных товаров первой необходимости в нестационарном торговом объекте не осуществляется. 23.08.2023 года в адрес ИП ФИО3 направлено для подписания соглашение о расторжении договора №25 от 27.08.2019 (исх. №892 от 23.08.2023). До настоящего времени подписанные экземпляры соглашения о расторжении договора в Администрацию города Сарапула не поступили. В результате проведенной Администрацией г.Сарапула проверки места размещения нестационарного торгового объекта на предмет соблюдения условий договора установлен факт отсутствия ведения предпринимательской деятельности ИП ФИО3 в соответствии с условиями договора, реализация продовольственных и непродовольственных товаров первой необходимости не осуществляется. При проведении проверок установлено, что на нестационарном торговом объекте осуществляет предпринимательскую деятельность по реализации продовольственных и непродовольственных товаров первой необходимости индивидуальный предприниматель ФИО4 <данные изъяты> (ИНН/ОГРНИП №). В соответствии с п. 4.1.5 договора хозяйствующий субъект обязан обеспечивать функционирование объекта в соответствии с требованиями договора и требованиями действующего законодательства Российской Федерации, Удмуртской Республики, муниципальных правовых актов. Согласно п. 4.1.14 договора хозяйствующий субъект обязан в полном объеме соблюдать все условия договора. Таким образом, ИП ФИО3 допущено нарушение п. 4.1.5 договора, что подтверждается актами обследования от 14.06.2023 года, 22.08.2023 года, выразившееся в необеспечении функционирования объекта в соответствии с требованиями п. 1.1 договора, действующего законодательства Российской Федерации, Удмуртской Республики, муниципальных правовых актов. Согласно п. 6.4 договора, договор может быть расторгнут по требованию Администрации города Сарапула по решению суда при следующих нарушениях условий договора: п.п. 6.4.1. - невыполнение хозяйствующим субъектом требований, предусмотренных п.п. 4.1.2 - 4.1.8, п.п.6.4.2 - отчуждение объекта либо передача прав и обязанностей по настоящему договору. Поскольку, торговая деятельность ИП ФИО3 по реализации продовольственных и непродовольственных товаров первой необходимости не осуществляется до настоящего времени и никакие действия ИП ФИО3 не свидетельствуют о намерении надлежащего исполнения условий договора, имеются основания для расторжения договора на размещение нестационарного торгового объекта от 27.08.2019 года № 25.

15.03.2024 года представителем ответчика ФИО2 в материалы дела представлены возражения на исковое заявление, в которых представитель ответчика просит в удовлетворении заявленных требований Администрации г. Сарапула к ФИО3 отказать в полном объеме, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Основания для расторжения договора отсутствуют. Объект функционирует в соответствии с целями договора, передача прав третьим лицам не установлена. Требование о взыскании неустойки не обосновано, чрезмерно завышено (л.д. 69).

Определением суда от 02.02.2024 года (протокольным) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ИП ФИО4 (л.д. 57).

Ответчик ФИО3, третье лицо ИП ФИО4 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика ФИО3 и третьего лица ИП ФИО4

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала заявленные исковые требования.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, в обоснование возражений привела доводы аналогичные, изложенным в письменных возражениях, представленных в материалы дела.

Выслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - ФЗ №381) нестационарный торговый объект - это торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение. Торговый объект - здание или часть здания, строение или часть строения, сооружение или часть сооружения, специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров.

Нестационарные торговые объекты предназначены для осуществления торговой деятельности - вида предпринимательской деятельности, связанной с приобретением и продажей товаров.

Исходя из ч. 1 ст. 19 ФЗ №381 целью развития торговой деятельности является достижение нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов - основных критериев оценки доступности продовольственных и непродовольственных товаров для населения и удовлетворения спроса на такие товары.

Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ №381 органы местного самоуправления в области регулирования торговой деятельности создают условия для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли.

В соответствии со статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления или договора.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ, использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 2 статьи 39.33 ЗК РФ установлено, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков осуществляется на основании разрешения уполномоченного органа, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 6 пункта 1 данной статьи, в частности в случае размещения нестационарных торговых объектов.

В силу пункта 1 статьи 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Таким образом, федеральный законодатель предусмотрел возможность выбора порядка реализации предоставления земель для размещения нестационарных торговых объектов в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов, как с предоставлением земельного участка, так и без такого предоставления, в том числе на конкурентной основе.

Договор на размещение нестационарного торгового объекта является подтверждением права субъекта предпринимательской деятельности на осуществление торговой деятельности (оказание услуг) в установленном месте, определенном схемой размещения нестационарных торговых объектов, и, соответственно, не является формой предоставления земельного участка в контексте статей 39.33 и 39.36 ЗК РФ.

В силу ст. 2 Закона Удмуртской Республики от 05.10.2018 №61-РЗ «О размещении нестационарных торговых объектов на территории Удмуртской Республики» следует, что размещение нестационарных торговых объектов на землях и земельных участках, находящихся в собственности Удмуртской Республики или муниципальной собственности, а также на землях и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется в соответствии со схемой размещения с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов, без предоставления земельных участков и установления сервитутов. Основанием для размещения нестационарных торговых объектов является договор на его размещение.

Такой предусмотренный порядок и условия размещения нестационарных торговых объектов отвечают принципам публичности и открытости деятельности государственных органов и органов местного самоуправления в сфере регулирования торговой деятельности, направлены на предупреждение коррупционных проявлений, на упорядочение размещения нестационарных торговых объектов на территории субъекта Российской Федерации, на исключение случаев произвольного занятия мест, предназначенных к размещению на них данных объектов, на обеспечение равных возможностей для реализации прав хозяйствующих субъектов на осуществление торговой деятельности.

На территории города Сарапула нестационарные торговые объекты размещаются в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов, нестационарных объектов на территории г. Сарапула, утвержденной постановлением Администрации г. Сарапула №1755 от 11.08.2023 года (л.д. 10).

В соответствии с п. 23 указанной Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Сарапула предусмотрено размещение нестационарного торгового объекта по адресу: <адрес>, вблизи жилого <адрес>, (18:30:000004:39) для реализации продовольственных и непродовольственных товаров первой необходимости (л.д. 11).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Бремя доказывания между сторонами было распределено определением от 03.11.2023 года.

Как следует из материалов дела, 27.08.2019 года между Администрацией города Сарапула, в лице ФИО5, действующей на основании распоряжения Администрации города Сарапула № 331 от 15.04.2019 года, с одной стороны, и индивидуальным предпринимателем ФИО3 <данные изъяты>, именуемого в дальнейшем «Хозяйствующий субъект», с другой стороны, заключен договор № 25 на размещение нестационарного торгового объекта на территории Удмуртской Республики (л.д. 8-9).

Основанием для заключения договора явился протокол № 4 от 27.08.2019 года заседания комиссии по проведению аукционов на право размещения нестационарных торговых объектов (пункт 1.2 договора).

Согласно п. 1.1 договора Администрация города Сарапула предоставила хозяйствующему субъекту право на размещение нестационарного торгового объекта – торгово-остановочного павильона, площадью 31 кв.м., по адресу (адресным ориентиром): УР, <адрес>, вблизи жилого <адрес>, (18:30:000004:39), для реализации продовольственных и непродовольственных товаров первой необходимости. Договор заключен сроком на 7 лет с даты подписания договора.

Согласно пункту 3.1.1. договора Администрация города Сарапула имеет право осуществлять контроль за выполнением условий договора и требований к размещению и эксплуатации нестационарного торгового объекта. В соответствии с п. 4.1.5 договора хозяйствующий субъект обязан обеспечивать функционирование Объекта в соответствии с требованиями договора и требованиями действующего законодательства Российской Федерации, Удмуртской Республики, муниципальных правовых актов.

Согласно п. 4.1.14 договора хозяйствующий субъект обязан выполнять в полном объеме все условия договора.

Хозяйствующий субъект обязан не отчуждать объект третьим лицам до окончания срока действия договора (п. 4.1.11 договора).

Согласно п. 6.4 договора, договор может быть расторгнут по требованию Администрации города Сарапула по решению суда при следующих нарушениях условий договора: п.п.6.4.2 - отчуждение объекта либо передача прав и обязанностей по настоящему договору.

Согласно сведениям из ЕГРИП ФИО3 17.03.2020 года прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 30-32).

14.06.2023 года Администрацией г. Сарапула установлен факт отсутствия ведения предпринимательской деятельности ИП ФИО3, что следует из акта обследования места размещения нестационарного объекта расположенного по адресу: УР, <адрес> (вблизи жилого <адрес>), 18:30:000004:39 (л.д. 21), а также фототаблицей к акту обследования (л.д. 22-23).

Истец уведомлением от 17.07.2023 года, направленным в адрес ответчика 24.07.2023 года, предложил устранить выявленные нарушения при размещении нестационарного торгового объекта в соответствии с договором в срок до 18.08.2023 года (л.д. 13, 14-15).

22.08.2023 года Администрацией г. Сарапула установлен факт отсутствия ведения предпринимательской деятельности ИП ФИО3, что следует из акта обследования места размещения нестационарного объекта расположенного по адресу: УР, <адрес> (вблизи жилого <адрес>), 18:30:000004:39 (л.д. 18), а также фото таблицей к акту обследования (л.д. 19, 20).

Истец письмом от 23.08.2023 года, направленным в адрес ответчика 24.08.2023 года, предложил расторгнуть договор №25 от 27.08.2019 года (л.д. 12, 16-17).

30.11.2023 года Администрацией г. Сарапула установлен факт отсутствия ведения предпринимательской деятельности ИП ФИО3, что следует из акта обследования места размещения нестационарного объекта расположенного по адресу: УР, <адрес> (вблизи жилого <адрес>), 18:30:000004:39 (л.д. 43), а также фото таблицей к акту обследования (л.д. 44,45).

22.04.2024 года Администрацией г. Сарапула установлен факт отсутствия ведения предпринимательской деятельности ИП ФИО3, что следует из акта обследования места размещения нестационарного объекта расположенного по адресу: УР, <адрес> (вблизи жилого <адрес>), 18:30:000004:39 (л.д. 76, 77).

Предоставленные в дело материалы, а именно фотографии с изображением чеков о покупке товаров, содержат информацию о том, что уже на 22.08.2023 года торговая деятельность в торговом объекте, расположенном по адресу: УР, <адрес>, осуществлялась индивидуальным предпринимателем ФИО4 <данные изъяты> и продолжает им осуществляться после подачи истцом иска в суд (л.д. 19, 44).

Доказательств обратного, а равно и ведения предпринимательской (торговой) деятельности в данном нестационарном объекте именно ответчиком ФИО3, последним в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ установлено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ сторона может заявить в суд требование о расторжении договора только после того, как получит отказ другой стороны на предложение расторгнуть договор либо не получит ответ в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии –в тридцатидневный срок.

Статьей 622 ГК РФ установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленным договором.

Поскольку арендодатель выразил волю на расторжение договора аренды в письме от 23.08.2023 года, ответчик ФИО3 обязан возвратить земельный участок по акту приема-передачи.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, доказательств обратного суду стороной ответчика не представлено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд установил, что в нарушении пункта 4.1.11 договора ответчик ФИО3 фактически передал права и обязанности по спорному договору третьему лицу ИП ФИО4, ввиду чего требования Администрации г. Сарапула о расторжении договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории Удмуртской Республики города Сарапула № 25от 27.08.2019 года, заключенного между Администрации г. Сарапула и ИП ФИО3 и обязании ответчика освободить земельный участок, расположенный по адресу: УР, <адрес>, 18:30:000004:39 и передать (вернуть) его в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу и возвратить земельный участок в состоянии, пригодным для дальнейшего его использования, подлежат удовлетворению.

Суд, признавая исковые требования о расторжении договора и освобождении земельного участка, подлежащими удовлетворению, исходит из того, что ограничения, связанные с возможностью передачи стороной договора своих прав и обязанностей третьим лицам, направлены на пресечение злоупотреблений правами тех лиц, которые не относятся к кругу лиц, имеющих право на заключение договоров размещения нестационарных торговых объектов без проведения конкурса и аукциона.

Далее, истец просит суд в случае неисполнения решения суда в течение одного месяца с момента вступления его в законную силу взыскать с ответчика неустойку в размере 2000 рублей за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствие с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора взыскателя.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Суд считает, что размер неустойки в сумме 1 000 рублей за каждый день неисполнения будет соответствовать требованиям справедливости, соразмерности.

В связи с изложенным требование истца следует удовлетворить частично, на случай неисполнения решения суда в течение одного месяца с момента вступления его в законную силу взыскать с ФИО3 в пользу Администрации г. Сарапула неустойку в размере 1000 (одна тысяча) рублей за каждый день просрочки, исчисляемую со дня, следующего за днем истечения установленного срока для исполнения решения, и до момента фактического исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Администрации г. Сарапула (ОГРН <***>) к ФИО3 <данные изъяты> (паспорт гражданина РФ серии №) о расторжении договора, обязании освободить земельный участок – удовлетворить.

Расторгнуть договор от 27.08.2019 года № 25 на размещение нестационарного торгового объекта на территории Удмуртской Республики город Сарапул, заключённый между Администрацией г. Сарапула и индивидуальным предпринимателем ФИО3 <данные изъяты>.

Обязать ФИО3 <данные изъяты> освободить земельный участок с кадастровым номером 18:30:000004:39, адрес: УР, г. Сарапул, вблизи жилого <адрес>, в течение 30 дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу, возвратить указанный участок в состоянии, пригодном для дальнейшего использования.

Заявление Администрации г. Сарапула о взыскании с ФИО3 <данные изъяты> судебной неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> в пользу Администрации г. Сарапула судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения настоящего решения суда со дня вступления его в законную силу и до момента фактического исполнения настоящего решения суда.

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> в доход бюджета МО «Город Сарапул» государственную пошлину в сумме 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме, через Сарапульский городской суд Удмуртской Республики.

Судья Косарев А.С.