Решение № 12-163/2020 от 27 января 2020 г. по делу № 12-163/2020

Мировой судья – Шашков А.М. Дело № 12-163/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Великий Новгород 28 января 2020 года

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Корчева А.С., с участием ФИО1, его защитника Репкина Ю.Ю., потерпевшей ФИО3, рассмотрев в порядке пересмотра жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 39 Новгородского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца д<адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Новгородский» в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе в порядке пересмотра ФИО1, не соглашаясь с вынесенным постановлением, просит отменить, производство по делу прекратить, поскольку ФИО1 не виновен в совершении административного правонарушении, мировым судьей не дана оценка доказательствам, которые представлены стороной защиты.

Изучив материалы дела, судья считает, что ФИО1 не пропущен срок на обжалование указанного выше постановления.

В судебном заседании ФИО1 и защитник доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Потерпевшая ФИО2 подтвердила показания данные в суде первой инстанции, полагала постановление не подлежит отмене.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, судья приходит к следующим выводам.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Объективная сторона правонарушения заключается в альтернативных действиях - побоях, то есть в нанесении ударов потерпевшему, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. Или в иных насильственных действиях, причинивших тому физическую боль (щипание, сечение, выкручивание рук, термическое воздействие, нанесение повреждений тупыми и острыми предметами, использование для укусов животных и насекомых и т.п.). При этом данные действия не должны содержать признаки преступления, предусмотренные ст. 115 УК РФ.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Из материалов административного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут ФИО1, находясь на участке <адрес> нанес один удар кулаком в ходе конфликта с ФИО2 по лицу последней, причинив ей физическую боль, но не повлекших последствий указанных в ст. 115 УК РФ, если его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

ФИО1 признан мировым судьей виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, действия которого квалифицированы судом как иные насильственные действия, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Обстоятельства совершения правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнение не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; показаниями потерпевшей ФИО2 выпиской из амбулаторной карты от ДД.ММ.ГГГГ, где установлена гематома на левой щеке; актом судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей ФИО2Б. обнаружен кровоподтек лица, данное телесное повреждение причинено при действии тупых твердых предметов, <данные изъяты>

Потерпевшая ФИО2 на всем протяжении производства по делу об административном правонарушении давала аналогичные показания, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем участке по адресу: <адрес>. Она спросила у ФИО7. о нахождении стола, на что ФИО7 стала кричать и звать на помощь ФИО1, который прибежал и ударил ее кулаком по левой части лица, от чего она упала на правый бок. Ударом ей была причинена физическая боль, и образовался синяк, разбита внутренняя часть щеки. В тот же день она обратилась в больницу и полицию.

Потерпевшая неоднократно предупреждалась об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, ее показания отвечают требованиям, предъявляемым КоАП РФ к такого вида доказательствам, они последовательны, непротиворечивы, согласуются с собранными по делу доказательствами, а потому являются достоверными.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 пояснила причину того, что она не рассказала о нанесенном ударе своей дочери ФИО5 которая забирала ее с дачи, поскольку не хотела ее расстраивать, в связи с наличием у нее тяжелого заболевания.

Показания потерпевшей также подтверждаются медицинскими документами о наличии телесного повреждения, которое образовалось в срок ДД.ММ.ГГГГ, возможно от удара. При этом в ходе обращение в медицинское учреждение потерпевшая изначально указывала причину образования повреждения то, что ее ударил известный ей мужчина.

Таким образом, выдвинутые в ходе административного производства доводы ФИО1 о том, что он не причинял насильственных действий в отношении ФИО2 не нашли своего объективного подтверждения и опровергнуты собранными по делу доказательствами, и тем более, когда он сам не отрицает своего присутствия на месте происшествия, факт ссоры с потерпевшей.

А потому его доводы о невиновности являются ничем иным как способом защиты, с целью избежать административной ответственности.

Представленные доказательства, а именно показания свидетелей ФИО5., ФИО11., ФИО12., ФИО13 ФИО14 были предметом изучения мировым судьей, как установлено в ходе рассмотрения дела они не являлись очевидцами конфликта, лишь охарактеризовали стороны, и о наличии длительного конфликта между ними, который они не отрицали.

Показаниям ФИО7 мировым судьей дана надлежащая оценка и оснований для переоценки указанных доказательств не имеется, в том числе и заключение специалиста по результатам использования полиграфа от ДД.ММ.ГГГГ

К выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Достоверность и допустимость доказательств проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Действия ФИО1 мировым судьей верно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 39 Новгородского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей - оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья А.С. Корчева