Приговор № 1-91/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 1-91/2021

84RS0001-01-2021-000480-78


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Дудинка 29 июля 2021 года

Дудинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи А.А.Калмыкова,

при секретаре Портнягиной Ю.Ю.,

с участием прокурора Гурина Г.Ю.,

подсудимого ФИО1, защитника по назначению адвоката Чахвадзе К.С., удостоверение № 1146 ордер № 100,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-91 в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

27.04.2021 года, после 14 часов 08 минут, к ФИО1 обратился его знакомый (далее лицо № 1) с просьбой сбыть ему наркотическое средство каннабис (марихуана), на что ФИО1 согласился.

Далее, в период времени с 14 часов 08 минут 27.04.2021 года до 21 часа 00 минут 28.04.2021 года, ФИО1, с целью последующего сбыта лицу № 1, в г.Дудинка приобрел у неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – лицо № 2), наркотическое средство каннабис (марихуана) массой не менее 0,96 грамма, которое перенес по месту своего жительства по адресу: <адрес>.

Затем, 28.04.2021 года, в период времени с 22 часов 01 минута до 22 часов 13 минут, ФИО1, находясь на <адрес> продолжая реализацию своего умысла на незаконный сбыт наркотических средств, действуя умышленно и из корыстных побуждений, незаконно сбыл лицу № 1, участвовавшему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» путем продажи за 2500 рублей наркотическое средство каннабис (марихуана), массой не менее 0,96 граммов, упакованное в один сверток из фольги. После приобретения наркотического вещества у ФИО1, 28.04.2021 года в 22 часа 22 минуты, лицо № 1 добровольно выдало указанное наркотическое вещество сотрудникам полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния полностью признал, отказавшись давать показания, в связи с чем судом оглашены его показания на предварительном следствии (т.1 л.д.147-150, 181-184), из которых следует, что 27.04.2021 года к нему обратился его знакомый Свидетель №1 с просьбой продать ему марихуану, на что он согласился. Также, 27.04.2021 года он созванивался с Свидетель №8 который пообещал продать ему 3 пакета марихуаны за 7500 рублей. Днем 28.04.2021 года он вновь по телефону разговаривал с Свидетель №8, последний пообещал ему продать наркотик вечером. Вечером 28.04.2021 года он у Свидетель №8 приобрел 3 пакета марихуаны, которые перенес к себе домой. После этого он позвонил Свидетель №1, через некоторое время, около 22.00 часов тот пришел к нему, и он в подъезде своего дома передал последнему один сверток из фольги с находящейся в нем марихуаной, а Свидетель №1 передал ему денежные средства 2.500 рублей купюрами 1000 руб, 500 руб и 100 руб., после чего ушел. Оставшееся наркотическое средство он впоследствии употребил. При проведении обыска у него были обнаружены фрагменты растения конопли (стебли), электронные весы, которые принадлежат ему, на весах он единожды взвешивал приобретенное наркотическое средство. Обнаруженная при обыске пищевая фольга использовалась им в бытовых целях по назначению. В содеянном раскаивается. В зале суда подсудимый также настаивал на том, что ранее никогда никому наркотические средства не сбывал.

Помимо собственного признания, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается представленными суду доказательствами, а именно:

- показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что ранее он приобретал наркотическое вещество марихуана у своего знакомого ФИО1 Будучи обвиняемым по уголовному делу о незаконном обороте наркотиков, им было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, в котором он обязался участвовать в изобличении лиц, занимающихся сбытом наркотических средств, в том числе ФИО1 Ему было известно, что ФИО1 приобретает наркотик у кого-то, но у кого и по какой цене ему известно не было. Примерно после 20.04.2021 года он обратился с ФИО1 с просьбой о продаже ему наркотика, переговоры осуществлялись большей частью по телефону, ФИО1 обещал ему продать наркотик по цене 2500 руб за грамм, цену определил ФИО1 28.04.2021 года в телефонном разговоре ФИО1 сообщил ему, что готов продать ему наркотик. В ОМВД по ТДН району им было дано согласие на участие в ОРМ «проверочная закупка», после чего в присутствии понятых был произведен его досмотр, ему были вручены предварительно откопированные и помеченные специальным порошком денежные средства 2500 рублей, купюрами 1000 руб, 2х500 руб, 5х100 руб, затем был произведен досмотр служебного автомобиля ОМВД, на котором он, сотрудник полиции и 2 понятых проследовали к дому <адрес>, где проживает ФИО1. Прибыв по указанному адресу, он зашел в подъезд, где находится квартира ФИО1, поднялся на верхний этаж, позвонил ФИО1, тот вышел из своей квартиры и передал ему сверток из фольги, он же передал Кузнецову ранее врученные ему сотрудником полиции деньги. Понятые в этот момент находились в подъезде и стояли внизу, на 1 этаже. Затем, он на лифте спустился к ожидавшим его понятым, после чего они все вместе вышли из подъезда и вернулись в автомобиль, где он продемонстрировал приобретенный сверток. По возвращению в Отдел МВД, был вновь произведен его личный досмотр, и он выдал данный сверток, что было зафиксировано в соответствующих документах.

- показаниями свидетеля – оперуполномоченного ГКОН ОМВД по ТДН району Свидетель №5 о том, что 28.04.2021 года от Свидетель №1 была получена оперативная информация о том, что ФИО1 занимается незаконным сбытом наркотического средства каннабис (марихуана) на территории г.Дудинка, после чего было принято решение о проведении ОРМ «проверочная закупка» с участием Свидетель №1 в роли закупщика. Далее, в вечернее время 28.04.2021 года в здании ОМВД в присутствии понятых был произведен досмотр Свидетель №1, зафиксировано наличие у него только сотового телефона. Затем, Свидетель №1 были вручены 1 купюра 1000 руб, 2 по 500 руб, 5 по 100 руб, всего в сумме 2500 рублей, которые были обработаны специальным порошком, дающим свечение в ультрафиолете. После этого был произведен досмотр служебного автомобиля ВАЗ, зафиксировано отсутствие в нем веществ, денежных средств, упаковки и т.п. Затем, он, Свидетель №1 и двое понятых на указанном автомобиле проследовали к <адрес>, где проживает ФИО1, при этом, в дороге на сотовый телефон Свидетель №1 позвонил (со слов Свидетель №1) ФИО1, который спрашивал, где Свидетель №1, на что тот пояснил, что уже едет к нему в такси. Затем, в 22 часа 01 минуту, Свидетель №1 и понятые вышли из автомобиля и проследовали вдоль торца дома, завернули за угол, он остался их ждать в автомобиле. В 22 часа 12 минут Свидетель №1 и понятые вернулись в автомобиль, и Свидетель №1 достал из кармана куртки и продемонстрировал им сверток из фольги, в котором находилось вещество растительного происхождения. Затем, все на автомобиле возвратились в ОМВД, где в ходе личного досмотра Свидетель №1 выдал указанный сверток, который был упакован в пакет и впоследствии направлен на исследование, после получения заключения материалы были переданы в СО. 30.04.2021 года ФИО1 был приглашен в ОМВД, где в ходе беседы сознался в совершенном сбыте наркотика Свидетель №1, также им была написана явка с повинной. После допроса следователем было принято решение о проведении обыска в квартире ФИО1 по адресу: <адрес>, во время проведения которого ФИО1 добровольно выдал банку с находящимися в ней частями растения, кроме того, а квартире были обнаружены и изъяты электронные весы, фольга, денежные средства в сумме 300 рублей (т.1 л.д.96-100);

- показаниями свидетеля – ОУ Свидетель №4, пояснившего, что производил опрос участвовавших в проведенном ОРМ «проверочная закупка» лиц, в том числе Свидетель №1, который пояснял, что и ранее приобретал наркотическое средство «марихуана» у ФИО1 по цене 2500 рублей, а также подробно рассказывал об обстоятельствах приобретения им марихуаны у ФИО1 в ходе ОРМ 28.04.2021 года. Также, Свидетель №4 пояснил, что участвовал в проведении обыска в квартире подсудимого, в ходе которого последний выдал наркотическое средство, электронные весы, и в ходе которого были обнаружены и изъяты денежные средства.

- показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2 (т.1 л.д.92-95), участвовавших в качестве понятых при проведении ОРМ «проверочная закупка» и также подтвердивших, что в их присутствии Свидетель №1 был досмотрен в Отделе МВД, после чего ему были вручены денежные купюры, помеченные порошком, был произведен досмотр служебного автомобиля, на котором они все вместе проехали к дому <адрес>. При этом, Свидетель №3 также пояснил, что выйдя из автомобиля, Свидетель №1 прошел вперед них и зашел в подъезд, он со вторым понятым зашли чуть позже него и ожидали на лестничной площадке первого этажа. Через некоторое время Свидетель №1 спустился к ним на лифте, они все вместе вышли из подъезда и сели в автомобиль, где их ожидал полицейский и в котором Свидетель №1 продемонстрировал приобретенный сверток из фольги с растительным веществом. Затем, все возвратились в ОМВД, где в ходе личного досмотра закупщик (Свидетель №1) выдал данный сверток, который был упакован и опечатан. При этом, денежных средств у закупщика уже не было. Все происходившее фиксировалось в соответствующих документах, которые он подписывал.

- показаниями свидетелей Свидетель №6, Свидетель №7 (т.1 л.д.130-132), участвовавших в качестве понятых в проведении обыска в квартире подсудимого и пояснивших, что после предложения следователя выдать находящиеся в квартире запрещенные к обороту вещества, ФИО1 выдал банку с растительным содержимым, пояснив, что это конопля. Также в ходе обыска были обнаружены и изъяты электронные весы, денежные средства, пищевая фольга. В зале суда Свидетель №6 подтвердила уточнение подсудимого о том, что весы он также выдал добровольно.

- постановлением о предоставлении результатов ОРМ следователю от 29.04.2021 года (т.1 л.д.5);

- рапортом ОУ Свидетель №5 от 28.04.2021 года о том, что 28.04.2021 года в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» был зафиксирован факт незаконного сбыта наркотического вещества за 2500 рублей лицом в <адрес> гр-ну Свидетель №1 (т.1 л.д.7);

- заявлением Свидетель №1 о согласии на участие в ОРМ от 28.04.2021 года (т.1 л.д.8);

- постановлением о проведении ОРМ «проверочная закупка» от 28.04.2021 года (т.1 л.д.10);

- протоколом личного досмотра, проведенного 28.04.2021 года в 21 час 30 мин Свидетель №1, в ходе которого зафиксировано нахождение при нем сотового телефона, иных предметов и веществ не обнаружено (т.1 л.д.11);

- актом осмотра денежных средств, их копирования и передачи закупщику от 28.04.2021 года, в ходе которого в 21 час 39 минут Свидетель №1 были переданы предварительно откопированные и обработанные специализированным УФ-порошком «анти вор» денежные средства в сумме 2500 рублей, купюрами: 1000 руб, две по 500 руб и пять по 100 руб, в том числе купюра 100 руб серия вН0197901 (т.1 л.д.12-16);

- актом досмотра служебного автомобиля ВАЗ 213100, проведенного 28.04.2021 года в 21 час 51 мин, зафиксировано отсутствие в автомобиле запрещенных веществ и предметов (т.1 л.д.17);

- актом добровольной выдачи Свидетель №1 одного свертка из фольги с находящимся в нем веществом растительного происхождения, составленным 28.04.2021 года в 22 часа 22 мин, при досмотре Свидетель №1 зафиксировано наличие у него сотового телефона, иных предметов и веществ не обнаружено (т.1 л.д.18);

- актом ОРМ «проверочная закупка» из которого следует, что Свидетель №1 были вручены заранее откопированные и обработанные спецсредством купюры, произведен его личный досмотр, в ходе которого зафиксировано отсутствие у него запрещенных веществ, после чего был осмотрен автомобиль, на котором впоследствии закупщик, понятые и ОУ проследовали к <адрес>, в 22:01 Свидетель №1 и понятые вышли из машины, проследовали вдоль торца дома, повернули за угол. В 22:12 Свидетель №1 и понятые возвратились в автомобиль, где Свидетель №1 достал из кармана одежды сверток из фольги, в котором находилось вещество растительного происхождения, после чего все проследовали обратно в ОМВД, где Свидетель №1 выдал приобретенный сверток, пояснив, что приобрел его у ФИО1 (т.1 л.д.25-26);

- справкой об исследовании № 72 от 29.04.2021 года, заключением экспертизы № 100 от 06.05.2021 года о том, что выданное вещество, массой 0,96 гр, является наркотическим веществом – каннабис (марихуана) (остаток вещества после исследований – 0,84 гр) (т.1 л.д.30-31, 36-40);

- протоколом обыска, проведенного 30.04.2021 года в квартире ФИО1 по адресу: <адрес>, в ходе которого в квартире были обнаружены и изъяты фольга, электронные весы, денежные средства в сумме 300 руб, в том числе купюра 100 рублей серия вН0197901, банка с фрагментами растения зеленого цвета (т.1 л.д.158-165);

- заключениями эксперта № 102 от 06.05.2021 года, № 101 от 06.05.2021 года, о том, что на внутренней поверхности изъятых электронных весов обнаружено наркотическое средство – тетрагидроканнабинол в следовом количестве, изъятое вещество растительного происхождения, представленное фрагментами стеблей, содержит в своем составе наркотическое средство тетрагидроканнабинол и являются составными частями наркосодержащего растения конопля (т.1 л.д.57-61);

- заключением эксперта № 103 от 12.05.2021 года о том, что в смывах с поверхности изъятых из квартиры подсудимого денежных купюр обнаружено вещество, однородное по качественному составу и цвету люминисценции с порошкообразным веществом, представленным в качестве образца для сравнения (т.1 л.д.65-72);

- протоколами осмотра изъятых наркотического средства, электронных весов, банки с наркотическим веществом (т.1 л.д.42-44, 74-77), которые приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.46-47, 79-80);

- протоколом осмотра изъятых в ходе обыска в квартире подсудимого денежных купюр – двух достоинством 100 руб, двух – 50 руб, в том числе купюры 100 руб вН0197901, а также образца специального порошка (т.1 л.д.113-116), купюры и образец приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.118-120);

- протоколом выемки у ФИО1 его сотового телефона «Xiaomi» от 30.04.2021 года (т.1 л.д.152-154), протоколом осмотра данного телефона, произведенного с согласия ФИО1, в ходе которого обнаружена переписка в приложении «Телеграмм» с абонентом «Свидетель №1 от 27 и 28.04.2021 года. В переписке ФИО1 на вопросы Свидетель №1 поясняет, что «заказал» (27.04.2021 года), и на вопрос «как, ждать?», пояснил «да, после восьми…» (28.04.2021 года (т.1 л.д.102-108); телефон признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.110-112);

- протоколом осмотра детализации телефонного номера подсудимого, в которой имеется информация о входящих вызовах с телефонного номера, использовавшегося Свидетель №1: 27.04.2021 года в 11.11 час, 28.04.2021 года – в 20.57 час, 21.11 час, в 22.03 час (т.1 л.д.194-197), детализация признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.190, 199).

Анализируя собранные по делу и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

По смыслу закона, под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом, сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции (п.13 Постановления ПВС РФ № 14 от 15.06.2006 года).

Суд полагает доказанным, что подсудимый, 28.04.2021 года сбыл Свидетель №1 наркотическое средство – марихуана. Помимо признания факта сбыта самим подсудимым, данные выводы суда основываются на показаниях Свидетель №1, оперативных сотрудников Свидетель №5, производившего ОРМ «проверочная закупка», Свидетель №4, впоследствии производившего опрос участников данного ОРМ, участников ОРМ Свидетель №3, Свидетель №2, самими материалами ОРМ, заключениями проведенных исследований и экспертиз.

При этом суд отмечает, что согласно пояснений Свидетель №1, тот ранее неоднократно приобретал наркотические средства у ФИО1, и в заключенном досудебном соглашении о сотрудничестве дал обязательство оказать помощь в изобличении подсудимого, как лица, сбывающего наркотические средства. Характер электронной переписки подсудимого с закупщиком свидетельствует о его попытках принять меры конспирации в целях сокрытия истинного смысла разговора. Помимо этого, в жилище подсудимого были обнаружены электронные весы со следами наркотического вещества. Данные обстоятельства убеждают суд в выводе, что умысел на сбыт наркотического средства возник у подсудимого не в результате деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств.

Вина ФИО1 в совершении данного преступления доказана полностью.

При определении вида и меры наказания суд учитывает, что подсудимым совершено тяжкое преступление, а также данные о его личности и о состоянии его здоровья.

ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту предыдущей работы – положительно, к административной ответственности не привлекался, привлекался к уголовной ответственности по ч.1 ст.112 УК РФ, уголовное преследование прекращено по нереабилитирующим основаниям, ранее не судим. Женат, имеет на иждивении малолетнюю дочь и несовершеннолетнего пасынка, материально помогает совершеннолетней дочери, являющейся студенткой, имеет кредитные обязательства.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 № 244 от 24.05.2021 года, последний обнаруживает «<данные изъяты>», что не препятствовало ему как в момент совершения преступления, так и не препятствует в настоящий момент, возможности осознавать общественно-опасный характер своих действий и руководить ими. Может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.216-217).

Соотнося полученные результаты экспертизы подсудимого с представленной суду объективной картиной его действий как до, так и в момент совершения преступления, а также оценивая его поведение в зале суда, суд соглашается с заключением судебно-психиатрической экспертизы и признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, на основании ст.61 УК РФ, признает наличие у него малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего пасынка.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, в связи с чем при назначении наказания судом применяются положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Кроме того, наличие смягчающих наказание обстоятельств позволяет суду не назначать дополнительное наказание.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние наказания на его исправление и на условия его жизни, руководствуясь принципом социальной справедливости и своим внутренним убеждением, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Основания для применения в отношении него ст.73 УК РФ, отсутствуют.

Вместе с тем, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наряду с положительными характеристиками подсудимого, учитывая его поведение после совершения преступления, раскаяние, суд признает исключительными обстоятельствами, существенно смягчающими степень общественной опасности деяния и личности подсудимого, в связи с чем полагает возможным при назначении наказания применить положения ч.1 ст.64 УК РФ, и назначить ему наказание ниже низшего предела санкции ч.1 ст.228.1 УК РФ.

Назначенное наказание подлежит отбытию ФИО1 на основании п «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с пп.4, 5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника Чахвадзе К.С. по назначению на досудебной и судебной стадиях производства по делу в размере 10800 рублей и 7200 рублей, соответственно, подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета. Поскольку подсудимый является трудоспособным, оснований для освобождения его от возмещения процессуальных издержек, суд не усматривает.

Вещественные доказательства по делу на основании ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат в части оставлению при деле, в части оставлению и возвращению по принадлежности, в части – уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.296, 304, 307-310 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и с применением ч.1 ст.64 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 29.07.2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу :

- образец специального химического вещества, электронные весы, рулон фольги – уничтожить;

- купюру достоинством 100 рублей серии вН0197901 – возвратить Свидетель №5, 1 купюру 100 рублей, 2 купюры по 50 рублей – возвратить ФИО1, или его представителю;

- банку и вещество растительного происхождения, являющееся частями растения конопля, остаточной массой 5,41 гр – уничтожить;

- наркотическое средство каннабис (марихуана), остаточной массой 0,84 грамма – оставить на хранении в ОМВД по ТДН району до принятия решения по уголовному делу №;

- детализацию телефонных переговоров – хранить при деле;

- сотовый телефон «Xiaomi» - оставить по принадлежности ФИО1

Исполнение приговора в части уничтожения и возвращения вещественных доказательств – возложить на отдел МВД по ТДН району.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в доход федерального бюджета в размере 18000 (восемнадцать тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в срок 10 суток с момента его оглашения (а осужденным – в тот же срок с момента получения его копии), путем подачи жалобы через Дудинский районный суд.

Апелляционная жалоба или представление должны соответствовать требованиям ч.1 ст.389.6 УПК РФ. В случае несоответствия таким требованиям, что препятствует рассмотрению уголовного дела, жалоба или представление может быть возвращена судьей, который назначает срок для их пересоставления. В случае, если требования судьи не выполнены и жалоба или представление в установленный судьей срок не поступили, о чем выносится соответствующее постановление, они считаются не поданными.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство подается в срок, определенный для подачи апелляционной жалобы. Также, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: судья А.А. Калмыков